Рішення

від 04.04.2011 по справі 5023/1027/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/1027/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2011 р.                                                            Справа № 5023/1027/11

вх. № 1027/11

Суддя господарського суду Погорелова О.В. 

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Борко А.С., довіреність від 03.01.2011 року;  відповідача - Левченко Г.А., довіреність від 01.06.2010 року;     

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаюча компанія", м. Зміїв  

до  Українсько-американського СП з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс", м. Харків  

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 34613,38 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по договору підряду № 25/1, укладеного між сторонами 01.10.2007 року. Позов обґрунтований ст.ст.  526, 530, 610, 612, 625, 692 ЦК України. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що  відповідає нормам чинного законодавства.

18.03.2011 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він частково визнає борг у розмірі  21354,72 грн.

В судовому засіданні 04.04.2011 року представник позивача підтримує позов у повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Представник відповідача позов визнає частково.

04.04.2011 року до господарського суду від відповідача надійшла заява в якій він просить суд долучити до матеріалів справи довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Суд, дослідивши довідку, долучає її до матеріалів справи.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд встановив наступне.

01.10.2007 року між сторонами був укладений договір підряду № 25/1 (надалі - договір), відповідно до умов якого виконавець (позивач по справі) на умовах, передбачених договором, зобов'язується виконати роботи по механічній обробці деталей обладнання кранового (надалі - роботи), а замовник (відповідач по справі) зобов'язується прийняти їх та оплатити.

У п. 1.2 договору сторони узгодили, що кількісні та якісні характеристики робіт, ціна та вартість, строк виготовлення та поставки партії оброблених деталей узгоджуються сторонами шляхом оформлення окремої специфікації на кожну партію деталей.

Відповідно до п. 2.8 договору датою виконання робіт вважається день підписання акту про виконання робіт.

Відповідно до п. п. 3.1 та 3.2 договору, загальна вартість договору ухвалюється шляхом складання вартості всіх робіт, зазначених у підписаних сторонами специфікаціях. Вартість робіт по виготовленню окремої партії продукції зазначається безпосередньо у специфікації на таку партію продукції. Оплата по договору здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця або іншим обговореним сторонами способом. Виконавець здійснює оплату за виконання робіт по договору в порядку, зазначеному у специфікації на кожну окрему партію деталей.

Пунктом 7.1 договору сторони визначили що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та дії до 31.12.2007 року. Якщо в строк до 31.12.2007 року жодна із сторін письмово не повідомить про наміри припинити договір, договір вважається автоматично продовженим на их же самих умовах до 31.12.2008 року.

Відповідно до п. 7.2 договору закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання зобов'язань, що виникли на час його дії, а також від відповідальності за порушення договору, яке мало місце на час його дії.

На виконання умов договору позивач виконав на замовлення відповідача робіт на загальну вартість 277408,95 грн., що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт, підписаними між сторонами, копії яких досліджені судом та долучені до матеріалів справи ( а. с. 11-30). Проте, як свідчать додані до матеріалів справи акти приймання-передачі виконаних робіт, роботи на суму 13258,66 грн. були виконані позивачем після закінчення строку дії договору, тобто після 31.12.2008 року. Вимоги про оплату заборгованості по роботам виконаним після 31.12.2008 року позивачем відповідачу не направлялось, така вимога не надана позивачем і до господарського суду.

Відповідач свої зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати виконаних робіт виконав частково, сплатив позивачеві лише 242795,57 грн., внаслідок чого утворилась заборгованість яка складає 21354,72 грн. Факт наявності боргу підтверджується копіями банківських виписок, копії яких долучені до матеріалів справи ( а. с. 31- 46).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених  цим кодексом.

За   договором   підряду    одна    сторона    (підрядник) зобов'язується  на  свій  ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника),  а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 530 ЦК України, якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 статті 530 ЦК України передбачено, якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог в сумі 21354,72 грн., оскільки ці вимоги підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами та визнані відповідачем.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 179 ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Українсько-американського спільного підприємства з іноземними інвестиціями "ВЛАДА-ПРОМТЕКС" (юр. адреса: 61089, м. Харків, вул. Косіора, 103/41, кв. 38; пошт. адреса: 61030, м. Харків, вул. Сидоренківська, 58; код ЄДРПОУ 14338168, п/р 260013011847 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351931) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаюча компанія" (63404, Харківська область, м. Зміїв, провулок Гагаріна, 6, код ЄДРПОУ 32832127, п/р 26002226846 в ХОД "Райфайзен Банк Аваль", МФО 350805) - 21354,72 грн. заборгованості, 213,54 грн. державного мита та 145,60 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 Погорелова О.В.

Повний текст рішення складений та підписаний 06 квітня 2011 року