Ухвала

від 20.01.2011 по справі 46/541-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

20.01.2011 № 46/541-б

Суддя Київського апеляцій ного господарського суду Скрипка І.М.

розглянувши апеляційну ск аргу Державна податкова інсп екція у Печерському районі м .Києва

на рішення Господарськог о суду м.Києва від 20.12.2010

у справі № 46/541-б

за позовом Фізична особа - під приємець ОСОБА_1

до Товариство з об меженою відповідальністю " Євро Альфа Експерт"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарськ ого суду м. Києва від 20.12.2010 року у справі № 46/541-б визнано банкрут ом Товариство з обмеженою ві дповідальністю „Євро Альф а Експерт”.

Визнано кредиторські вимо ги ініціюючого кредитора - Фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_1 до Товариства з обмеже ною відповідальністю „Євр о Альфа Експерт” у сумі 15 000, 00 грн., відкрито ліквідаційну п роцедуру. Призначено ліквіда тором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю „Євро Альфа Експерт” арб ітражного керуючого Лящен ка Михайла Євгеновича (ліце нзія серії НОМЕР_1 від 17.07.2006 р оку). Зобов' язано ліквідато ра у п' ятиденний строк з дня прийняття постанови про виз нання боржника банкрутом под ати до офіційного друкованог о органу Верховної Ради Укра їни чи Кабінету Міністрів Ук раїни оголошення про визнанн я боржника банкрутом і відкр иття ліквідаційної процедур и з метою виявлення, встановл ення кредиторів відсутнього боржника та повідомлення їх (кредиторів) про визнання від сутнього боржника банкрутом . Відомості про визнання борж ника банкрутом і про відкрит тя ліквідаційної процедури п овинні містити: найменування та інші реквізити боржника, в изнаного банкрутом, найменув ання господарського суду, в п ровадженні якого знаходитьс я справа про банкрутство, дат у прийняття господарським су дом постанови про визнання б оржника банкрутом і відкритт я ліквідаційної процедури, в ідомості про ліквідатора (лі квідаційну комісію). Зобов' язано ліквідатора надати суд у докази публікації оголошен ня в офіційному друкованому органі про визнання боржника банкрутом та відкриття лікв ідаційної процедури протяго м двох тижнів з моменту опубл ікування (оригінал примірник а газети). Зобов' язано лікві датора письмово повідомити п ро визнання господарським су дом відсутнього боржника бан крутом усіх відомих йому кре диторів відсутнього боржник а, які в місячний строк з дня о держання повідомлення можут ь направити ліквідатору заяв и з вимогами до банкрута, зокр ема, органи державної податк ової служби та інші державні органи, які здійснюють контр оль за правильністю та своєч асністю справляння страхови х внесків на загальнообов' я зкове державне пенсійне стра хування та інші види загальн ообов' язкового держаного с оціального страхування, пода тків і зборів (обов' язкових платежів). Зобов' язано лікв ідатора у разі отримання ним заяв з вимогами до банкрута п исьмово повідомити про це су д. Зобов'язано Державного реє стратора за місцем знаходжен ня боржника внести до Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб - пі дприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкрит тя ліквідаційної процедури т а відомості про ліквідатора боржника. Підприємницьку дія льність банкрута завершено. Строк виконання всіх грошови х зобов' язань вважається та ким, що настав з 20.12.2010 року. Припи нено нарахування неустойки ( штрафу, пені), процентів та інш их економічних санкцій по вс іх видах заборгованості банк рута з 20.12.2010 року. Припинено пов новаження органів управлінн я банкрута щодо управління б анкрутом та розпорядження йо го майном з 20.12.2010 року. Зобов' я зано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкру та та звіт ліквідатора до 20.12.2011 року.

Не погоджуючись із вк азаною постановою суду, Держ авна податкова інспекція у П ечерському районі м. Києва че рез Господарський суд м. Києв а звернулась до Київського а пеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати пост анову Господарського суду м. Києва від 20.12.2010 року у справі № 46 /541-б, а справу направити до суду першої інстанції на новий ро згляд.

Одночасно Державною податковою інспекцією у Пече рському районі м. Києва в апел яційній скарзі викладено кло потання про відновлення проп ущеного строку для подання а пеляційної скарги у зв' язку з тим, що про оскаржувану пост анову останній стало відомо тільки після одержання елект ронних відомостей від держав ного реєстратора.

Розглянувши матеріали апе ляційної скарги, апеляційний суд встановив, що клопотання Державної податкової інспек ції у Печерському районі м. Ки єва про відновлення пропущен ого строку на апеляційне оск арження задоволенню не підля гає, апеляційна скарга залиш ається без розгляду з наступ них підстав.

Згідно ст. 93 Господарського процесуального кодексу Укра їни апеляційна скарга подаєт ься на рішення місцевого гос подарського суду протягом де сяти днів, а на ухвалу господа рського суду - протягом п' яти днів з дня їх оголошення м ісцевим господарським судом . У разі якщо у судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення, зазначений строк обч ислюється з дня підписання р ішення, оформленого відповід но до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 Господар ського процесуального кодек су України відновлення пропу щеного строку здійснюється г осподарським судом за наявно сті поважної причини його пр опуску. Виходячи зі змісту ст . 53 Господарського процесуаль ного кодексу України, поважн ими причинами визнаються лиш е такі обставини, які є об' єк тивно непереборними, не зале жать від волевиявлення сторо ни та пов' язані з дійсними і стотними перешкодами чи труд нощами для своєчасного вчин ення сторонами по справі про цесуальних дій та підтвердже ні належними доказами.

В п. 1 Інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни „Про деякі питання пра ктики застосування норм Госп одарського процесуального к одексу України, порушені у до повідних записках про роботу господарських судів у 2006 році ” від 15.03.2007 року № 01-8/123 зазначено: „ Згідно з частиною першою ста тті 53 ГПК за заявою сторони, пр окурора чи з своєї ініціатив и господарський суд може виз нати причину пропуску встано вленого законом процесуальн ого строку поважною і віднов ити пропущений строк”.

Отже наведена норма пов' я зує можливість відновлення п роцесуального строку з обов ' язковою наявністю поважно ї причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стос ується й тих випадків, коли т аке відновлення здійснюєтьс я з ініціативи господарськог о суду, що має зазначити відпо відну причину (причини) в судо вому рішенні, в якому йдеться про відновлення строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заяв ою сторони чи прокурора, заяв ник повинен обґрунтувати пов ажність причини (причин) проп уску строку, в разі необхідно сті - з поданням доказів цьо го за загальними правилами р озділу V Господарського проц есуального кодексу України.

З матеріалів справи вбачає ться, що оскаржувана Державн ою податковою інспекцією у П ечерському районі м. Києва по станова суду у справі № 46/541-б пр ийнята 20.12.2010 року, надіслана сто ронам у справі 21.12.2010 року (в межа х триденного терміну, встано вленого ст. 87 Господа рського процесуального коде ксу України). Останнім днем по дання апеляційної скарги є 30.1 2.2010 року.

Відповідно до штампу реєст рації вхідної кореспонденці ї Господарського суду м. Києва, лише 04.01.2011 року Де ржавною податковою інспекці єю у Печерському районі м. Києва було подано апеля ційну скаргу на постанову Го сподарського суду м. Києва ві д 20.12.2010 року у справі № 46/451-б, тобто з пропущенням процесуальног о строку на його оскарження, п ередбаченого ч.1 ст. 93 Господар ського процесуального кодек су України.

Посилання Державної подат кової інспекції у Печерськом у районі м. Києва на те, що про о скаржувану постанову їй стал о відомо тільки після одержа ння електронних відомостей в ід державного реєстратора, н е ґрунтуються на матеріалах справи та не підтверджується відповідними доказами.

Окрім цього, апеляційний су д вважає за необхідне зазнач ити, що в судовому засіданні 17 .12.2010 року у справі № 46/541-б був прис утній повноважний представн ик Державної податкової інсп екції у Печерському районі м . Києва - Посвистак С.М. (пр отокол судового засідання ві д 17.12.2010 року, а.с. 49), який був повід омлений про час, дату та місце наступного судового засідан ня у справі на 20.12.2010 року під роз писку, однак без поважних при чин не з' явився в судове зас ідання 20.12.2010 року, під час якого було прийнято постанову, що о скаржується.

Отже, при наведених обстави нах апеляційний господарськ ий суд вважає, що в задоволенн і клопотання про відновлення строку на подання апеляційн ої скарги слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 93 Господ арського процесуального код ексу України апеляційна скар га, яка подана після закінчен ня строків, установлених ціє ю статтею, залишається без ро згляду, якщо апеляційний гос подарський суд за заявою осо би, яка її подала, не знайде пі дстав для відновлення строку , про що постановляється ухва ла. Розгляд заяви особи про по новлення строку на подання а пеляційної скарги здійснюєт ься одним із суддів колегії с уддів апеляційного господар ського суду, склад якої визна чений при реєстрації справи відповідно до положень части ни четвертої статті 91 цього Ко дексу.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93 Господ арського процесуального код ексу України, Київський апел яційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній по датковій інспекції у Печерсь кому районі м. Києва у відновл енні пропущеного строку на п одання апеляційної скарги на постанову Господарського су ду м. Києва від 20.12.2010 року у справ і № 46/541-б.

2. Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Пе черському районі м. Києва на п останову Господарського суд у м. Києва від 20.12.2010 року у справі № 46/541-б з доданими до неї докуме нтами залишити без розгляду.

3. Матеріали справи № 46/541-б пов ернути до Господарського суд у м. Києва.

Суддя