Постанова

від 07.04.2011 по справі 6/118-09-2856

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2011 р. Справа № 6/118-09-2856

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

Головуючого судді: Лав ренюк О.Т.

Суддів: Гла дишевої Т.Я.

Сави цького Я.Ф.

при секретарях судового за сідання Ярошенко О.А.

за участю представників ст орін в судовому засіданні ві д 07.04.2011р.:

від позивача: Кравцо в О.А., довіреність №93 від 21.09.2010р .;

від відповідача: Подпру гін О.О., довіреність №641 від 23 .12.2009р.;

Македонс ький Г.Д., довіреність №640 від 07.12.2010р.;

від третьої особи: не з' явилися;

від прокуратури: Лянна О .А., посвідчення №98 від 04.11.1998р.;

Розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йні скарги Контрольно-рев ізійного управління в Одеськ ій області, Державного підпр иємства «Іллічівський морсь кий торговельний порт»та апеляційне подання Проку ратури Одеської області

на рішення господарсь кого суду Одеської області

від 10 грудня 2009 року

по справі № 6/118-09-2856

за позовом Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт»

до відповідача: Пр иватного підприємства «Укрт рансконтейнер»

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і позивача: Контрольно-рев ізійного управління в Одеськ ій області

за участю Прокуратури О деської області

про стягнення 860442,00 грн.

Сторони належним чином по відомлені про час і місце зас ідання суду.

Повна фіксація судового пр оцесу здійснювалась згідно з і ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесу ального кодексу України.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 02.03.2011р. по справі №6/118-09-2586 продовж ено до 03.05.2010р..

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 02.03.2010р. по справі №6/118-09-2586 признач ено судову експертизу та зуп инено провадження у справі, у хвалою Одеського апеляційно го господарського суду від 02.0 3.2011р. по справі №6/118-09-2586 проваджен ня у справі поновлено.

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України розгляд апеляційн ої скарги відкладався на 23.02.2010р . та 07.04.2011р..

В судовому засіданні 07.04.2011р. в ідповідно до ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни проголошено вступну т а резолютивну частини постан ови.

В С Т А Н О В И В:

20.07.2009р. до господарськог о суду Одеської області наді йшла позовна заява ДП «Ілліч івський морський торговельн ий порт»за участю третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору, на с тороні позивача - Контрольно -ревізійного управління в Од еській області до ПП «Укртра нсконтейнер»про повернення безпідставно набутих коштів у сумі 860442,00 грн..

Позовна заява вмотивована тим, що при проведенні ревізі ї фінансово-господарської ді яльності ДП «Іллічівський мо рський торговельний порт»за період з 01.07.2007р. по 31.12.2008р. та за рез ультатами зустрічної ревізі ї фінансово-господарської ді яльності ПП «Укртрансконтей нер», пов' язаної з веденням спільної діяльності за дого вором про спільну діяльність від 22.06.2005 р. № 435-О, були встановлен і окремі порушення законодав ства з питань збереження та в икористання державного майн а, про що викладено в акті рев ізії від 03.04.2009 р. № 05-13/309, а саме: 1) по д оговору генерального підряд у від 05.06.2006р. № 5/68.06, укладеного між ПП «Укртрансконтейнер»та ТО В «Укрбудкомплект»на викона ння комплексу будівельно-мон тажних робіт з реконструкції причалів № 3 і № 4 Порту, у тому ч ислі реконструкцію кордонів вказаних причалів, утворенн я та благоустрій території з урахуванням постачання необ хідних матеріалів, а також ви конання днопоглиблюваних ро біт у причалів та прилеглій т ериторії акваторії, в обсяга х, передбачених проектом, ТОВ «Укрбудкомплект»було завищ ено вартість робіт; 2) по догов ору генерального підряду від 14.06.2006р. №22/82.06, укладеного між ПП «У кртрансконтейнер»та ТОВ «Ві с Майстер»на виконання робіт з реконструкції перевантажу вального комплексу в тилу пр ичалів № 3 і № 4 Порту, яка включа є в себе реконструкцію тилів причалів № 3 та № 4 Порту із змін ою конструкцій покриття та о блаштування майданчиків для зберігання контейнерів, буд івництво адміністративно-по бутового корпусу з котельнею та інженерними мережами, їда льнею (буфетом) та КПП в тилу п ричалів 3-4, в обсязі, передбаче ному проектом, ТОВ «Віс Майст ер»було завищено вартість ро біт; 3) по договору підряду від 16.05.2007р. № 11-0207, укладеного між ПП «У кртрансконтейнер»та ПП «Оде ська будівельна компанія»на виконання робіт з монтажу за бору складських майданчиків причалів 3-4 Порту, ПП ПП «Одесь ка будівельна компанія»було завищено вартість робіт; 4) по договору підряду від 10.09.2007р. № 22/ 07, укладеного між ПП «Укртранс контейнер»та ТОВ Агенство ін формаційної безпеки «Юго-Зап ад»на виконання робіт з монт ажу системи охорони периметр а території складських площ в тилу причалів № 3, № 4, № 5, № 6 Порт у та монтажу установки проти пожежної автоматики в службо во-побутових приміщеннях пер евантажувального комплексу причалів № 3 та № 4 Порту, ТОВ Аг ентство інформаційної безпе ки «Юго-Запад»було завищено вартість робіт; 5) по договорам підряду від 10.06.2008р. № 18-06.08 та від 15.08 .2006р. № 18/115.08, укладених між ПП «Укр трансконтейнер»та ЗАТ «Крей нсервіс Україна»на виконанн я робіт з реконструкції і мод ернізації механізмів та елек трообладнання з супутнім рем онтом металоконструкцій і ме ханічного обладнання причал ьних контейнерних переванта жувачів № 108 та № 109, ЗАТ «Крейнсе рвіс Україна»було завищено в артість робіт; 6) по договору п ідряду від 13.10.2006р. № 13/122.10, укладено го між ПП «Укртрансконтейнер »та ПП «Інжинірингова компан ія «Дела», на виконання робіт по огляду технічних майданч иків, розрахунок та проектув ання електричних мереж та ін фраструктури, ПП «Інжиніринг ова компанія «Дела»було зави щено вартість робіт. На думку позивача завищення вартості вищевказаних робіт сталося у зв' язку з порушенням вимо г ДБН Д.1.1-1-2000. Крім того, Відповід ачем здійснено витрати на бл агодійництво за рахунок част ки прибутку порту в сумі 402272, 00 г рн..

05.08.2009р. до господарського суд у Одеської області надійшов відзив на позовну заяву, в яко му відповідач просив господа рський суд відмовити у задов оленні позовних вимог з підс тав їх необґрунтованості та того, що вони суперечать чинн ому законодавству та обстави нам справи, оскільки п. 1 Додат ку № 2 до Договору № 435-О від 22.06.2005р. (в редакції додаткової угоди від 10.04.2006р.) визначено, що фінанс ування реконструкції причал ів 3, 4, а також виконання ремонт них робіт відносно певного м айна Порту, переданого до спі льної діяльності, здійснюєть ся виключно за рахунок цільо вих коштів, внесених ПП «Укрт рансконтейнер»у якості вкла ду до спільної діяльності, то бто єдиними джерелами коштів , спрямованих на користь зазн ачених у акті ревізії підряд них організацій, був вклад ПП «Укртрансконтейнер»та кошт и, отримані ПП «Укртрансконт ейнер»від інших суб' єктів н едержавного сектору економі ки в оплату виконаних ПП «Укр трансконтейнер»робіт та над аних послуг, за таких обстави н, на думку відповідача, в дани х випадках застосування ДБН Д.1.1-1-2000 не є обов' язковими, а но сять лише рекомендаційний ха рактер.

10.09.2009р. до господарського суд у Одеської області від проку ратури Одеської області наді йшла заява про вступ її предс тавника для участі у справі.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 10.12.2009р . по справі №6/118-09-2856 (суддя Демеши н О.А.) відмовлено у задоволенн і позовної заяви ДП «Іллічів ський морський торговельний порт»за участю третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сто роні позивача - Контрольно-ре візійного управління в Одесь кій області до ПП «Укртранск онтейнер»за участю прокурат ури Одеської області про стя гнення 860442 грн. з посиланням на те, що бюджетних коштів при пр оведені робіт, що виконували сь підприємствами контраген тами відповідача по договора м з ПП «Укртрансконтейнер»не використовувалось, а в цих до говорах умов застосування но рм ДБН Д.1.1-1-2000 - не передбачалось . Суд погодився із запереченн ями відповідача, що позиваче м при розрахунках вартості р обіт безпідставно застосову вались Державні будівельні н орми України «Правила визнач ення вартості будівництва ДБ Н Д. 1.1-1-2000», а отже, підстав для за доволення позовних вимог щод о стягнення з відповідача бе зпідставно набутих коштів в результаті завищення вартос ті робіт з підрядними органі заціями не вбачається. Що сто сується стягнення недоотрим аного прибутку, пов`язаного і з здійсненням відповідачем н епогоджених витрат на благод ійницьку діяльність протяго м другого півріччя 2007р. та у 2009р. , то як вбачається з матеріалі в справи, 15.05.2007р. між ПП «Укртран сконтейнер»та виконавчим ко мітетом Іллічівської місько ї ради було укладено договір № 1 про співробітництво, відпо відно до положень якого ПП «У кртрансконтейнер»зобов`яза лось здійснювати перерахува ння цільових грантів, за раху нок яких виконавчий комітет Іллічівської міської ради ма в реалізовувати заходи з вик онання узгоджених цільових п рограм, в рамках надання безк оштовної фінансової благоді йної допомоги (п. 1.1., 2.1 Договору про співробітництво), при цьо му, розмір грантів визначено в сумі, яка дорівнює еквівале нту 1,2 долару США за кожний кон тейнер, оброблений (перевант ажений) в рамках Договору про спільну діяльність №435-0 від 22.06. 2005р., укладеного між Портом та П ідприємством, вказаний догов ір про співробітництво погод жено ДП «Іллічівський морськ ий торговельний порт», а тому безпідставними є посилання позивача про те, що порт не узг оджував витрати на благодійн ицьку діяльність. Обґрунтову ючи свої позовні вимоги ДП «І ллічівський морський торгов ельний порт»посилалося на по ложення ст. 1212 Цивільного коде ксу України, між тим, в даному випадку не можна вважати, що в ідповідач одержав та зберіга є у себе безпідставно набуте майно, оскільки відповідаче м в рамках спільної діяльнос ті були здійснені витрати на будівництво та на благодійн у діяльність, а не одержано пр ибуток, який підлягав поділу між учасниками спільної дія льності - позивачем та відпо відачем, тобто, безпідставно го набуття майна приватним п ідприємством «Укртрансконт ейнер», в розумінні ст. 1212 Цивіл ьного кодексу України, - взага лі не мало місця.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Одеського апел яційного господарського суд у звернулось Контрольно-реві зійне управління в Одеській області з апеляційною скарго ю, в якій просить скасувати рі шення господарського суду Од еської області від 10.12.2009р. по сп раві №6/118-09-2856, прийняти нове ріше ння, яким задовольнити позов , мотивуючи це тим, що господар ським судом першої інстанції при прийнятті рішення поруш ено норми матеріального та п роцесуального права.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 11.01.2010р. по справі №6/118-09-2856 апеляці йну скаргу Контрольно-ревізі йного управління в Одеській області прийнято до провадже ння та призначено до розгляд у.

19.01.2010р. до Одеського апеляцій ного господарського суду від ДП «Іллічівський морський т орговельний порт»надійшла а пеляційна скарга на рішення господарського суду Одесько ї області від 10.12.2009р. по справі № 6/118-09-2856, в якій позивач просить ск асувати рішення господарськ ого суду від 10.12.2009р., прийняти но ве рішення, яким задовольнит и позов.

Того ж дня, 19.01.2010р. до Одеського апеляційного господарськог о суду від Прокуратури Одесь кої області надійшло апеляці йне подання на рішення госпо дарського суду Одеської обла сті від 10.12.2009р. по справі №6/118-09-2856, в якому прокуратури Одеської о бласті просила скасувати оск аржуване рішення та прийняти нове рішення, яким задовольн ити позов.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 22.01.2010р. по справі №6/118-09-2856 приєдна но апеляційну скаргу ДП «Ілл ічівський морський торговел ьний порт»та апеляційне пода ння прокуратури Одеської обл асті на рішення господарсько го суду Одеської області від 10.12.2009р. по справі №6/118-09-2856 до апеляц ійного провадження по справі №6/118-09-2856.

Апеляційні скарги Контрол ьно-ревізійного управління в Одеській області, ДП «Іллічі вський морський торговельни й порт»та апеляційне подання прокуратури Одеської област і мотивовані тим, що господар ським судом порушено норми м атеріального права, не дослі джено усіх обставин справи, т а не надано належної оцінки д оказам, наданим позивачем до позовної заяви. Так, при прове денні ревізії фінансово-госп одарської діяльності ДП «Ілл ічівський морський торговел ьний порт»за період з 01.07.2007р. по 31.12.2008р. та за результатами зуст річної ревізії фінансово-гос подарської діяльності ПП «Ук ртрансконтейнер», пов' язан ої з веденням спільної діяль ності за договором про спіль ну діяльність від 22.06.2005 р. № 435-О, Ко нтрольно-ревізійним управлі нням в Одеській області були встановлені окремі порушенн я законодавства з питань збе реження та використання держ авного майна, про що викладен о в акті ревізії від 03.04.2009 р. № 05-13/309 , контрагентами ПП «Укртранс контейнер»було завищено вар тість робіт виконаних за дог оворами, укладеними між ПП «У кртрансконтейнер»та ТОВ «Ук рбудкомплект», ТОВ «Віс Майс тер», ПП «Одеська будівельна компанія», ТОВ Агентство інф ормаційної безпеки «Юго-Запа д», ЗАТ «Крейнсервіс Україна », ПП «Інжинірингова компані я «Дела». На думку скаржників , завищення вартості вищевка заних робіт сталося у зв' яз ку з порушенням вимог ДБН Д.1.1-1- 2000. Крім того, відповідачем зді йснено витрати на благодійни цтво за рахунок частки прибу тку порту в сумі 402272,00 грн. без по годження вказаних витрат з П ортом.

26.01.2010р. до Одеського апеляцій ного господарського суду від ПП «Укртрансконтейнер»наді йшов відзив на апеляційну ск аргу, в якому відповідач прос ить рішення господарського с уду Одеської області залишит и без змін, оскільки воно відп овідає вимогам чинного закон одавства та обставинам справ и, а апеляційні скарги позива ча та третьої особи та апеляц ійне подання прокуратури - б ез задоволення.

22.02.2010р. до Одеського апеляцій ного господарського суду від ДП «Іллічівський морський т орговельний порт»надійшло к лопотання про призначення су дових інженерно-технічної та економічної експертиз.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 02.03.2011р. по справі №6/118-09-2586 продовж ено до 03.05.2010р..

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 02.03.2010р. по справі №6/118-09-2586 признач ено судову комплексну будіве льно-економічну експертизу т а зупинено провадження у спр аві, ухвалою Одеського апеля ційного господарського суду від 02.03.2011р. по справі №6/118-09-2586 прова дження у справі поновлено.

22.03.2010р. до Одеського апеляцій ного господарського суду від ДП «Іллічівський морський т орговельний порт»надійшло к лопотання про призначення до даткової судової будівельно -технічної експертизи.

Дослідивши заявлене позив ачем клопотання, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про відмову у його з адоволенні з тих підстав, що Д П «Іллічівський морський тор говельний порт»належним чин ом не обґрунтувало необхідно сті проведення додаткової бу дівельно-технічної експерти зи.

Розглянувши матеріали спр ави, доводи апеляційних скар ги Контрольно-ревізійного уп равління в Одеській області, ДП «Іллічівський морський т орговельний порт»та апеляці йне подання прокуратури Одес ької області, заслухавши пре дставників сторін, третьої о соби, прокуратури Одеської о бласті, перевіривши правильн ість юридичної оцінки встано влених фактичних обставин сп рави, застосування господарс ьким судом першої інстанції норм матеріального та процес уального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одес ького апеляційного господар ського суду вважає, що рішенн я господарського суду слід з алишити без змін, а апеляційн і скарги та подання - без задов олення з огляду на таке.

Дослідивши матеріали спра ви, колегія суддів Одеського апеляційного господарськог о суду встановила, що 22.06.2005р. між ДП «Іллічівський морський т орговельний порт»та ПП «Укрт рансконтейнер»було укладен о Договір № 435-О про спільну дія льність в Іллічівськом морсь кому торговельному порту (до говір простого товариства), в ідповідно до умов якого стор они зобов' язалися об' єдна ти свої внески, без створення юридичної особи спільно дія ти з метою отримання прибутк у, шляхом виконання комплекс у заходів, направлених на орг анізацію, забезпечення і роз виток вантажної і матеріальн о-технічної бази контейнерно го терміналу Іллічівського м орського торговельного порт у в межах території, згідно з д одатком № 4, з поступовим збіль шенням проектної потужності і розширенням площі контейн ерного терміналу; обробки ко нтейнерних вантажопотоків в порту з використанням вироб ничого обладнання контейнер ного терміналу (п. 2.1 договору).

Пунктом 2.3 вищевказаного до говору передбачено, що сторо ни здійснюють спільну діяльн ість переважно на території і акваторії порту з використ анням інженерних, гідротехні чних споруд, виробничих прим іщень, виробничого устаткува ння і транспортних засобів, а також іншого, що належить пор ту і підприємству майна - на ум овах визначених договором.

За п. 3.1 вказаного договору на весь період договору веденн я спільних справ учасників п окладається на ПП «Укртранск онтейнер»та здійснюється ни м як уповноваженою учасникам и даного договору особою у ві дповідності з положенням цьо го договору та діючим законо давством. Спільна діяльність здійснюється під загальним контролем порту в особі нача льника порту, а також інших по садових осіб порту, спеціаль но уповноважених на це наказ ом начальника порту.

Згідно з п. 3.2 договору у відн осинах з третіми особами пов новаження підприємства укла дати угоди від імені обох уча сників підтверджується безп осередньо цим договором, а та кож можуть бути підтверджені виданою портом довіреністю.

Пунктом 3.4 договору сторони встановили, що при здійсненн і сторонами дій в рамках дано го договору, відносно яких да ним договором не встановлена необхідність додаткового уз годження з іншою стороною, зг одою іншої сторони вважаєтьс я даний договір. Якщо наявніс ть згоди іншої сторони обумо влено вимогами законодавств а, даного договору або обумов леними вимогами третіх осіб - така сторона зобов' язана на умовах даного договору та у строк, встановлений сторон ою ініціатором, надати іншій стороні свою згоду (оформити відповідний документ) або да ти мотивовану відмову.

03.04.2009р. Контрольно-ревізійним управлінням в Одеській обла сті проведено ревізію фінанс ово-господарської діяльност і ДП «Іллічівський морський торговельний порт»за період з 01.07.2007р. по 31.12.2008р., внаслідок чого Контрольно-ревізійним управ лінням в Одеській області ск ладено Акт ревізії фінансово -господарської діяльності ДП «Іллічівський морський торг овельний порт»за період з 01.07.20 07р. по 31.12.2008р. №05-13/309 від 03.04.2009р..

Крім того у вказаний період Контрольно-ревізійним управ лінням в Одеській області бу ло проведено зустрічну ревіз ію фінансово-господарської д іяльності ПП «Укртрансконте йнер», пов' язаної з ведення м спільної діяльності за дог овором про спільну діяльніст ь від 22.06.2005 р. № 435-О.

В результаті проведення вк азаних перевірок Контрольно -ревізійний відділ в Одеські й області дійшло висновку що до порушення законодавства з питань збереження та викори стання державного майна, а са ме: 1) по договору генерального підряду від 05.06.2006р. № 5/68.06, укладен ого між ПП «Укртрансконтейне р»та ТОВ «Укрбудкомплект»на виконання комплексу будівел ьно-монтажних робіт з реконс трукції причалів № 3 і № 4 Порту , у тому числі реконструкцію к ордонів вказаних причалів, у творення та благоустрій тери торії з урахуванням постачан ня необхідних матеріалів, а т акож виконання днопоглиблюв аних робіт у причалів та прил еглій території акваторії, в обсягах, передбачених проек том, ТОВ «Укрбудкомплект»бул о завищено вартість робіт; 2) п о договору генерального підр яду від 14.06.2006р. №22/82.06, укладеного м іж ПП «Укртрансконтейнер»та ТОВ «Віс Майстер»на виконан ня робіт з реконструкції пер евантажувального комплексу в тилу причалів № 3 і № 4 Порту, я ка включає в себе реконструк цію тилів причалів № 3 та № 4 Пор ту із зміною конструкцій пок риття та облаштування майдан чиків для зберігання контейн ерів, будівництво адміністра тивно-побутового корпусу з к отельнею та інженерними мере жами, їдальнею (буфетом) та КПП в тилу причалів 3-4, в обсязі, пе редбаченому проектом, ТОВ «В іс Майстер»було завищено вар тість робіт; 3) по договору під ряду від 16.05.2007р. № 11-0207, укладеного між ПП «Укртрансконтейнер»т а ПП «Одеська будівельна ком панія»на виконання робіт з м онтажу забору складських май данчиків причалів 3-4 Порту, ПП ПП «Одеська будівельна комп анія»було завищено вартість робіт; 4) по договору підряду в ід 10.09.2007р. № 22/07, укладеного між ПП «Укртрансконтейнер»та ТОВ А гентство інформаційної безп еки «Юго-Запад»на виконання робіт з монтажу системи охор они периметра території скла дських площ в тилу причалів № 3, № 4, № 5, № 6 Порту та монтажу уста новки протипожежної автомат ики в службово-побутових при міщеннях перевантажувально го комплексу причалів № 3 та № 4 Порту, ТОВ Агентство інформа ційної безпеки «Юго-Запад»бу ло завищено вартість робіт; 5) по договорам підряду від 10.06.2008р . № 18-06.08 та від 15.08.2006р. № 18/115.08, укладени х між ПП «Укртрансконтейнер» та ЗАТ «Крейнсервіс Україна» на виконання робіт з реконст рукції і модернізації механі змів та електрообладнання з супутнім ремонтом металокон струкцій і механічного облад нання причальних контейнерн их перевантажувачів № 108 та № 109 , ЗАТ «Крейнсервіс Україна»б уло завищено вартість робіт; 6) по договору підряду від 13.10.2006р . № 13/122.10, укладеного між ПП «Укрт рансконтейнер»та ПП «Інжині рингова компанія «Дела», на в иконання робіт по огляду тех нічних майданчиків, розрахун ок та проектування електричн их мереж та інфраструктури, П П «Інжинірингова компанія «Д ела»було завищено вартість р обіт. На думку позивача завищ ення вартості вищевказаних р обіт сталося у зв' язку з пор ушенням вимог ДБН Д.1.1-1-2000. Крім т ого, ПП «Укртрансконтейнер»з дійснено витрати на благодій ництво за рахунок частки при бутку порту в сумі 402272 грн..

10.06.2009р. ДП «Іллічівський морс ький торговельний порт»напр авило на адресу ПП «Укртранс контейнер»претензію №17.2/322-1382, в якій просило ПП «Укртранско нтейнер»компенсувати прибу ток в сумі 860442 грн., який порт нед оотримав від спільної діяльн ості за договором від 22.06.2005р. №435- О за 2008 рік, у результаті завище ння підрядними організаціям и вартості робіт та витрат на благодійництво за рахунок п рибутку порту.

ПП «Укртрансконтейнер»від повіді на вказану претензію не надало та прибуток в сумі 86 0442 грн. не компенсувало, наведе не стало підставою для зверн ення ДП «Іллічівський морськ ий торговельний порт»до госп одарського суду Одеської обл асті з позовом до ПП «Укртран сконтейнер»про стягнення 860442 грн..

Обґрунтовуючи позовні вим оги ДП «Іллічівський морськи й торговельний порт»посилал ося на те, що ДП «Іллічівський морський торговельний порт» , в результаті завищення підр ядними організаціями, по укл аденим з ПП «Укртрансконтейн ер»в межах спільної діяльнос ті договорам, вартості робіт та здійснення відповідачем неузгоджених витрат на благо дійництво - недоотримало пр ибутку в сумі 860442гривні.

Так, на думку позивача, мало місце завищення вартості ро біт: 1) ТОВ «Укрбудкомплект» , які виконувались відпов ідно до укладеного між ТОВ «У крбудкомплект»та ПП «Укртра нсконтейнер»договору генер ального підряду від 05.06.2006р. № 5/68.06 на виконання комплексу будів ельно-монтажних робіт з реко нструкції причалів № 3 і № 4 Пор ту, у тому числі: реконструкці ю кордонів вказаних причалів , утворення і благоустрій тер иторії з урахуванням постача ння необхідних матеріалів, а також виконання днопоглиблю вальних робіт у причалів та п рилеглій території акваторі ї, в обсягах передбачених про ектом - Техніко-економічним обґрунтуванням інвестицій ( ТЕОІ) арх. № 85679 ДП «Чорномор ндіпроект», на суму 3348540 грн.; 2) ТО В «Віс Майстер», які виконува лись відповідно до укладеног о між цим ТОВ «Віс Майстер»та ПП «Укртрансконтейнер»дого вору генерального підряду ві д 14.06.2006 №22/82.06 на виконання робіт з реконструкції перевантажув ального комплексу в тилу при чалів № 3 та № 4 Порту, яка включа є в себе реконструкцію тилів причалів 3-4 ІМТП із зміною кон струкцій покриття та облашту ванням майданчиків для збері гання контейнерів, будівницт во адміністративно-побутово го корпусу з котельною та інж енерними мережами, їдальнею (буфетом) та КПП в тилу причалі в 3-4, в обсязі передбаченому пр оектом - Техніко-економічним обґрунтуванням інвестицій ( ТЕОІ) арх. № 85679 ДП «ДПВ та НД І МТ ДП «Чорноморндіпроект», на загальну суму 12123 грн.; 3)ПП «О деська будівельна компанія” при виконанні у період з 01.07.2007р . по 31.12.2008р. робіт з монтажу забор у складських площадок причал ів № 3 та № 4, відповідно до уклад еного з ПП «Укртрансконтейне р»договору підряду від 16.05.2007р. № 11-0207, завищено вартість робіт н а суму 7383грн.; 4) ТОВ Агентство Ін формаційної безпеки «Юго-Зап ад»робіт з монтажу системи о хорони периметра території с кладських площ в тилу причал ів № 3, № 4, № 5, № 6 та монтажу устано вки протипожежної автоматик и в службово-побутових примі щеннях перевантажувального комплексу причалів № 3, № 4 Порт у, які виконувалися відповід но до укладеного з ПП «Укртра нсконтейнер»договору підря ду від 10.09.2007р. № 22/07, на суму 18414 грн.; 5)З АТ «Крейнсервіс Україна» на виконання укладених з П П «Укртрансконтейнер»догов орів підряду від 10.06.2008р. № 18-06.08 та в ід 15.08.2006р. №18/115.08 робіт з реконстру кції і модернізації механізм ів та електрообладнання з су путнім ремонтом металоконст рукцій і механічного обладна ння причальних контейнерних перевантажувачів №№ 108, 109 на су му 19490 грн.; 6) ПП «Укртрансконтей нер»та ПП «Інженерингова ком панія «Дела»на суму 31900 грн. вна слідок чого, як стверджує поз ивач, він недоотримав прибут ку на суму 6360грн.; загалом, як вв ажає ДП «Іллічівський морськ ий торговельний порт», внасл ідок завищення вартості вище вказаних робіт ДП «Іллічівсь кий морський торговельний по рт»недоотримало прибутку ві д спільної діяльності в сумі 458170грн.. Крім того, ПП «Укртранс контейнер»протягом II півріч чя 2007-2008 років були здійснені ви трати на благодійництво у за гальній сумі 4130993 грн. без погод ження з адміністрацією Порту , так із загальної суми благод ійної допомоги ПП «Укртранск онтейнер»у II півріччі 2007 року з дійснило витрати на благодій ництво за рахунок частки при бутку Порту в сумі 402272грн., яку п озивач, також, просить стягну ти з відповідача.

Як свідчать матеріали спра ви, ПП «Укртрансконтейнер»пр оти позову заперечувало, пос илаючись на безпідставність визначення вартості робіт, в иходячи зі змісту Державних будівельних норм України «Пр авила визначення вартості бу дівництва ДБН Д. 1.1-1-2000», затверд жених наказом Держбуду Украї ни від 27.08.2000р. № 174, а благодійні ви трати були погоджених з кері вництвом ДП «Іллічівський мо рський торговельний порт».

Дослідивши обставини спра ви, апеляційний господарськи й суд дійшов наступних висно вків.

Відповідно до п. 4.2.1 договору про спільну діяльність ПП «У кртрансконтейнер»самостій но укладає господарські угод и (договори/контракти) в ході с умісної діяльності по даному договору.

Пунктом 4.2.19 вказаного догово ру сторони також встановили, що ПП «Укртрансконтейнер»за безпечує ремонт основних фон дів, які використовуються в с умісній діяльності по даному договору.

Також у ч. 2 п. 5.6 та п. 5.7 договору передбачено, що фінансуванн я будівництва, реконструкції та модернізації (поліпшення ) забезпечуючих спільну діял ьність об' єктів нерухомост і порту може здійснюватися п о узгодженню сторін за рахун ок вкладу ПП «Укртрансконтей нер»у спільну діяльність, а т акож передбачених даним дого вором випадках. Проектно-кош торисна документація по пров еденню будівництва, реконстр укції та модернізації (поліп шення) вказаних об' єктів уз годжується сторонами до здій снення таких робіт; ремонт ма йна, переданого сторонами у с умісну діяльність, здійснюєт ься за рахунок коштів спільн ої діяльності, за виключення м ремонту, будівельних робіт та модернізації, здійснюван их за рахунок внеску підприє мства згідно з додатком №2.

Згідно з п. 5.11 договору фінан сування виробничих та інших витрат, які виникають в проце сі здійснення сумісної діяль ності, здійснюється підприєм ством самостійно за рахунок сумісної діяльності, крім ви падків проведення витрат за рахунок спільної діяльності , які вимагають погодження з п ортом, а саме: суми благодійно ї допомоги, спонсорські поже ртви тощо на користь неприбу ткових організацій у розмірі більше ніж 50000 грн. в квартал, та втрати по капітальному ремо нту та будь-які інші види полі пшень основних засобів, крім поточного технічного обслуг овування та платежів, що здій снюються за рахунок внеску п ідприємства згідно з додатко м №2.

Пунктом 1 Додатку № 2 до Догов ору № 435-О від 22.06.2005р. (в редакції до даткової угоди від 10.04.2006р.) визн ачено, що фінансування рекон струкції причалів 3, 4, а також в иконання ремонтних робіт від носно певного майна Порту, пе реданого до спільної діяльно сті, здійснюється виключно з а рахунок цільових коштів, вн есених ПП «Укртрансконтейне р»у якості вкладу до спільно ї діяльності.

На виконання договору про с пільну діяльність в Іллічівс ькому морському торговому по рту від 22.06.2005р. №435-О ПП «Укртранс контейнер»для виконання буд івельних робіт з реконструкц ії перевантажувального комп лексу причалів 3, 4 Іллічівсько го морського торговельного п орту у період з 2006 по 2008 роки зал учило підрядні організації Т ОВ «Укрбудкомплект», ТОВ «Ві с Майстер», ЗАТ «Крейнсервіс Україна», ПП «Інженерінгова компанія «Дела», ТОВ Агентст во Інформаційної безпеки «Юг о-Запад»та ПП «Одеська будів ельна компанія».

Відповідно до ст. 837 Цивільно го кодексу України за догово ром підряду одна сторона (під рядник) зобов' язується на с вій ризик виконати певну роб оту за завданням другої стор они (замовника), а замовник зоб ов' язується прийняти та опл атити виконану роботу.

Статтями 843 та 844 Цивільного к одексу України встановлено, що у договорі підряду визнач ається ціна роботи або спосо би її визначення, якщо у догов орі підряду не встановлено ц іну роботи або способи її виз начення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі ці н, що звичайно застосовуютьс я за аналогічні роботи з урах уванням необхідних витрат, в изначених сторонами; ціна ро боти у договорі підряду вклю чає відшкодування витрат під рядника та плату за виконану ним роботу. Ціна у договорі пі дряду може бути визначена у к ошторисі. Якщо робота викону ється відповідно до кошторис у, складеного підрядником, ко шторис набирає чинності та с тає частиною договору підряд у з моменту підтвердження йо го замовником. Кошторис на ви конання робіт може бути приб лизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встано влено договором.

З Преамбули Державних буді вельних норми України «Прави ла визначення вартості будів ництва ДБН Д. 1.1-1-2000», затверджен их наказом Держбуду України від 27.08.2000р. № 174 вбачається, що ці б удівельні норми встановлюют ь основні правила визначення вартості нового будівництва , розширення, реконструкції т а технічного переоснащення п ідприємств, будівель споруд, ремонту житла, об' єктів соц іальної сфери і комунального призначення та благоустрою, а також реставрації пам' ят ок архітектури та містобудув ання і носять обов' язковий характер при визначенні варт ості будов (об' єктів), будівн ицтво яких здійснюється із з алученням бюджетних коштів а бо коштів підприємств, устан ов і організацій державної в ласності. По будовах (об' єкт ах), будівництво яких здійсню ється за рахунок інших джере л фінансування, ці норми нося ть рекомендаційний характер , і їх застосування обумовлює ться контрактом.

Статтею 627 Цивільного кодек су України встановлено, що ві дповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладен ні договору, виборі контраге нта та визначенні умов догов ору з урахуванням вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розу мності та справедливості.

Таким чином, одним із загаль них принципів законодавства є принцип свободи договору, я кий знайшов своє відображенн я у ст. ст. 3 та 627 Цивільного коде ксу України, свобода договор у вимагає й вільне визначенн я сторонами його умов, де фікс уються взаємні права та обов ' язки сторін, учасники циві льних правовідносин за власн им розсудом вступають у дого вірні відносини, виходячи із певних обставин свого життя або господарювання, і тим сам им вибирають ті чи інші засоб и реалізації своїх інтересів , якими є суб' єктивні цивіль ні права та кореспондуючи їм обов' язки.

За таких обставин господар ським судом першої інстанції цілком правомірно зроблено висновок, що оскільки сторон ами у договорах підряду були юридичні особи, що не належат ь до державного сектору екон оміки, та бюджетних коштів пр и проведені робіт, що виконув ались вищевказаними підприє мствами по договорам з ПП «Ук ртрансконтейнер», не викорис товувалось, а в цих договорах умов застосування норм ДБН Д .1.1-1-2000 - не передбачалось, позива чем та Контрольно-ревізійним управлінням при розрахунках вартості робіт безпідставно застосовувались Державні бу дівельні норми України «Прав ила визначення вартості буді вництва ДБН Д. 1.1-1-2000».

Матеріалами справи підтве рджені факти належного викон ання контрагентами ПП «Укртр ансконтиейнер»передбачени х договорами підряду робіт, ї х прийняття і оплату ПП «Укрт рансконтейнер»у встановлен ому договорами порядку без ж одних зауважень, а тому посил ання скаржників та прокурора на висновки перевірки Контр ольно-ревізійного управлінн я в Одеській області України , як на підставу для задоволен ня позовних вимог, є неправом ірними.

Крім того, згідно з висновко м судово-економічної експерт изи за матеріалами господарс ької справи №6/118-09-2856 від 31.01.2011р. №2155, я ка проведена на підставі ухв али Одеського апеляційного г осподарського суду від 02.03.2010р., по питанню : «Чи підтверджені документально позовні вимог и ДП «Іллічівський морський торговельний порт»до ПП «Укр трансконтейнер»щодо стягне ння 860442 грн. безпідставно набут их коштів?», проведеним дослі дженням по наданим матеріала м в межах компетенції експер та економіста, висновки акту ревізії фінансово-господарс ької діяльності ДП «Іллічівс ький морський торговельний п орт»за період з 01.07.2007р. по 31.12.2008р. в ід 03.04.2009р. №05-13/309, в частині недоотр имання прибутку від спільної діяльності за договором №435-О від 22.06.2005р. в сумі 860442 грн. докумен тально обґрунтувати не надає ться за можливе.

Отже, ДП «Іллічівський морс ький торговельний порт»не до ведено доказами, в розумінні ст. ст. 32-34 Господарського проц есуального кодексу України н едоотримання прибутку від сп ільної діяльності за договор ом №435-О від 22.06.2005р. в сумі 860442 грн..

Таким чином, господарський суд дійшов обґрунтованого в исновку про відсутність підс тав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відпо відача безпідставно набутих коштів в результаті завищен ня вартості робіт з підрядни ми організаціями.

Що стосується стягнення не доотриманого прибутку, пов' язаного із здійсненням ПП «У кртрансконтейнер»непогодж ених витрат на благодійницьк у діяльність протягом другог о півріччя 2007р. та у 2009р., то слід з азначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.05.2007р. між ПП «Укртранс контейнер»та виконавчим ком ітетом Іллічівської міської ради було укладено договір № 1 про співробітництво, відпов ідно до положень якого ПП «Ук ртрансконтейнер»зобов' яз алось здійснювати перерахув ання цільових грантів, за рах унок яких виконавчий комітет Іллічівської міської ради м ав реалізовувати заходи з ви конання узгоджених цільових програм, в рамках надання без коштовної фінансової благод ійної допомоги (п. 1.1., 2.1 Договору про співробітництво), розмір грантів визначено в сумі, яка дорівнює еквіваленту 1,2 долар у США за кожний контейнер, обр облений (перевантажений) в ра мках Договору про спільну ді яльність № 435-0 від 22.06.2005 року, укла деного між портом та підприє мством.

Здійснення благодійницьки х платежів підтверджено відп овідними звітами Виконавчог о комітету Іллічівської місь кої ради про використання гр антів за 2007 і 2008 роки відповідно до цільового призначення.

Вказаний договір про співр обітництво погоджено ДП «Ілл ічівський морський торговел ьний порт», а тому посилання Д П «Іллічівський морський тор говельний порт»щодо відсутн ості узгодження витрат ПП «У кртрансконтейнер»на благод ійницьку діяльність являють ся безпідставними.

Крім того слід звернути ува гу на те, що обґрунтовуючи сво ї позовні вимоги ДП «Іллічів ський морський торговельний порт»посилається на положен ня ст. 1212 Цивільного кодексу Ук раїни, згідно з якою особа, яка набула майно або зберегла йо го у себе за рахунок іншої осо би (потерпілого) без достатнь ої правової підстави (безпід ставно набуте майно), зобов' язана повернути потерпілому це майно, особа зобов' язана повернути майно і тоді, коли п ідстава, на якій воно було наб уте, згодом відпала.

Проте, в даному випадку не м ожна вважати, що ПП «Укртранс контейнер»одержало та збере гло у себе безпідставно набу те майно, оскільки між сторон ами у справі було укладено до говір про спільну діяльність , на підставі якого здійснюва лися розрахунки між сторонам и, тобто, безпідставного набу ття майна ПП «Укртрансконтей нер»за рахунок ДП «Іллічівсь кий морський торговельний по рт», в розумінні ст. 1212 Цивільно го кодексу України, - не відбул ося.

Враховуючи вищенаведене, к олегія суддів Одеського апел яційного господарського суд у приходить до висновку, що рі шення господарського Одеськ ої області від 10.12.2009р. по справі №6/118-09-2856 залишити без змін, а апе ляційні скарги та апеляційне подання - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 103, 105 Господарського процесуаль ного кодексу України, апеляц ійний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарсько го суду Одеської області від 10.12.2009р. по справі №6/118-09-2856 залишити без змін, а апеляційні скарги та апеляційне подання - без за доволення.

Постанова набирає законно ї сили з дня її проголошення т а може бути оскаржена в касац ійному порядку.

Повний текст постанови під писаний 12.04.2011р..

Головуючий суддя Лавренюк О.Т.

Суддя Гладишева Т.Я .

Суддя Савицький Я.Ф.