Рішення

від 11.04.2011 по справі 37/43

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/43 11.04.11

За позовом: Відкритого акціонерного т овариства «НЕЗАЛЕЖНА СТРАХО ВА КОМПАНІЯ»

До: Відкритого акціонерного т овариства Тресту «КИЇВМІСЬК БУД-1»

Третя особа, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору, на ст ороні відповідача:

Приватне акціонерне товар иство «Страхова компанія «Ук раїнська страхова група»

Про: стягнення 3 195, 82 грн.

Суддя Гавриловс ька І.О.

У судових засіданнях бра ли участь:

Від позивача: Гуримс ький О.В., дов. № 7 від 02.02.2011 р.

Від відповідача: Рижковськ а Ю.Є., дов. № 794 від 21.02.2011 р.

Від третьої особи: не з' яви вся

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарс ького суду передані позовні вимоги Відкритого акціонер ного товариства «НЕЗАЛЕЖНА С ТРАХОВА КОМПАНІЯ»до Відкрит ого акціонерного товариства Тресту «КИЇВМІСЬКБУД-1»про с тягнення компенсації здійсн ених страхових виплат в розм ірі 3 195, 82 грн. Позовні в имоги обґрунтовані тим, що Ві дкритим акціонерним товарис твом «НЕЗАЛЕЖНА СТРАХОВА КОМ ПАНІЯ»на підставі договору д обровільного страхування тр анспортного засобу, наданого у заставу, НОМЕР_3 від 30.11.2007 р . внаслідок настання страхов ої події - дорожньо-транспор тної пригоди виплачено страх ове відшкодування ОСОБА_1 - власнику автомобіля «Chery А21 Elara», державний номер НОМЕР_1 в розмірі 10 487, 54 грн., а також сп лачено 250, 00 грн. за проведене ав тотоварознавче дослідження , що разом становить 10 737, 54 грн., а тому позивачем, у відповідно сті до положень статті 27 Закон у України «Про страхування» та статей 993 та 1191 Цивільного ко дексу України, отримано прав о зворотної вимоги до особи, в ідповідальної за завдану шко ду. Винним у вчиненні вищезаз наченого ДТП визнано ОСОБА _2, який керуючи автомобілем «Hyundai Elantra», державний номер НОМ ЕР_2, порушив Правила дорожн ього руху України та здійсни в зіткнення з автомобілем «Cher y А21 Elara», державний номер НОМЕ Р_1. З огляду на те, що автомоб іль «Hyundai Elantra», державний номер НОМЕР_2 належить Відкритом у акціонерному товариству Тр есту «КИЇВМІСЬКБУД-1», цивіль но-правова відповідальність якого застрахована Приватни м акціонерним товариством «С трахова компанія «Українськ а страхова група» у відповід ності до полісу обов' язково го страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів № ВВ/3403197, останнім було с плачено позивачу суму матері альної шкоди (в порядку регре су) в розмірі 7 541, 72 грн., що на 3 195, 82 г рн. менше, ніж сума витрат, які поніс позивач. Враховуючи на ведене, ВАТ «НЕЗАЛЕЖНА СТРАХ ОВА КОМПАНІЯ»просить стягну ти суму в розмірі 3 195, 82 грн. з Ві дкритого акціонерного товар иства Тресту «КИЇВМІСЬКБУД-1 ».

Ухвалою суду від 14.02.2011 р. було п орушено провадження у даній справі № 37/43 та призначено її ро згляд на 23.03.2011 року, зобов' язан о сторін надати певні докуме нти.

У судовому засіданні 23.03.2011 р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх з адовольнити, на виконання ви мог ухвали суду від 14.02.2011 р. нада в витребувані судом документ и.

Представник відповідача п ояснив, що позовні вимоги не в изнає, вважає їх необґрунтов аними і такими, що не підлягаю ть задоволенню, надав суду пи сьмовий відзив на позовну за яву, в якому просив суд відмов ити у позові повністю, та підт римав подані ним через відді л діловодства Господарськог о суду міста Києва 17.03.2011 р. заяву про застосування строків по зовної давності та клопотанн я про заміну неналежного від повідача.

Суд повідомив, що зазначені клопотання будуть вирішені у наступному судовому засіда нні.

Суд за власною ініціативою визнав за необхідне залучит и до участі у даній справі тре тьою особою, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товари ство «Страхова компанія «Укр аїнська страхова група»з нас тупних підстав.

Частиною 1 статті 27 Господар сько-процесуального кодексу України передбачено, що трет і особи, які не заявляють само стійних вимог на предмет спо ру, можуть вступити у справу н а стороні позивача або відпо відача до прийняття рішення господарським судом, якщо рі шення з господарського спору може вплинути на їх права або обов' язки щодо однієї з сто рін. Їх може бути залучено до у часті у справі також за клопо танням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Приватним акціонерним тов ариством «Страхова компанія «Українська страхова група» застрахована цивільно-право ва відповідальність ВАТ Трес т «КИЇВМІСЬКБУД-». У відповід ності до полісу обов' язково го страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів № ВВ/3403197, страхувальник ом, цивільно-правова відпові дальність якого застрахован а за даним полісом є ВАТ Трест «КИЇВМІСЬКБУД-», забезпечен им транспортним засобом - «Hyundai Elantra», державний номер НОМЕР_ 2, яким керував водій ОСОБ А_2 під час скоєння ДТП, якого визнано винним у даному прав опорушенні.

Статтею 1166 Цивільного коде ксу України встановлено, що ш кода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодо вується особою, яка її завдал а.

Згідно з частиною 2 ст. 1198 Циві льного кодексу України, шкод а, заподіяна джерелом підвищ еної небезпеки, відшкодовуєт ься особою, яка на відповідні й правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно зі ст. 1191 Цивільного к одексу України, особа, яка від шкодувала шкоду, завдану інш ою особою, має право зворотно ї вимоги (регресу) до винної ос оби в розмірі виплаченого ві дшкодування.

Відповідно до ст. 993 Цивільно го кодексу України та ст. 27 Зак ону України «Про страхування », до страховика, який виплат ив страхове відшкодування в межах фактичних витрат перех одить право вимоги (регресу), я ке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за з авдані збитки.

З огляду на вищенаведене, ос обою, відповідальною за завд ані збитки є Приватне акціон ерне товариство «Страхова ко мпанія «Українська страхова група».

Приймаючи до уваги вищенав едене, ухвалою від 23.03.2011 р. розгл яд даної справи було відклад ено до 04.04.2011 р., залучено до участ і у даній справі третьою особ ою, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору, на ст ороні відповідача Приватне а кціонерне товариство «Страх ова компанія «Українська стр ахова група».

Представник позивача у суд овому засіданні 04.04.2011 р. повторн о позовні вимоги підтримав, п росив їх задовольнити, надав суду докази направлення на а дресу третьої особи копію по зовної заяви з доданими до не ї документами.

Представник відповідача п овторно пояснив, що позовні в имоги не визнає, вважає їх нео бґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору, на стор оні відповідача у судове зас ідання не з' явився, про приз начене судове засідання був повідомлений належним чином , про що свідчить повідомленн я про вручення поштового від правлення від 25.03.2011 р., яке підтв ерджує отримання ПАТ «Страхо ва компанія «Українська стра хова група»26.03.2011 р. ухвали від 23.0 3.2011 р. у даній справі.

Через відділ діловодства Г осподарського суду міста Киє ва 30.03.2011 р. від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача надійшли письмо ві пояснення по суті спору та заява про проведення розгля ду даної справи за відсутнос ті представника ПАТ «Страхов а компанія «Українська страх ова група»з урахуванням пись мових пояснень, яка судом бул а прийнята.

Враховуючи наведене, у зв' язку з нез' явленням предста вника третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору, на стороні відп овідача у судове засідання, у хвалою суду від 04.04.2011 р. розгляд даної справи було відкладен о до 11.04.2011р.

Представник позивача у суд овому засіданні 11.04.2011 р. повторн о позовні вимоги підтримав, п росив їх задовольнити.

Представник відповідача п овторно пояснив, що позовні в имоги не визнає, вважає їх нео бґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню та п ідтримав подані ним через ві дділ діловодства Господарсь кого суду міста Києва 17.03.2011 р. за яву про застосування строків позовної давності та клопот ання про заміну неналежного відповідача.

Своє клопотання про заміну неналежного відповідача Від крите акціонерне товариство Трест «КИЇВМІСЬКБУД-1»мотив увало тим, що особою, відповід альною за завдані ОСОБА_1 - власнику автомобіля «Chery А21 E lara», державний номер НОМЕР_1 збитки, є Приватне акціонерн е товариство «Страхова компа нія «Українська страхова гру па»з огляду на те, що автомоб іль «Hyundai Elantra», державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБ А_2, винний у скоєнні ДТП, нал ежить Відкритому акціонерно му товариству Тресту «КИЇВМІ СЬКБУД-1», цивільно-правова ві дповідальність якого застра хована Приватним акціонерни м товариством «Страхова комп анія «Українська страхова гр упа»згідно з полісом обов' я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів № ВВ/3403197.

Розглянувши клопотання ві дповідача про заміну неналеж ного відповідача, суд його ві дхиляє з тих підстав, що позив ач заперечив проти задоволен ня зазначеного клопотання.

Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору, на стор оні відповідача у судове зас ідання не з' явився, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним ч ином.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представників сторін , Господарський суд міста Киє ва, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007 р. на бульварі Дружби Народів у місті Києві сталас я дорожньо-транспортна приго да, зокрема, зіткнення автомо біля ery А21 Elara», державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБ А_1, та автомобіля Elantra», держа вний номер НОМЕР_2, який на лежить Відкритому акціонерн ому товариству Тресту «КИЇВМ ІСЬКБУД-1», під керуванням О СОБА_2.

ОСОБА_2, керуючи транспорт ним засобом Elantra», державний но мер НОМЕР_2, під час зміни н апрямку руху ліворуч, не пере конався, що це буде безпечно т а не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, н е надав дорогу автомобілю А21 E lara», державний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого відбулось зі ткнення що спричинило пошкод ження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1. та п. 10.3. Правил дорожнього руху України.

Про наведене свідчить дові дка, видана відділом ДАІ з обс луговування Голосіївського району, підпорядкованого УД АІ ГУ МВС України в м. Києві, та постанова Голосіївського ра йонного суду м. Києва від 30.01.2008 р оку в адміністративній справ і № 3-1422/08, відповідно до якої ОС ОБА_2 було визнано винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст. 124 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня.

У відповідності до частини 2 статті 35 Господарського про цесуального кодексу України , факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господа рські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших сп орів, в яких беруть участь ті с амі сторони.

Згідно з п. 4 Роз'яснення Вищо го арбітражного суду України № 02-5/215 від 01.04.1994 року «Про деякі пи тання практики вирішення спо рів пов' язаних з відшкодува нням шкоди»відповідно до ста тті 35 Господарського процесу ального кодексу України, пре юдиціальне значення для госп одарського суду мають вирок суду з кримінальної справи, щ о набрав законної сили, щодо п евних подій та ким вони вчине ні або рішення суду з цивільн ої справи, що набрало законно ї сили, щодо фактів, які встано влені судом. В інших випадках питання щодо вини конкретни х осіб вирішується господарс ьким судом самостійно за рез ультатами дослідження всіх о бставин та матеріалів справ, у тому числі матеріалів слід чих органів. Рішення господа рського суду не може обґрунт овуватись тільки довідкою ор гану ДАІ або постановою про в ідмову у порушенні криміналь ної справи.

Факти, які встановлені пост ановою Шевченківського райо нного суду м. Києва від 30.01.2008 рок у в адміністративній справі № 3-1422/08, у відповідності до статт і 35 Господарського процесуал ьного кодексу України, мають преюдиціальне значення.

Вищезазначеною постановою ОСОБА_2 визнано винним у в чинені правопорушення, перед баченого статтею 124 Кодексу пр о адміністративне правопору шення України.

Внаслідок вищевказаної до рожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль ry А21 Elara», державний номер НОМЕ Р_1, що належить ОСОБА_1.

Відносини, пов' язані із ст рахуванням, регулюються пара графом 2 глави 35 Господарськог о кодексу України, главою 67 Ци вільного кодексу України, За коном України від 07.03.1996 р. № 85/96-ВР «Про страхування»(надалі - З акон України «Про страхуванн я»), а відносини у сфері обов'я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів - також Законом У країни від 01.07.2004 р. № 1961 - IV «Про об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів»(надалі - Зако н України «Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів»).

Згідно з п. 1 ст. 352 Господарськ ого кодексу України, страхув ання - це діяльність спеціаль но уповноважених державних о рганізацій та суб' єктів гос подарювання (страховиків), по в' язана з наданням страхови х послуг юридичним особам аб о громадянам (страхувальника м) щодо захисту їх майнових ін тересів у разі настання визн ачених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошови х фондів, які формуються шлях ом оплати страхувальниками с трахових платежів.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про страхування», стр ахування - це вид цивільно-пра вових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі наст ання певних подій (страхових випадків), визначених догово ром страхування або чинним з аконодавством, за рахунок гр ошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами т а юридичними особами страхов их платежів (страхових внеск ів, страхових премій) та доход ів від розміщення коштів цих фондів.

Пунктом 2 ст. 352 Господарськог о кодексу України встановлен о, що страхування може здійсн юватися на основі договору м іж страхувальником і страхов иком (добровільне страхуванн я) або на основі закону (обов' язкове страхування).

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону Україн и «Про страхування», страхув ання може бути добровільним або обов'язковим.

Страхування наземного тра нспорту (крім залізничного), в ідповідно до п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону У країни «Про страхування», є в идом добровільного страхува ння.

В частині 1 ст. 6 даного Закону зазначено, що доброві льне страхування - це страхув ання, яке здійснюється на осн ові договору між страхувальн иком і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення д обровільного страхування ви значаються правилами страху вання, що встановлюються стр аховиком самостійно відпові дно до вимог цього Закону. Ко нкретні умови страхування в изначаються при укладенні до говору страхування відповід но до законодавства.

В статті 16 Закону Укра їни «Про страхування»визнач ено, що договір страхування - ц е письмова угода між страхув альником і страховиком, згід но з якою страховик бере на се бе зобов'язання у разі настан ня страхового випадку здійсн ити страхову виплату страхув альнику або іншій особі, визн аченій у договорі страхуванн я страхувальником, на корист ь якої укладено договір стра хування (подати допомогу, вик онати послугу тощо), а страхув альник зобов'язується сплачу вати страхові платежі у визн ачені строки та виконувати і нші умови договору.

Між Відкритим акціон ерним товариством Страховою компанією «Правекс-Страхува ння», правонаступником якого є Відкрите акціонерне товар иство «НЕЗАЛЕЖНА СТРАХОВА КО МПАНІЯ»(страховик) та ОСОБА _1 (страхувальник) було уклад ено договір добровільного ст рахування транспортного зас обу, наданого у заставу, сері ї ТЗМ № 765125 від 30.11.2007 р., у відповідності до якого стра ховик застрахував майнові ін тереси страхувальника, пов' язані з володінням, користув анням та розпорядженням заст рахованим транспортним засо бом, а саме - автомобілем марки А21 Elara», державний номер НОМЕ Р_1.

Частиною 2 ст. 8 Закону У країни «Про страхування»пер едбачено, що страховий випад ок - подія, передбачена догов ором страхування або законод авством, яка відбулася і з нас танням якої виникає обов'язо к страховика здійснити випла ту страхової суми (страховог о відшкодування) страхувальн ику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно з п. 1 ст. 354 Господ арського кодексу України, за договором страхування страх овик зобов' язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій осо бі, визначеній страхувальник ом у договорі страхування, а с трахувальник зобов' язуєть ся сплачувати страхові плате жі у визначені строки та вико нувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 979 Цив ільного кодексу України, за д оговором страхування одна ст орона (страховик) зобов' язу ється у разі настання певної події (страхового випадку) ви платити другій стороні (стра хувальникові) або іншій особ і, визначеній у договорі, грош ову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов' язуєт ься сплачувати страхові плат ежі та виконувати інші умови договору.

В п. 4.1. 1. договору добровіль ного страхування транспортн ого засобу, наданого у застав у, НОМЕР_3 від 30.11.2007 р. визначе но, що страховим випадком за ц им договором може бути пошко дження, знищення або втрата з астрахованого транспортног о засобу та/або його додатков ого обладнання внаслідок дор ожньо-транспортної пригоди - події, що сталася під час руху транспортного засобу, внасл ідок якої були завдані матер іальні збитки страхувальник у, пов' язані з пошкодженням або втратою цього транспорт ного засобу.

19.12.2007 р. ОСОБА_1, власник авт омобіля hery А21 Elara», державний ном ер НОМЕР_1, письмово повід омив Відкрите акціонерне тов ариство «НЕЗАЛЕЖНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ», в якому застрахов аний зазначений транспортни й засіб, про настання страхов ого випадку, надавши позивач у заяву про подію, яка може бут и визнана страховим випадком , та виплату страхового відшк одування, в якій просив визна чити розмір збитку та виплат ити страхове відшкодування.

Пунктом 7.9. договору доброві льного страхування транспор тного засобу, наданого у заст аву, НОМЕР_3 від 30.11.2007 р. перед бачено, що протягом 5 робочих д нів з моменту прийняття заяв и про настання події, яка може бути визнана страховим випа дком, страховик зобов' язани й призначити експертизу або узгодити із страхувальном ін ший порядок визначення розмі ру збитку.

Згідно з наказом Міністерс тва юстиції України та Фонду державного майна від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 (зареєстрований в Мін' юсті України 24.11.2003 р. за № 10 74/8395) «Про затвердження Методик и товарознавчої експертизи т а оцінки колісних транспортн их засобів», який є обов' язк овим для виконання особами, д о компетенції яких входить п роведення автотоварознавчи х експертиз та досліджень, ро змір матеріального збитку ви значається шляхом проведенн я відповідної експертизи. Ме тодику товарознавчої експер тизи та оцінки дорожніх тран спортних засобів розроблено згідно із Національним стан дартом № 1 «Загальні засади оц інки майна і майнових прав»і затверджено наказом Фонду д ержмайна України від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 (зареєстровано в Мін ' юсті України 24.11.2003 р. за № 1074/8395, з і змінами та доповненнями).

Відповідно до Закону Украї ни «Про оцінку майна, майнови х прав та професійну оціночн у діяльність в Україні»прове дення оцінки майна є обов'язк овим у випадках, зокрема, визн ачення збитків або розміру в ідшкодування у випадках, вст ановлених законом (стаття 7 За кону), і здійснюється суб' єк тами оціночної діяльності.

На виконання вищезазначен их норм чинного законодавств а, позивач з метою визначення вартості матеріального збит ку, завданого власнику автом обіля ery А21 Elara», державний номер НОМЕР_1, замовив у Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Центр правової допомог и «Правозахист»виконання ав тотоварознавчого досліджен ня.

Відповідно до висновку № 43 в ід 11.02.2008 р., виконання якого було доручено ОСОБА_3 (кваліфікаційне свідоцтво № 1138 від 26.06.2007 р.), складеного відпов ідно до Методики товарознавч ої експертизи та оцінки колі сних транспортних засобів, з атвердженої наказом Міністе рства юстиції України та Фон дом державного майна України від 24.11.2003 р. № 142/5/2092, та змін до неї в ід 08.12.2004 р. та інших використани х джерел, розмір матеріально го збитку, завданого власник у автомобіля марки А21 Elara», держ авний номер НОМЕР_1 ОСОБ А_1 становить 10 656, 94 грн.

Відповідно до п. 7.10. договору добровільного страхування т ранспортного засобу, наданог о у заставу, НОМЕР_3 від 30.11.20 07 р., у разі, якщо підставою для визначення розміру збитку зг ідно з умовами сертифіката, є рахунки СТО, страхувальник з обов' язаний письмово узгод ити із страховиком вибір СТО , а також початок ремонтно-від новлювальних робіт. Узгоджен ня здійснюється шляхом письм ового погодження страховико м рахунків відповідних СТО н а ремонтно-відновлювальні ро боти.

Сертифікатом до вищезазна ченого договору встановлено , що підставою для визначення розміру збитку є рахунки пог оджених СТО без вирахування зносу на деталі, які замінюют ься.

Позивачем було виконано ро зрахунок страхового відшкод ування за договором добровіл ьного страхування транспорт ного засобу, наданого у заста ву, НОМЕР_3 від 30.11.2007 р., та скл адено страховий акт, в яких на підставі висновку автотовар ознавчого дослідження № 43 ві д 11.02.2008 р., з врахуванням франшиз и (у відповідності до сертифі кату до вищезазначеного дого вору складає 169, 40 грн.) визначен о, що розмір страхового відшк одування становить 10 487, 54 грн.

Статтею 29 Закону України «П ро страхування»передбачено , що у зв'язку з пошкодженням т ранспортного засобу відшкод овуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом тр анспортного засобу з урахува нням зносу, розрахованого у п орядку, встановленому законо давством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроб лених навмисно з метою порят унку потерпілих внаслідок до рожньо-транспортної пригоди , з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-тран спортної пригоди до місця пр оживання того власника чи за конного користувача транспо ртного засобу, який керував т ранспортним засобом у момент дорожньо-транспортної приго ди, чи до місця здійснення рем онту на території України.

Позивач повідомив, що він на лежним чином виконав зобов' язання перед страхувальнико м за договором добровільного страхування транспортного з асобу, наданого у заставу, Н ОМЕР_3 від 30.11.2007 р., перерахував ши платіжним дорученням № 1798 в ід 18.03.2008 р. суму страхового відш кодування в розмірі 10 487, 54 грн. т а оплативши вартість проведе ного автотоварознавчого дос лідження в розмірі 250, 00 грн.

Враховуючи те, що постаново ю Голосіївського районного с уду м. Києва від 30.01.2008 року в адмі ністративній справі № 3-1422/08 О СОБА_2, який керував автомоб ілем Elantra», державний номер НО МЕР_2, визнано винним у дорож ньо-транспортній пригоді, як а сталася в результаті його з іткнення з автомобілем марк и ry А21 Elara», державний номер НОМ ЕР_1, він є особою, відповідал ьною за збиток, заподіяний по шкодженому автомобілю.

Відповідальність Відкрито го акціонерного товариства Т ресту «КИЇВМІСЬКБУД-1»- власн ика транспортного засобу Elantra» , державний номер НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2 та якого визнано винним у ско єнні ДТП, застрахована Закри тим акціонерним товариством «Страхова компанія «Українс ька страхова група», правона ступником якого є Приватне а кціонерне товариство «Страх ова компанія «Українська стр ахова група», на підставі дог овору обов' язкового страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів № 23-0107-0004 від 06.09.2007 р. у відповідності до полісу № ВВ/3403197.

Предметом зазначеного дог овору, згідно з пунктом 2.1., є зд ійснення страховиком обов' язкового страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті страхувальника за шкоду ж иттю, здоров' ю та майну трет іх осіб, заподіяну його забез печеними транспортними засо бами.

Пунктом 2.2. договору обов' я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів № 23-0107-0004 від 06.09.2007 р. п ередбачено, що дія цього дого вору поширюється на водіїв, я кі перебувають із страхуваль ником у трудових правовіднос инах та експлуатують забезпе чені транспортні засоби на з аконних підставах.

В п. 2.3. даного договору зазна чено, що страховик посвідчує укладання цього договору ст раховими полісами, що є формо ю договору обов' язкового ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів та які оформлюються на кож ний забезпечений транспортн ий засіб.

У відповідності до полісу о бов' язкового страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів № ВВ/3403197, ст рахувальником - особою, циві льно-правова відповідальніс ть якої застрахована за цим п олісом, є Відкрите акціонерн е товариство Трест «КИЇВМІСЬ КБУД-1», забезпеченим транспо ртним засобом - Elantra», державни й номер НОМЕР_2.

З огляду на те, що Відкритим акціонерним товариством «НЕ ЗАЛЕЖНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ»н а підставі договору добровіл ьного страхування транспорт ного засобу, наданого у заста ву, НОМЕР_3 від 30.11.2007 р. внаслі док настання страхової події - дорожньо-транспортної при годи було виплачено страхове відшкодування ОСОБА_1 - в ласнику автомобіля А21 Elara», дер жавний номер НОМЕР_1 в роз мірі 10 487, 54 грн., а також сплачено 250, 00 грн. за проведене автотова рознавче дослідження, що раз ом становить 10 737, 54 грн., позивач ем, у відповідності до положе нь статті 27 Закону України «Пр о страхування»та статей 993 та 1191 Цивільного кодексу України , отримано право зворотної ви моги до особи, відповідально ї за завдану шкоду. Винним у вч иненні вищезазначеного ДТП в изнано ОСОБА_2, який керую чи автомобілем Elantra», державний номер НОМЕР_2, порушив Пра вила дорожнього руху України та здійснив зіткнення з авто мобілем А21 Elara», державний номе р НОМЕР_1.

Враховуючи те, що автомобі ль Elantra», державний номер НОМ ЕР_2 належить Відкритому ак ціонерному товариству Трест у «КИЇВМІСЬКБУД-1», цивільно-п равова відповідальність яко го застрахована Приватним ак ціонерним товариством «Стра хова компанія «Українська ст рахова група»у відповідност і до полісу обов' язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів № ВВ/3403197, позивачем було нап равлено на адресу ПАТ «Страх ова компанія «Українська стр ахова група»претензію з про ханням с трок до 15.09.2008 р. перерах увати суму в розмірі 10 737, 54 грн., щ о складається з суми страхов ого відшкодування в розмірі 10 487, 54 грн. та вартості автотова рознавчої експертизи в розмі рі 250, 00 грн., на рахунок позивача .

У відповідності до п. 6.2.3. дого вору обов' язкового страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів № 23 -0107-0004 від 06.09.2007 р., страховик зобов' язаний не пізніше трьох робо чих днів (враховуючи день отр имання письмового повідомле ння про страховий випадок), на правити аварійного комісара та/або експерта на місце наст ання страхового випадку та/а бо до місцезнаходження пошко дженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитку.

Приватним акціонерним тов ариством «Страхова компанія «Українська страхова група» з метою визначення вартості матеріального збитку, завдан ого власнику автомобіля А21 Elara» , державний номер НОМЕР_1, б уло замовлено у Приватного п ідприємства «ГАЛАВТОЕКСПЕР ТИЗА»виконання автотовароз навчого дослідження.

Відповідно до висновку спе ціаліста № 41/02 від 15.02.2008 р., виконан ня якого було доручено ОСОБ А_4 (кваліфікаційне свідоцт во № 754, дійсне до 07.04.2009 р.), складен ого відповідно до Методики т оварознавчої експертизи та о цінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказ ом Міністерства юстиції Укра їни та Фондом державного май на України від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 та ін ших використаних джерел, роз мір матеріального збитку, за вданого власнику автомобіля марки А21 Elara», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 становит ь 8 051, 72 грн.

На підставі даного висновк у автотоварознавчого дослід ження № 41/02 від 15.02.2008 р. Приватним а кціонерним товариством «Стр ахова компанія «Українська с трахова група», з відрахуван ням суми франшизи, яка у відпо відності до полісу № ВВ/3403197 скл адає 510, 00 грн., платіжним доруче нням № 13120 від 06.10.2008 р. було перерах овано на рахунок Відкритого акціонерного товариства «НЕ ЗАЛЕЖНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ»с уму страхового відшкодуванн я в розмірі 7 541, 72 грн.

З огляду на те, що Приватним акціонерним товариством «Ст рахова компанія «Українська страхова група»було сплачен о позивачу суму матеріальної шкоди (в порядку регресу) в ро змірі 7 541, 72 грн., що на 3 195, 82 грн. мен ше, ніж сума витрат, які поніс позивач, Відкрите акціонерне товариство «НЕЗАЛЕЖНА СТРАХ ОВА КОМПАНІЯ»просить суд стя гнути суму в розмірі 3 195, 82 грн. з Відкритого акціонерного то вариства Тресту «КИЇВМІСЬКБ УД-1»

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню ч астково з наступних підстав.

Статтею 3 Закону України «Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів»встановл ено, що обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності здійснюється з м етою забезпечення відшкодув ання шкоди, заподіяної життю , здоров'ю та/або майну потерпі лих внаслідок дорожньо-транс портної пригоди та захисту м айнових інтересів страхувал ьників.

В статті 5 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»зазначе но, що об'єктом обов'язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать за конодавству України, пов'яза ні з відшкодуванням особою, ц ивільно-правова відповідаль ність якої застрахована, шко ди, заподіяної життю, здоров'ю , майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 6 Закону Ук раїни «Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів» , страховим випадком є подія, в наслідок якої заподіяна шкод а третім особам під час дорож ньо-транспортної пригоди, як а сталася за участю забезпеч еного транспортного засобу і внаслідок якої настає цивіл ьно-правова відповідальніст ь особи, відповідальність як ої застрахована за договором .

Відповідно до п. 9 ст. 7 Зако ну України «Про страхування» , страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів відноситься до обов' я зкових видів страхування, що здійснюються в Україні.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону Україн и «Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів»пере дбачено, що при настанні стра хового випадку страховик від повідно до лімітів відповіда льності страховика відшкодо вує у встановленому цим Зако ном порядку оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і ДТП життю, здоров'ю, майну тр етьої особи.

Пунктом 37.4 ст. 37 Закону Україн и «Про обов'язкове страхуван ня цивільної відповідальнос ті власників транспортних за собів»передбачено право стр аховика за договором обов'яз кового страхування цивільно ї відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхов ого відшкодування безпосере дньо потерпілим або погоджен им з ними підприємствам, уста новам та організаціям, що над ають послуги, пов'язані з відш кодуванням збитків.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципі вини.

Статтею 1166 Цивільного кодек су України встановлено, що шк ода, завдана майну фізичної ч и юридичної особи, відшкодов ується особою, яка її завдала .

Згідно з частиною 2 ст. 1198 Циві льного кодексу України, шкод а, заподіяна джерелом підвищ еної небезпеки, відшкодовуєт ься особою, яка на відповідні й правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно зі ст. 1191 Цивільного к одексу України, особа, яка від шкодувала шкоду, завдану інш ою особою, має право зворотно ї вимоги (регресу) до винної ос оби в розмірі виплаченого ві дшкодування.

Відповідно до ст. 993 Цивільно го кодексу України та ст. 27 Зак ону України «Про страхування », до страховика, який виплат ив страхове відшкодування в межах фактичних витрат перех одить право вимоги (регресу), я ке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за з авдані збитки.

Відтак, особою, відповідаль ною за завдані ОСОБА_1 - в ласнику автомобіля А21 Elara», дер жавний номер НОМЕР_1 збитк и, є Приватне акціонерне това риство «Страхова компанія «У країнська страхова група»з о гляду на те, що автомобіль Elantr a», державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2, винн ий у скоєнні ДТП, належить Від критому акціонерному товари ству Тресту «КИЇВМІСЬКБУД-1» , цивільно-правова відповіда льність якого застрахована П риватним акціонерним товари ством «Страхова компанія «Ук раїнська страхова група»згі дно з полісом обов' язкового страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів № ВВ/3403197.

На підставі висновку автот оварознавчого дослідження № 41/02 від 15.02.2008 р. Приватним акціоне рним товариством «Страхова к омпанія «Українська страхов а група», з відрахуванням сум и франшизи, яка у відповіднос ті до полісу № ВВ/3403197 складає 510, 00 грн., платіжним дорученням № 13120 від 06.10.2008 р. було перераховано на рахунок Відкритого акціо нерного товариства «НЕЗАЛЕЖ НА СТРАХОВА КОМПАНІЯ»суму ст рахового відшкодування в роз мірі 7 541, 72 грн.

Приватне акціонерне товар иство «Страхова компанія «Ук раїнська страхова група»у ли сті-відповіді вих. № 03/18339 від 11.11.2 008 р. на претензію позивача вих . № 77345 від 10.10.2008 р. щодо виплати гро шових коштів в розмірі 3 195, 82 грн ., яка є сумою різниці між спла ченим Відкритим акціонерним товариством «НЕЗАЛЕЖНА СТРА ХОВА КОМПАНІЯ»страховим від шкодуванням в розмірі 10 737, 54 грн . та сумою, сплаченою в порядку регресу Приватним акціонерн им товариством «Страхова ком панія «Українська страхова г рупа», повідомило, що у разі, я кщо позивачем будуть надані акт виконаних робіт та чеки н а деталі, які замінені під час ремонту, ним буде розглянута можливість здійснення допла ти.

Судом встановлено, що у відп овідності до умов договору д обровільного страхування тр анспортного засобу, наданого у заставу, НОМЕР_3 від 30.11.2007 р ., підставою для визначення ро зміру збитку згідно з умовам и сертифіката до даного дого вору, є рахунки СТО.

Проте Відкритим акціонерн им товариством «НЕЗАЛЕЖНА СТ РАХОВА КОМПАНІЯ»не були нада ні докази здійснення фактичн их затрат на ремонт пошкодже ного автомобіля.

Передбачені договором доб ровільного страхування тран спортного засобу, наданого у заставу, НОМЕР_3 від 30.11.2007 р. рахунки СТО, які мали бути під ставою для визначення розмір у збитку, завданого власнику автомобіля ery А21 Elara», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, позивачем надані не були.

Підпунктом 12.1 статті 12 Закон у України «Про обов'язкове ст рахування цивільної відпові дальності власників транспо ртних засобів»визначено, що розмір франшизи при відшкоду ванні шкоди, заподіяної майн у потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов ' язкового страхування циві льно-правової відповідально сті і не може перевищувати 2 ві дсотки від ліміту відповідал ьності страховика, в межах як ого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих . Страхове відшкодування зав жди зменшується на суму фран шизи, розрахованої за правил ами цього підпункту.

Відповідно до пункту 4.5. дого вору обов' язкового страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів № 23-0 107-0004 від 06.09.2007 р., страхове відшкод ування завжди зменшується на суму франшизи, визначену дог овором. Франшиза - частина з битків, що не відшкодовуєтьс я страховиком.

З вищенаведених підстав по зов Відкритого акціонерного товариства «НЕЗАЛЕЖНА СТРАХ ОВА КОМПАНІЯ»в частині стягн ення з Відкритого акціонерно го товариства Тресту «КИЇВМІ СЬКБУД-1»компенсації здійсне них страхових виплат в розмі рі 3 195, 82 грн. підлягає задоволе нню частково, лише в частині с тягнення з відповідача суми в розмірі 510, 00 грн., що становить розмір франшизи, передбачен ої полісом обов' язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів № ВВ/3403197.

Через відділ діловодств а Господарського суду міста Києва 17.03.2011 р. від відповідача н адійшла заява про застосуван ня строків позовної давності .

У відповідності до даної за яви Відкрите акціонерне това риство Трест «КИЇВМІСЬКБУД-1 », що 30.01.2008 р. постановою Голосії вського районного суду міста Києва ОСОБА_2 було визнан о винним у скоєнні ДТП, а відта к, 30.01.2008 р. у Міняйла І.В. виникло п раво на отримання відшкодува ння шкоди.

Відповідач у своїй заяві по яснив, що 30.01.2011 р. закінчився пер ебіг строків позовної давнос ті у межах якого позивач міг з вернутися до суду з вимогою п ро стягнення відшкодування з а завдану шкоду. Проте позива ч не використав своє право, ос кільки звернувся із позовною заявою лише 11.02.2011 р.

Розглянувши дану заяву про застосування строків позовн ої давності, суд її відхиляє з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ст. 253 Ци вільного кодексу України, пе ребіг строку починається з н аступного дня після відповід ної календарної дати або нас тання події, з якої пов'язаний його початок.

Враховуючи те, що позивачем платіжним дорученням № 1798 від 18.03.2008 р. суму страхового відшко дування в розмірі 10 487, 54 грн. за д оговором добровільного стра хування транспортного засоб у, наданого у заставу, НОМЕР _3 від 30.11.2007 р., саме з цього моме нту починається перебіг стро ків позовної давності.

Враховуючи те, що позивач з вернувся до Господарського с уду міста Києва з даною позов ною заявою 10.02.2011 р., ним не було до пущено пропущення строків по зовної давності.

Таким чином, суд визнає заяв у відповідача про застосуван ня строків позовної давності необґрунтованою і такою, що н е підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України, держми то та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82 - 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Господарс ький суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задово льнити частково.

2. Стягнути з Відкритог о акціонерного товариства Тр есту «КИЇВМІСЬКБУД-1»(вул. Леб единська, буд. 6, м. Київ, 04209, ідент ифікаційний код 04012655) на корист ь Відкритого акціонерного то вариства «НЕЗАЛЕЖНА СТРАХОВ А КОМПАНІЯ»(Кловський узвіз, буд. 9/2, кв. 40, м. Київ, 01021, ідентифік аційний код 20036721) 510 (п' ятсот дес ять) грн. 00 коп. компенсації зді йснених страхових виплат, 16 (ш істнадцять) грн. 28 коп. витрат п о сплаті державного мита та 37 (тридцять сім) грн. 66 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

3. В задоволенні решти п озовних вимог відмовити.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Дане рішення набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передба ченому чинним законодавство м України.

Суддя Гаврило вська І.О.