Ухвала

від 01.03.2011 по справі 5019/42/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5019/42/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"01" березня 2011 р.                                                                            Справа  № 5019/42/11

За позовом Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Дубнокомуненергія»

до відповідача   Приватного акціонерного товариства «Дубнохміль»       

про стягнення заборгованості в сумі  3 451грн. 16 коп.

                                                                                                               Суддя  Мамченко Ю. А.

Представники:

від позивача :  представник Тендюк А.В. (довіреність №30 від 21.01.2011 року);

від відповідача : представник не з'явився;

від прокуратури : не з'явився

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дубенський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Рівненської області  в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Дубнокомененергія»з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Дубнохміль»про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 2676,10 грн., 100,52 грн. 3% річних та 674,54 грн. інфляційних втрат. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач –Відкрите акціонерне товариство «Дубнохміль» позовні  вимоги не визнав. В наданому суду відзиві на позовну заяву зазначив, що розрахунки надані позивачем не відповідають тарифу на теплову енергію узгодженому сторонами під час укладання договору. Окрім цього, відповідач заперечує проти позову з тих підстав, що після закінчення опалювального сезону 2006-2007 року він звертався до відповідача з проханням провести відключення теплоенергії. Відсутність факту отримання від позивача теплопостачання обгрунтовує тим, що в 2007 році фізичною особою підприємцем Петровською Л.В., яка є орендарем приміщення ВАТ «Дубнохміль»по вул.Стара,2 в м.Дубно, було здійснено відключення орендованого приміщення від центральної системи опалення і встановлено газові конвектори для обігріву приміщення. За таких обставин вважає вимоги позивача про стянення вартості спожитої теплоенергії в період з жовтня 2008 року по квітень 2009 року необгрунтованими та безпідставними. Крім того, на думку відповідача Дубенський міжрайонний прокурор невірно визначив орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідачем подано суду Статут зареєстрований державним реєстратором 20.01.2011 року за №16051050010000007 відповідно до положень якого Відкрите акціонерне товариство «Дубнохміль»перейменовано  у Приватне акціонерне товариство «Дубнохміль».  

У відповідності до положень ст.24 ГПК України судом здійснено заміну відповідача з Відкритого акціонерного товариства «Дубнохміль»на Приватне акціонерне товариство «Дубнохміль».

В судове засідання представник відповідача  не з'явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про стверджується підписові представника в протоколі судового засідання від 22.02.2011 року. Причин неявки в судове засідання не повідомив.

За таких обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача,  вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

          Відповідно до ст.121 Конституції України органи прокуратури здійснюють представництво інтересів держави у суді в порядку і у випадках, передбачених чинним законодавством. Згідно із ст.5, ч.2 ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою для представництва в суді інтересів держави прокуратурою є наявність порушень або загроза порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою. У Рішенні Конституційного Суду України №3-рн/99 від 08.04.99р. зазначено, що інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств, товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Крім того, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних, комунальних підприємств, товариств тощо. Тобто наявність інтересів держави та їх порушень в кожному окремому випадку визначаються з врахуванням конкретних обставин справи.

За частиною першою статті 24 Господарського кодексу України управління господарською діяльністю у комунальному секторі економіки здійснюється через систему організаційно - господарських повноважень територіальних громад та органів місцевого самоврядування щодо суб'єктів господарювання, які належать до комунального сектора економіки і виконують свою діяльність, базуючись на праві господарського відання. Діяльність у комунальному секторі економіки здійснюють комунальні унітарні підприємства згідно з положеннями частини третьої статті 78 цього Кодексу. Останні є суб'єктами господарювання, які надають життєво необхідні послуги населенню і в основі їх діяльності покладені інтереси територіальної громади.

Засновником Комунального підприємства «Дубнокомуненергія»(далі по тексту КП «Дубнокомуненергія»або підприємство) згідно положень статуту є Дубенська міська рада. Майно підприємства перебуває у власності територіальної громади м. Дубно.

Згідно ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21 травня 1997 року міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами Дубенська міська рада представляє інтереси територіальної громади м.Дубно.

Відповідно до ст.17 цього Закону відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Відповідно до п.2.1 статуту КП «Дубнокомуненергія», головною метою підприємства є забезпечення належної експлуатації  об'єктів теплового господарства, що належить територіальній громаді м.Дубно.

Неплатежі з боку споживачів за надану теплову енергію призвели до неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів. У зв'язку з чим КП «Дубнокомуненергія»не може належним чином виконувати зобов'язання з оплати за газ і електроенергію, з оплати податків та обов'язкових платежів у бюджет. В умовах недостатніх платежів за теплову енергію, що відпускається в Україні склався дефіцитний енергобаланс, причиною якого є, в тому числі, систематична несплата споживачами за надані КП «Дубнокомуненергія»послуги. Скрутний фінансовий стан, що склався через масові неплатежі, перешкоджає надходженню грошових коштів до бюджету і порушує інтереси Дубенської міської ради, як органу місцевого самоврядування і безпосередньо зачіпає інтереси держави.

Оскільки «інтереси держави»є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державною здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, і ця заява, згідно положень ст. 2 ГПК України, є підставою для порушення провадження у справі в господарському суді.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявлений Дубенським міжрайонним прокурором позов про стягнення з відповідача боргу за спожиту теплову енергію є таким, що спрямований на захист інтересів держави в особі Дубенської міської ради та комунального підприємства «Дубнокомуненергія».

15.10.2005 року між Комунальним підприємством «Дубнокомуненергія»(далі - Постачальник) та ВАТ «Дубнохміль»(далі - Споживач) укладено Договір №51 на відпуск теплової енергії.

          Відповідно до п.1.1., 1.4 Договору Постачальник зобов'язався надавати теплову енергію, а Споживач прийняти її та оплатити за встановленими тарифами в терміни, передбаченими в договорі. Теплова енергія подається Споживачу за адресою м.Дубно, вул.Стара, 2. При цьому сторони виконують вимоги «Правил надання, послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення» та «Тимчасових Правил обліку відпуску та споживання теплової енергії».

Відповідно до п.5.1. Договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі, відповідно до встановлених тарифів.

          Відповідно до п.5.3.,5.4. Договору Споживач проводить оплату за отриману теплову енергію шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок КП «Дубнокомуненергія»на протязі 5-ти днів з дня отримання рахунку, при цьому Споживач самостійно отримує рахунок до 5-го числа кожного наступного місяця. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Термін внесення платежів - не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

          На виконання умов Договору в період з жовтня 2008 року по квітень 2009 року позивачем поставлено теплову енергію на загальну суму 4676,10 грн.. Відповідач за надані послуги теплопостачання  розрахувався частково в розмірі 2000,00 грн., заборгованість становить 2676,10 грн..

Згідно ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування»погодження в установленому порядку питання встановлення  тарифів щодо оплати комунальних послуг відноситься до компетенції виконкому Дубенської міської ради.

Рішенням виконавчого комітету Дубенської міської ради №776 від 17.09.2008 року були затверджені тарифи на теплопостачання та підігрів води на опалювальний період 2008-2009 року  (п.2 ст.28, п.6 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування та п.7 ст. 14 закону України «Про житлово комунальні послуги»). Рішенням виконавчого комітету Дубенської міської ради №967 від 17.11.2008 року були внесені зміни до попередньо затверджених тарифів та затверджені нові тарифи на теплопостачання та підігрів води з 07.11.2008 року по 30.11.2008 року - Додаток №1 до Рішення виконавчого комітету Дубенської міської ради №967 від 17.11.2008 року та з 01.12.2008 року до закінчення опалювального періоду - Додаток № 2 до Рішення виконавчого комітету Дубенської міської ради №967 від 17.11.2008 року. Витяги з  рішення виконкому Дубенської міської ради №776 від 17.09.2008 року та рішення виконкому Дубенської міської ради №967 від 17.11.2008 року були опубліковані в газеті «Замок».

Надання послуг теплопостачання регулюється Законом України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року (далі - Правила).

Згідно з п.1 цих Правил (з змінами та доповненнями) вони регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг і фізичною та юридичною особою, яка отримує послуги з централізованого опалення.

Згідно з п.п.24,25 Правил споживач може відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №4 від 22.11.2005 р. затверджено Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання (надалі –Порядок), який згідно з п.1.1. визначає процедуру відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води.

Як випливає із змісту  п.п.2.1., 2.2., 2.5. цього Порядку (з змінами та доповненнями) для вирішення питання відключення житлового будинку  (будинків) від мереж централізованого опалення його власник  (власники) повинен (повинні) звернутися  до Комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП з письмовою заявою про відключення. Комісія приймає рішення щодо відключення від мереж ЦО і ГВП, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації. Відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією. По закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП, який подається заявником до комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні комісії сторони переглядають  умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Відповідно до п.2.5. Порядку відключення відключення приміщень від внутрішньо-будинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи.  Роботи з відключення будинку від мереж ЦО і ГВП виконуються у міжопалювальний період.

Відповідно до п.2.6. Порядку відключення по закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП (додаток 4) і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження.  Відповідно 2.7 Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

В матеріалах справи наявний наданий відповідачем витяг з протоколу №5 засідання постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і постачання гарячої води від 24.09.2009 року, відповідно  до якого ВАТ «Дубнохміль»надано дозвіл на відключення від мереж центрального опалення і постачання гарячої види та влаштування індивідуального опалення приміщення «Українське пиво»по вул.Старій,№2 в м.Дубно при умові виконання технічних вимог на відключення від мереж центрального опалення виданих КП «Дубнокомуненергія».

Відповідачем надано суду Акт на відключення приміщення за адресою вул.Стара, 2 в м.Дубно від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП від 15.05.2007 року, складений до дати отримання дозволу комісії (24.09.2009 року).

Як вбачається з Акту про відключення від внутрішньобудинкових мереж центрального опалення та гарячого водопостачання від 15.05.2007 року відключення приміщень відповідача від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП виконувалося за відсутністю представника виконавця послуг з ЦО і ГВП, тобто представника КП «Дубнокомуненергія».

Наданий відповідачем Акт про відключення квартири (секції, під'їзду) від внутрішньо будинкових мереж ЦО та ГВП від 18.02.2010 року не містить підпису представника теплопостачаючої організації. Крім того, акт не затверджений Рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж ЦО та ГВП.

Отже, лише після закінчення робіт складається акт про відключення, який подається відповідній комісії для затвердження і є єдиною підставою для зняття з обліку та припинення нарахувань за Договором  на теплопостачання.

ПАТ «Дубнохміль»не надано суду доказів відключення від мережі централізованого опалення з дотримання відповідної процедури, що передбачена чинним законодавством, відтак КП «Дубнокомуненргія»правомірно здійснено нарахування за Договором на відпуск теплової енергії.

Відповідно до п.8.1.,8.4. Договору на відпуск теплової енергії договір укладається терміном на 1 рік і набуває чинності з дня його підписання, договір вважається пролологнованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про припинення не буде письмово заявлено однією з сторін. Як вбачається з матеріалів справи ВАТ «Дубнохміль» з 01.01.2009 року по 07.02.2011 року до КП «Дубнокомуненергія»для виготовлення технічної документації про відключення приміщення не звертався, заяви про припинення договору на відпуск теплової енергії позивачем відповідачу не надавалося.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

          Згідно з приписами ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

          Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

          Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так в ч.1 ст.193 ГК України зазначає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Згідно ст.525 цього ж Кодексу, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.  

Відповідно до п. 6.3.3. Договору за несвоєчасне проведення розрахунків та теплову енергію Споживач несе відповідальність - пеня в розмірі подвійної облікової ставки  НБУ, а також 3 % річних  від простроченої суми та сплата основного боргу з урахуванням індексу інфляції.

          02.03.2010 року позивач надіслав на адресу відповідача претензію №88, на яку відповіді від відповідача не надходило, борг не погашений.

          Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на суму боргу за період з листопада 2008 року по квітень 2009 року нараховано 3% річних в розмірі 100,52 грн. та інфляційні втрати в розмірі 674,54 грн..

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не оплачений в повному обсязі, його розмір підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу  в сумі 2676,10 грн., 3% річних в розмірі 100,52 грн. та інфляційних втрат в розмірі 674,54 грн.. є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Дубнохміль»(Рівненська область, м.Дубно, вул. Городня, 14, код ЄДРПОУ 00858734) на користь Комунального підприємства “Дубнокомуненергія” (35600, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Острозького, 23, код ЄДРПОУ 13971076, р/р 260003018095 в ВАТ Ощадбанк м.Дубно, МФО 333368) суму основного боргу  в розмірі 2676,10грн., 3% річних в розмірі 100,52 грн. та інфляційні втрати в розмірі 674,54 грн.

3. Стягнути з Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Дубнохміль»(Рівненська область, м.Дубно, вул. Городня, 14, код ЄДРПОУ 00858734) в доход Державного бюджету України державне мито у сумі 102 грн. 00 коп..

4. Стягнути з Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Дубнохміль»(Рівненська область, м.Дубно, вул. Городня, 14, код ЄДРПОУ 00858734) в доход Державного бюджету України  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.  

5.  Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                           Мамченко Ю. А.

Повний текст рішення суддею підписаний «04»березня 2011 року