Рішення

від 22.03.2011 по справі 5019/159/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" березня 2011 р. Справа № 5019/159/11

За позовом СПП "Шевч енківське"

до відповідача Публічне ак ціонерне товариство комерці йний банк "ПриватБанк" в особі Рівненської філії

про відшкодування збитків у сумі 3053,20 грн. та моральної шко ди в сумі 10 000 грн. 00 коп.

Суддя Крейбух О.Г.

Представники:

Від позивача : предс тавник Тихончук Л.Т. арбітраж ний керуючий.

Від відповідача : предст авник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до го сподарського суду Рівненськ ої області з позовом про відш кодування збитків в сумі 3 053 г рн. 20 коп. та моральної шкоди в с умі 10000 грн. 00 коп..

В обгрунтування вимог зазн ачає, що постановою господар ського суду Рівненської обла сті по справі № 8/63 позивача - СП П " Шевченківське" було визнан о банкрутом та відкрито лікв ідаційну процедуру.

Рішенням господарського с уду Рівненської області від 17.03.2010р. у справі №19/10 за позовом СП П "Шевченківське" до ПАТ КБ "Пр иватбанк" в особі Рівненсько ї філії про повернення грошо вих коштів в сумі 13 637 грн. 32 коп. н а ліквідаційний рахунок вста новлено порушення ПАТ КБ "При ватбанк" в особі Рівненської філії вимог ЗУ "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом" та задоволено позов СПП "Ше вченківське" про стягнення з ПАТ КБ "Приватбанк" в особі Рі вненської філії 13 637,00 грн. списа них коштів. Попри те, що у спра ві №19/10 було прийнято рішення п ро списання з ліквідаційного рахунку, відповідач платіжн им дорученням №ВО111ВО 31.05.2010р. без погодження з ліквідатором з дійснив повторне списання з рахунку СПП "Шевченківське" н а свою користь коштів в сумі 15 000,00 грн. на погашення пені по до говору №ROCO /11 від 20.03.2003р., що віднес ена до шостої черги погашенн я вимог.

Ухвалою господарського су ду від 04.11.2010р. у справі №8/63 визнан о дії ПАТ КБ "Приватбанк" в осо бі Рівненської філії визнано дії неправомірними та зобов 'язано повернути кошти в сумі 15 000,00 грн. на ліквідаційний раху нок СПП " "Шевченківське".

У зв'язку з необхідністю вед ення претензійно-позовної ро боти ліквідатором було укла дено договір з адвокатом ОС ОБА_1. В результаті СПП "Шевче нківське" понесло збитки в су мі 2 500,00 грн. згідно акту виконан их робіт від 05.01.2011р.

Крім того, у зв'язку з тим, що ліквідатор не міг використов увати як ліквідаційний рахун ок відкритий в ПАТ КБ "Приватб анк", оскільки кошти з даного р ахунку списував сам банк без погодження з ліквідатором н а погашення заборгованості п о пені. Для ведення ліквідаці йної процедури ліквідатором був відкритий розрахункови й рахунок в ВАТ "Державний оща дний банк" №26004301540063. При відкритт і даного рахунку СПП " "Шевчен ківське" були понесені збитк и в сумі 196,00 грн.

Також, у зв'язку із зверненн ям в суд з позовною заявою про відшкодування завданої шкод и СПП "Шевченківське" були по несені збитки в сумі 357,20 грн.

Крім того, позивач просить с тягнути 10 000,00 грн. моральної шко ди заподіяної ліквідатору, я ка полягає у підриві довіри д о підприємництва та принижен ням ділової репутації.

Позивач в судовому засідан ні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач проти позову за перечив з підстав зазначених у відзиві на позов №753 від 03.03.2011р . /а.с.52-53/. Зокрема зазначив, що в м атеріалах справи не має нале жних доказів, що кошти в сумі 2 500 грн. сплачувались за юридич ні послуги, крім того сплата з а послуги передчасна, оскіль ки в угоді про оплату послуг ч ітко вказано, що оплата послу г здійснюється "після продаж у активів", а в матеріалах спра ви такі докази відсутні. Щодо оплати судових витрат, зазна чає, що позивач надав платіжн і документи щодо сплати судо вих витрат на суму 121 грн. та 236 гр н. у справі 4/16, яка була залишен а без розгляду. Щодо витрат на відкриття рахунку вважає, та ку вимогу безпідставною, оск ільки відкриття рахунків лік відатором це поточна діяльні сть ліквідатора. Вимога пози вача про відшкодування морал ьної шкоди недоведена та нео бгрунтована. На підставі нав еденого просить в позові від мовити.

В судовому засіданні 09.03.2011р. о голошувалась перерва до 22.03.2011р . на 12:00.

Відводи з підстав, передбач ених статтею 20 ГПК України, ві дсутні.

Протокол судового засідан ня складено відповідно до ст атті 811 ГПК України.

Заслухавши в судових засід аннях пояснення представник ів позивача та відповідача, о цінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судово му засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарськог о суду Рівненської області в ід 07.06.2007 року у справі № 8/63 визнан о банкрутом Сільськогоспода рське приватне підприємство "Шевченківське", відкрито лік відаційну процедуру, ліквіда тором призначено арбітражно го керуючого Тихончук Л.Х., зат верджено оплату праці ліквід атору в розмірі не менше двох мінімальних заробітних плат щомісячно, скасовано заходи забезпечення вимог кредитор ів.

Рішенням господарського с уду Рівненської області від 17.03.2010 року по справі № 19/10 задовол ено позов СПП "Шевченківське " до ПАТ КБ "Приватбанк" в особі Рівненської філії ПАТ КБ "При ватбанк" про повернення грош ових коштів в сумі 13 637,32 грн. на л іквідаційний рахунок. Рішенн ям встановлено, що ліквідато ром СПП "Шевченківське" викор истовувався при проведенні л іквідаційної процедури тіль ки один рахунок боржника в ба нківській установі ПАТ КБ "Пр иватбанк", а саме р/р № 26005249990001, на я кий 24.11.2009 року надійшли кошти зг ідно протоколу № 01-Н/Ш від 23.11.2009 р оку проведення публічних тор гів в сумі 11 280 грн. 00 коп. Однак Рі вненська філія ПАТ КБ "Приват банк" платіжними дорученнями № ВО 114В00АВ від 14.04.2009 року та Ц ВО116В 001W від 26.11.2009 року без погодження з ліквідатором здійснила спи сання з рахунку СПП "Шевченкі вське" на свою користь грошов их коштів в сумі 13 637,32 на погашен ня пені по кредитному догово ру № ROC0/11 від 20.03.2003 року.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду № 19/10 від 12.05.2010 року рішення го сподарського суду Рівненськ ої області № 19/10 від 17.03.2010 року зал ишено без змін.

Відповідно до вимог ст.35 ГПК України факти, встановлені р ішенням господарського суду , під час розгляду однієї спра ви, не доводяться знову при ви рішенні інших спорів, в яких б еруть участь ті самі сторони .

Таким чином , в справі № 19/10 суд ом було встановлено порушенн я ПАТ КБ "Приватбанк" вимог Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " та задоволено позов СПП "Шевч енківське" про стягнення з ПА Т КБ Приватбанк в особі Рівне нської філії- 13 637,32 грн. 00 коп. спи саних коштів.

31.05.2010р. без погодження з лікві датором здійснив повторне сп исання з рахунку СПП "Шевченк івське" на свою користь кошти в сумі 15 000,00 грн. на погашення пе ні по договору №ROCO /11 від 20.03.2003р., щ о віднесена до шостої черги п огашення вимог.

Ухвалою господарського су ду від 04.11.2010р. у справі №8/63 визнан о дії ПАТ КБ "Приватбанк" в осо бі Рівненської філії визнано дії неправомірними та зобов 'язано повернути кошти в сумі 15 000,00 грн. на ліквідаційний раху нок СПП "Шевченківське".

Відповідно до п. 7 та п. 8 ст. 30 ЗУ "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом" ліквідатор зобов'язаний використовуват и при проведенні ліквідаційн ої процедури тільки один рах унок боржника в банківській установі. Кошти, які надходят ь при проведенні ліквідаційн ої процедури, зараховуються на основний (ліквідаційний) р ахунок боржника. З основного рахунку здійснюються виплат и кредиторам у порядку перед баченому ст. 31 цього Закону.

Керуючись даними нормами з аконодавства та у зв'язку з ти м, що ліквідатор не міг викори стовувати як ліквідаційний р ахунок відкритий в ПАТ КБ "При ватбанк", оскільки кошти з дан ого рахунку списував сам бан к без погодження з ліквідато ром на погашення заборговано сті по пені по кредитному дог оворі. Для ведення ліквідаці йної процедури ліквідатором був відкритий розрахунковий рахунок (ліквідаційний раху нок) в ВАТ "Державний ощадний б анк України" №26004301540063. При відкри тті даного рахунку позивачем були понесені витрати, а саме : сплачено в банк 100,00 грн. на відк риття рахунку, що підтверджу ється квитанцією №23423323 від 07.09.2010р . та оплачено послуги нотаріу са по посвідченню карток зі з разками підписів та копії ст атуту підприємства в сумі 96,00 г рн., що підтверджується довід кою №01-08/74 від 18.06.2010р. про сплату 96,00 г рн..

Статтею 16 Цивільного кодекс у України передбачено право особи звернутися до суду за з ахистом свого особистого нем айнового або майнового права та інтересу.

За приписом ст.1 Господарськ ого процесуального кодексу У країни підприємства, установ и, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють пі дприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку наб ули статусу суб'єкта підприє мницької діяльності, мають п раво звертатися до господарс ького суду згідно з встановл еною підвідомчістю господар ських справ за захистом свої х порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Одним із способів захисту п орушених або оспорюваних пра в та охоронюваних законом ін тересів згідно ст.20 Господарс ького кодексу України, ст.16 Ци вільного кодексу України мож е бути відшкодування збитків .

Відповідно до ст.224 Господар ського кодексу України учасн ик господарських відносин, я кий порушив господарське зоб ов'язання або установлені ви моги щодо здійснення господа рської діяльності, повинен в ідшкодувати завдані цим збит ки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Таким чином, з урахуванням в имог вказаної статті, відшко дування збитків є видом госп одарських санкцій, під якими розуміються заходи впливу н а правопорушника у сфері гос подарювання, в результаті за стосування котрих для нього настають несприятливі еконо мічні наслідки. Одночасно, дл я учасника господарських від носин, який потерпів від прав опорушення, відшкодування зб итків є способом захисту йог о прав та законних інтересів .

При цьому, обов'язок відшкод увати збитки настає не тільк и у разі невиконання різних д оговірних зобов'язань, а й при порушенні учасниками господ арських відносин прав власно сті чи інших майнових прав, що охороняються законом, інших порушень прав та законних ін тересів суб'єктів господарюв ання.

За приписом ст.22 Цивільного кодексу України збитками є: в трати, яких особа зазнала у зв 'язку зі знищенням або пошкод женням речі, а також витрати, я кі особа зробила або мусить з робити для відновлення свого порушеного права (реальні зб итки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичай них обставин, якби її право не було порушене (упущена вигод а).

Тобто, при заявлені вимог пр о стягнення збитків позиваче м повинно бути доведено факт порушення відповідачем майн ових прав позивача, наявніст ь та розмір збитків, а також на явність причинного зв' язку між ними. В свою чергу, відпов ідач має довести відсутність його вини у заподіянні збитк ів позивачу.

Протиправна поведінка та в ина Рівненської філії ПАТ КБ "Приватбанк" щодо незаконног о та безпідставного списання коштів з ліквідаційного рах унку СГПП "Шевченківське" дов едена та встановлена рішення м Господарського суду Рівнен ської області по справі №19/10 ві д 17.03.2010р. та ухвалою Господарськ ого суду Рівненської області від 04.11.2010р. у справі №8/63.

Таким чином, безпідставним списанням коштів з рахунку п озивача, останній був змушен ий для ведення ліквідаційної процедури відкрити розрахун ковий рахунок в іншому банку , у зв'язку з чим СПП "Шевченків ське" завдано збитків на суму 196,00 грн., що стверджується мате ріалами справи.

На основі вищенаведеного, в имога Позивача про стягнення 196 грн. 00 коп. збитків обгрунтов ана, доведена та підлягає зад оволенню.

Вимоги позивача про стягне ння збитків в сумі 2 500,00 грн. поне сених у зв'язку із оплатою пос луг адвоката ОСОБА_1., що ді є на підставі Свідоцтва про п раво заняття адвокатською д іяльністю НОМЕР_1 від 24.11.2005р ., та збитків в сумі 357,20 грн., поне сених позивачем у зв'язку із з верненням в суд з позовною за явою про відшкодування завда ної шкоди у справі №4/16, задовол енню не підлягають з огляду н а наступне.

Відповідно до ст. 44 ГПК Украї ни судові витрати складаютьс я з державного мита, сум, що пі длягають сплаті за проведенн я судової експертизи, призна ченої господарським судом, в итрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказі в у місці їх знаходження, опла ти послуг перекладача, адвок ата, витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу та інших витрат, по в'язаних з розглядом справи.

Понесені позивачем витрат и не є збитками в розумінні ст . 22 ЦК України, ст.ст. 224-225 ГК Украї ни, оскільки віднесення до зб итків витрат на правові посл уги та судових витрат, супере чить закону, так як такі витра ти не мають обов'язкового хар актеру і факт їх наявності та розмір не знаходяться у необ хідному причинному зв'язку і з правовідносинами, які існу вали між сторонами щодо спор у по справі № 5019/159/11, а судові витр ати в сумі 357 грн. 20 коп. були поне сені позивачем у справі №4/16.

Позивач просить суд стягну ти з відповідача 10000 грн. 00 коп. м оральної шкоди.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.23 особа має право на відшкодування м оральної шкоди, завданої вна слідок порушення її прав. Мор альна шкода полягає: 1) у фізич ному болю та стражданнях, яки х фізична особа зазнала у зв'я зку з каліцтвом або іншим ушк одженням здоров'я; 2) у душевни х стражданнях, яких фізична о соба зазнала у зв'язку з проти правною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близь ких родичів; 3) у душевних стра жданнях, яких фізична особа з азнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділов ої репутації фізичної або юр идичної особи.

Крім цього, згідно п. 3 Поста нови Пленуму Верховного Суду України “Про судову практик у в справах про відшкодуванн я моральної (немайнової) шкод и”№4 від 31.03.1995р. під немайновою ш кодою, заподіяною юридичній особі, слід розуміти втрати н емайнового характеру, що нас тали у зв'язку з приниженням ї ї ділової репутації, посяган ням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу мар ку, розголошенням комерційно ї таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності.

Позивачем не надано доказі в та не доведено факту завдан ня йому відповідачем моральн ої шкоди, а визначена ним сума нічим документально не підт верджена.

Відповідно до ст.32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х грунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Відповідно до ч.1 ст.33 Господ арського процесуального код ексу України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та запе речень, а відтак позовні вимо ги в частині стягнення збитк ів в сумі 2 500,00 грн., 357,20 грн. та 10000 грн . 00 коп. моральної шкоди не підл ягають задоволенню.

Загальна суму задоволених позовних вимог: 196 грн. 00 коп. зби тків.

Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покл адаються витрати, пов'язані з розглядом справи, пропорцій но сумі задоволених позовних вимог, а саме державне мито за подання позовної заяви у сум і 1,96 грн. та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу у сумі 3 грн. 54 к оп. (відношення задоволених п озовних вимог до заявлених с тановить 1,5 %).

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково .

Стягнути з Публічного акці онерного товариства комерці йний банк "Приват Банк" в особі Рівненської філії (33024, м. Рівне , вул. Відінська, 8, код ЄДРПОУ 21099 787) на користь Сільськогоспода рського приватного підприєм ства "Шевченківське" (34532, Рівне нська область, Сарненський р айон, с. Корост, код ЄДРПОУ 30715365), р /р 26005249990001 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФ О 333391 - 196 грн. 00 коп. збитків, 1 грн. 96 к оп. витрат по сплаті державно го мита та 3 грн. 54 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Наказ видати після набранн я рішення законної сили.

В решті позовних вимог відм овити.

Суддя Крейбух О. Г.

підписано "11" квітня 2011 р.