Рішення

від 05.04.2011 по справі 5020-318/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

05 квітня 2011 року справа № 5020-318/2011

За позовом Прокурора Л енінського району м. Севасто поля

(вул. Вороніна, 11, м. Севастопо ль, 99011)

в інтересах держави в особі Комунального підприємства « Севтеплоенерго»Севастопол ьської міської Ради

(вул. Л. Павліченко, 2, м. Севаст ополь, 99011)

до відповідача - Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Виробничо-комерційн а фірма «ГЕВС ЛТД»

(вул. Леніна, 18, м. Севастополь , 99011)

про стягнення 1 332,48 грн.,

Суддя С. М. Альошин а

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - Іванов П.П. - юрисконсульт договірн о-претензійного відділу, дов іреність № 2-Ю від 04.01.2011 (ко пія довіреності у справі),

Від відповідача - Лісн ик В.Г. - директор, паспорт Н ОМЕР_1, виданий Ленінським Р В УМВС України в місті Севаст ополі, 15.02.2008, наказ № 84 від 23.04.2009 (коп ія наказу у справі),

Від прокурора - не з' я вився.

Суть спору:

Прокурор Ленінського району м. Севастополя зверну вся до господарського суду м іста Севастополя в інтересах держави в особі Комунальног о підприємства «Севтеплоене рго»Севастопольської міськ ої Ради із позовною заявою до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Виробничо-ком ерційна фірма «ГЕВС ЛТД»про стягнення 12 317,44 грн., у тому числ і 10 984,96 грн. основного боргу, 723,00 г рн. пені, 447,97 грн. індексу інфляц ії та 3% річних у розмірі 161,51 грн.

Ухвалою суду від 05.04.2011 провад ження у справі в частині стяг нення 10 984,96 грн. основного боргу було припинено на підставі п . 1-1 частини першої ст. 80 ГПК Укра їни.

Представник позивача у суд овому засіданні решту позовн их вимог про стягнення з відп овідача 1 332,48 грн., у тому числі 723 ,00 грн. пені, 447,97 грн. індексу інфл яції та 3% річних у розмірі 161,51 гр н., підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у засіданні суду надав відзив від 05.04.2011 на позов, в якому з позо вними вимогами про стягнення 723,00 грн. пені, 447,97 грн. індексу інф ляції та 3% річних у розмірі 161,51 г рн. погодився та зазначив, що к онтррозрахунків на розрахун ки позивача не має.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників учасників проце су, суд

В С Т А Н О В И В :

31.05.2006 між сторонами був у кладений договір № 1058 купівлі -продажу теплової енергії.

Відповідно до п. 1.1. цього дог овору у порядку та на умовах, в изначених у даному договорі, продавець (позивач) зобов' я зувався передати покупцю (ві дповідачу) теплову енергію д о межі балансової та експлуа таційної відповідальності с воєчасно і належної якості, а покупець - прийняти та опла тити одержану теплову енергі ю за встановленими тарифами.

Згідно з п. 2.2. договору тариф и на теплову енергію затверд жуються органами місцевого с амоврядування та можуть бути змінені протягом строку дії договору, про що продавець ма є попередити покупця через з асоби масової інформації.

Пунктом 4.1. договору передба чено, що розрахунковим періо дом є календарний місяць.

Покупець щомісячно до 15 чис ла розрахункового місяця мож е здійснювати авансові плате жі по усіх видах теплопостач ання, передбачених даним дог овором, згідно виставленого продавцем рахунку у сумі не м енш ніж 50 % від суми нарахуванн я за спожиту теплову енергію у попередньому розрахунково му періоді, з наступним перер озрахунком за фактично відпу щену теплову енергію (п. 4.6. дого вору).

Остаточний розрахунок за т еплову енергію здійснюється у строк до 15 числа місяця, наст упного за розрахунковим, згі дно тарифів, які діють на день одержання теплової енергії. Рахунок вважається одержани м покупцем, якщо останній до 15 числа місяця, наступного за р озрахунковим, не заявить про неодержання рахунку за розр ахунковий місяць (п. 4.7. договору).

На виконання умов вказаног о договору, позивач свої зобо в' язання виконав у повному обсязі, у зв' язку з чим відпо відачу були виставлені відпо відні рахунки-фактури за лют ий 2010 року - січень 2011 року (вклю чно), належно завірені копії я ких додані позивачем до мате ріалів справи.

Проте, відповідач, у поруше ння умов договору, свої зобов ' язання перед позивачем вик онував несвоєчасно та не у по вному обсязі, у зв' язку з чим за ним станом на 20.02.2011 утворила сь заборгованість перед пози вачем у сумі 10 984,96 грн.

Вищевикладене свідчить пр о наявність зобов' язання у відповідача перед позивачем .

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України, суб'єкти г осподарювання та інші учасн ики господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов'язання належним ч ином відповідно до закону, ін ших правових актів, договору , а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться.

Статтею 509 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (борж ник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином і у встановлени й строк відповідно до умов до говору.

Проте, відповідач у ході ро згляду справи погасив наявну у нього заборгованість пере д позивачем, що підтверджено платіжним дорученням № 1334 від 21.03.2011, у зв' язку з чим, як вже за значалось, ухвалою суду від 05. 04.2011 провадження у справі в час тині вимоги про стягнення 10 984, 96 грн. основного боргу було пр ипинено на підставі п. 1-1 части ни першої ст. 80 ГПК України.

Згідно з п.п. 2 п. 6.1. вищезазнач еного договору, покупець нес е відповідальність у відповідності з чинним з аконодавством та даним дог овором за несвоєчасне внесе ння платежів за теплову енер гію - шляхом сплати пені у роз мірі подвійної облікової ста вки НБУ за кожен день простро чення від суми платежу.

Статтею 3 Закону України “П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов' язань” від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР п ередбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від сум и простроченого платежу та н е може перевищувати подвійно ї облікової ставки Національ ного банку України, що діяла у період, за який сплачується п еня.

Так, згідно розрахунку по зивача, відповідачу нарахова но 723,00 грн. пені, яка і підл ягає стягненню з відповідача .

Згідно з частиною другою ст . 625 Цивільного кодексу Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Таким чином відповідачу, зг ідно розрахунку позивача, на раховано 447,97 грн. індексу інфля ції та 3% річних у розмірі 161,51 грн ., які також підлягають стягне нню з відповідача.

Контррозрахунків на розра хунки сум пені, індексу інфля ції та 3% річних, здійснені поз ивачем, відповідачем суду не надано.

За таких обставин позов під лягає задоволенню повністю.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забез печення судового процесу під лягають стягненню з відповід ача відповідно до вимог ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Оскільки вищевказаною ухв алою суду від 05.04.2011 питання розп оділу судових витрат не вирі шувалось, судові витрати в ці й частині також підлягають п окладенню на відповідача.

Згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголоше ні вступна та резолютивна ча стини рішення, з повідомленн ям представників сторін про складення повного рішення 11.04 .2011.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити п овністю.

2). Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «В иробничо-комерційна фірма «Г ЕВС ЛТД»(вул. Леніна, 18, м. Севас тополь, 99011, ідентифікаційний к од 20742212, р/р 26009301335430 у ПІБ у м. Севасто полі, МФО 324515, або з інших рахунк ів) на користь Комунального п ідприємства «Севтеплоенерг о»Севастопольської міської Ради (вул. Л. Пав ліченко, 2, м. Севастополь, 99011, ід ентифікаційний код 03358357, р/р 26007945206831 у СФ АКБ «Ук рсоцбанк», МФО 324195, або на інші р ахунки) 1 332,48 грн., у том у числі 723,00 грн. пені, 447,97 грн. інде ксу інфляції та 3% річних у роз мірі 161,51 грн.

3). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Виробничо-комерційна фірм а «ГЕВС ЛТД»(вул. Леніна, 18, м. Се вастополь, 99011, ідентифікаційн ий код 20742212, р/р 26009301335430 у ПІБ у м. Сева стополі, МФО 324515, або з інших рах унків) у доход Державного бюд жету Ленінського району міст а Севастополя (р/р 31113095700007 у банку одержувача - Головному Управ лінні Державного казначейст ва України у місті Севастопо лі, МФО 824509, код платежу 22090200, код Є ДРПОУ 24035598) державне мито у ро змірі 123,17 грн.

4). Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Виробничо-комерційна фі рма «ГЕВС ЛТД»(вул. Леніна, 18, м. Севастополь, 99011, ідентифікаці йний код 20742212, р/р 26009301335430 у ПІБ у м. Се вастополі, МФО 324515, або з інших р ахунків) у доход Державного б юджету Ленінського району мі ста Севастополя (р/р 31212264700007 у бан ку одержувача - Головному Упр авлінні Державного казначей ства України у місті Севасто полі, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598, за кодом бюджетної класифікації 22050003) 236,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Видати накази після набран ня рішенням суду законної си ли.

Суддя С. М. Альошина

Рішення складено від повідно до вимог

статті 84 Господарського про цесуального

кодексу України та підписа но 11.04.2011.