Рішення

від 07.04.2011 по справі 5021/163/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5021/163/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.04.11           Справа № 5021/163/2011.

       Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І. при секретарі судового засідання Чижик С.Ю. розглянув матеріали справи № 5021/163/2011

за позовом Управління  майна комунальної власності  Сумської міської ради

до відповідача товариства  з обмеженою  відповідальністю «Ветеринарно-сервісний центр», м. Суми

про стягнення  52 366,09 грн.

За участю представників :

позивача: Ювченко Г.І.

відповідача:  не з'явився

      Суть спору: позивач просить суд стягнути  з відповідача  на  користь міського  бюджету  заборгованість в  розмірі 52 366,09 грн., у  тому числі  :  49 644,64 грн. – заборгованості  по орендній платі  та  2 721,45 грн. пені  .

Відповідач  відзиву  на позов суду  не подав .

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

31.08.2005 року  між  орендодавцем  - Управлінням  комунального  майна  та приватизації Сумської міської ради , правонаступником  якого  є Управління  майна комунальної  власності Сумської  міської ради   та  орендарем – Товариством  з обмеженою  відповідальністю «Ветеринарно-сервісний центр» було укладено  договір  оренди  нежитлового  приміщення  № УКМ-0031, за яким  орендодавець  передав, а  орендар  прийняв  у  строкове платне  користування  ( в  оренду)  на умовах , визначених  договором , нежитлові  приміщення  у  будинку  № 129 по вул. Курській  в м. Суми  , в  підвалі  , площею  85,3 кв. м. (а.с. 18,19).

Факт передачі  відповідачеві  в  оренду  нежитлових  приміщень  загальною  площею 85,3 кв. м.  у  підвалі  будинку  № 129  по вул. Курській в м. Суми  підтверджується актом  прийняття –передачі  нежитлових приміщень  від 31.08.2005 року ( а.с. 20) .

06.12.2007 року  сторони  підписали  зміну № 1  до  договору  оренди  нежитлового  приміщення  № УКМ-0031 від 31.08.2005 року , виклавши  в ній  згаданий  договір в  новій  редакції .

Відповідно  до п. 4.1 договору  оренди , орендна плата  розраховується   на  підставі  діючої методики. Розрахунок  орендної плати  є додатком  № 3 до договору  оренди .

Згідно  пунктів  4.3,4.4 договору , орендна плата  з урахуванням  ПДВ сплачується  орендарем  щомісячно  на рахунок  міського  бюджету  в строк  до 15 числа  кожного  наступного  місяця.

Розрахунком  розміру  місячної  орендної плати (додаток № 3  до  зміни  № 1  до  договору  оренди № УКМ-0031 від 31.08.2005 року) передбачено, що розмір орендної плати  за кожний наступний місяць розраховується шляхом  коригування розміру місячної орендної плати  за попередній місяць на індекс  інфляції  за поточний місяць .

Таким чином, відповідач (орендар) зобов'язаний  був сплачувати на рахунок міського бюджету щомісячного в строк до 15 числа  кожного місяця орендну плату з ПДВ, розраховану  шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції  за поточний  місяць.

За умовами  договору  оренди  відповідач (орендар)  не  зобов'язаний  самостійно  нараховувати  та самостійно  сплачувати  на рахунок   міського  бюджету  пеню  за прострочення  сплати  орендної  плати, а  відтак він  її не  нараховував і не перераховував на  рахунок  міського  бюджету ,  про що  було  заявлено  представником  відповідача  в судовому засіданні 21.03.2011 року  у  даній справі .

Пункт  4.7 договору  оренди  в  редакції , викладеній  у  зміні № 1  від  06.12.2007 року, передбачає, що орендна плата, перерахована  несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає  індексації і стягується   до  бюджету  відповідно до законодавства України  з урахуванням  пені у  розмірі  подвійної  облікової  ставки  НБУ на дату  нарахування  пені  від суми  заборгованості , за кожний   день  прострочення  , включаючи  день  оплати .

Тобто,  нарахування  та стягнення  пені  має  здійснюватись  орендодавцем (позивачем)  відповідно  до законодавства , зокрема, нарахування пені  (штрафної санкції) має  здійснюватися   орендодавцем і, відповідно  до п. 6 ст. 232 ГК України , її нарахування  припиняється  через   шість  місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. За стягненням, нарахованої  відповідно до законодавства  України та умов  договору  пені,  орендодавець  має право  згідно  ст. 124  Конституції України  та ст. 1 Господарського  процесуального  кодексу України  звернутися  до  господарського суду.

Згідно  ст. 526 ЦК України  , зобов'язання  має виконуватися  належним чином  відповідно до умов   договору  та вимог  цього Кодексу , інших актів цивільного  законодавства .

Відповідно  до ст. 629 ЦК України , договір  є  обов'язковим  для виконання сторонами .

Проте, всупереч  умовам  договору  та  вимогам  законодавства України , позивач здійснював  утримання  сум  нарахованої  ним відповідачеві пені з перерахованих (сплачених)  на рахунок  міського  бюджету  відповідачем  сум  орендної плати.

Як свідчить  надана  позивачем  з позовною  заявою  інформація про нарахування  та надходження  орендної плати  до міського  бюджету  за оренду комунального  майна  по ТОВ «Ветеринарно-сервісний центр»  згідно  договору № УКМ-0031 від 31.08.05 року (а.с. 24)  відповідач  мав сплатити  62 114,07 грн. орендної плати з урахуванням індексу інфляції та  з урахуванням  ПДВ  за період з 01.01.2008 року  по  30.11.2010 року  .

За даними   самого  позивача, що містяться  у  вищезгаданій  інформації , відповідач сплатив  до міського  бюджету   21 721,00 грн. орендної плати  з урахуванням  індексу інфляції  та ПДВ за  період з 01.01.2008 року  по  30.11.2010 року  .

За таких обставин , заборгованість  відповідача   по сплаті  орендної плати  складає  суму  40 393,07 грн. ( 62 114,07-21 721,00 грн.) .

Розрахована  позивачем  сума  заборгованості   по орендній  платі  в  розмірі   49 644,64 грн. є необґрунтованою  , оскільки  позивач  безпідставно зарахував  частину  сплаченої   відповідачем  орендної плати  в рахунок  сплати  пені, яка  не  підлягає  сплаті відповідачем   у складі  орендної плати , а  підлягає  стягненню позивачем  з   відповідача  в судовому порядку  .

Враховуючи  вищевикладене , позовні вимоги  позивача  в частині  стягнення  з відповідача  заборгованості  по орендній платі  підлягають  задоволенню частково  , а саме  : в  розмірі   40 393,07 грн.

В іншій  частині  (щодо стягнення  заборгованості  з орендної плати  в  розмірі   9 251,57 грн.)  позовні вимоги   не  підлягають  задоволенню   у  зв'язку  з їх  необґрунтованістю.

Стягнення пені в  розмірі   подвійної  облікової  ставки НБУ  на дату   нарахування  від  суми  заборгованості  за кожний  день  прострочення  передбачено  пунктом  4.7 договору  оренди  в  редакції  зміни № 1.

06.04.20110 року  позивач  подав  на вимогу  суду  разом  з  заявою  про уточнення  позовних вимог и№ 09-470/01-09 «детальний розрахунок  нарахування  орендної  плати  та  пені  …».

Однак  цей «Детальний  розрахунок», як  і  розрахунки  наведені в «інформації  про нарахування  та надходження  орендної плати», не є обґрунтованим.

Усі  надані позивачем  розрахунки  містять   викривлену інформацію  щодо  залишків  заборгованості  відповідача  по  орендній  платі  на  кінець  кожного  звітного  періоду , оскільки  позивач безпідставно  утримував  з кожної  сплаченої відповідачем  суми  орендної   плати суми пені , що  потягло  за собою  як невірний  розрахунок  розміру  заборгованості  відповідача  перед  міським  бюджетом по орендній  платі, так  і, відповідно , невірний ( необґрунтований)  розрахунок пені .

За таких  обставин, господарський суд, керуючись  п.5 ст. 81  ГПК України , має  залишити  позовні  вимоги позивача  щодо  стягнення  з відповідача   пені  в сумі  2 721,45 грн. без розгляду, оскільки  позивач  без  поважних  причин  не подав  витребуваний  господарським  судом  ухвалами  від 03.03.2011 року  та від  21.03.2011 року  обґрунтований  розрахунок   пені  з зазначенням  періоду , за який  вона  нарахована , та  з  зазначенням дійсних ( не викривлених  безпідставним  утриманням пені) сум  заборгованості  відповідача  по орендній  платі  .

Згідно  ст. 49 ГПК України , судові витрати  покладаються   на сторони  пропорційно задоволеним  позовним вимогам .

На  підставі  викладено, керуючись  ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, п.5 ч.1 ст. 81, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково .

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ветеринарно-сервісний центр» ( 40000, м.Суми, вул.Курська,129 ; ідентифікаційний код 32185401)   на користь міського бюджету (на рахунок 3422699900002, код бюджетної класифікації 22020401 («Плата за оренду  майнових комплексів  та іншого майна , що знаходиться  у комунальній власності  територіальної громади  міста Суми»), отримувач : міський бюджет  м. Суми, код отримувача 23636315, банк : ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013) заборгованість по орендній платі у розмірі  40 393,07 грн. Стягувач : Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (м. Суми, вул. Горького, 21; код ЄДРПОУ 33525906).

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ветеринарно-сервісний центр» ( 40000, м. Суми, вул. Курська,129 ; ідентифікаційний код 32185401)   на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (м. Суми, вул. Горького, 21; код ЄДРПОУ 33525906, р/р 35412003002186 ГУДКУ у Сумській області ,  МФО 837013) витрати  по сплаті державного мита в розмірі 403,93 грн. та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу в розмірі 236,00 грн.  

4.          В частині позовних  вимог щодо стягнення  з відповідача  заборгованості  по орендній платі  у  розмірі  9 251,57 грн. в  задоволенні позову відмовити .

5.          В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача  пені в  сумі   2 721,45 грн. позов залишити без розгляду.