Рішення

від 14.04.2011 по справі 20/5025/409/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/5025/409/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" квітня 2011 р.Справа № 20/5025/409/11

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" с. Ямниця, Тисменицього району, Івано-Франківської області   

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервест-УА" м. Хмельницький

про  стягнення 17732,40 грн. заборгованості

                                                                                                           суддя С.В. Гладій

представники сторін:

від позивача:   

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до відповідача про стягнення 17732,40 грн. заборгованості за отриманий товар відповідно до договору про продаж продукції №97/10-09ВН від 11.03.2009р.   

Ухвалою суду від 09.03.2011 р. порушено провадження у справі №20/5025/409/11 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.03.2011 р., явку повноважних представників сторін визнано обов'язковою.

Розгляд справи відкладався на 14.04.2011р. через неявку в засідання суду представників сторін.

В судовому засіданні 14 квітня 2011 р. повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, обґрунтовуючи останні обставинами викладеними у позовній заяві та доданих до неї документах.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, витребуваних документів , в тому числі письмовий відзив на позов, не надав.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неявка в судове засідання господарського суду уповноваженого представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд оцінивши подані сторонами по справі документи, оглянувши оригінали документів наданих позивачем в судовому засіданні, рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

11 березня 2009 року між ВАТ „Івано-Франківськцемент” м. Івано –Франківськ (Продавець)  та ТзОВ „Інтервент –УА” м. Хмельницький (Покупець) укладено договір про продаж продукції №97/10-09ВН, у відповідності до умов якого Продавець зобов'язався виготовляти та систематично постачати і передавати у власність Покупця будівельні матеріали, в подальшому „товар”, а Покупець зобов'язався прийняти цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору. Предметом постачання є товар –азбестоцементні та волокнисто цементні вироби, цемент, гіпс, продукція ТМ „Полімікс”, фігурні елементи мощення (ФЕМ) в асортименті.

Згідно п. 2.1, п. 2.2  договору, асортимент, кількість та терміни відвантаження кожної окремої партії товару визначає покупець разом з продавцем шляхом подання і прийняття до виконання письмових заявок (при відвантаженні залізницею) чи видачі довіреності (при поставці на умовах „само вивозу”). Перехід права власності на товар відбувається в момент передачі товару перевізнику.

Відповідно до п.3.1, 3.2 даного договору ціни на товар (п.1.2) та час їх дії встановлюються продавцем шляхом видачі покупцю рахунків на оплату. Здійснення оплати свідчитиме про згоду покупця з запропонованою продавцем ціною. При зміні цін під час дії договору продавець припиняє відвантаження продукції до узгодження сторонами нових цін.

Згідно п.4. договору покупець оплачує замовлений товар до моменту його відвантаження продавцем. Форма розрахунків: готівкою або по –перерахунку.

На виконання умов даного договору позивачем передано, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 1168773,00 грн., підтвердженням чого є видаткові накладні №№ МЦ №013786 від 06.06.09р., МЦ №013790 від 06.06.09р., МЦ №015146 від 18.06.09р., МЦ №016156 від 27.06.09р., МЦ № 016801 від 06.07.09р., МЦ №017178 від 08.07.09р., МЦ №018125 від 18.07.09р., МЦ №019908 від 27.07.09р., МЦ №021009 від 02.08.09р., МЦ №021864 від 09.08.09р., МЦ №023265 від 24.08.09р., МЦ №023901 від 24.08.09р., МЦ №025382 від 03.09.09р., МЦ №025601 від 06.09.09р., МЦ № 028151 від 23.09.09р., МЦ № 029123 від 02.10.09р., МЦ № 029440 від 03.10.09р., МЦ №030402 від 10.10.09р., МЦ № 031333 від 17.10.09р., МЦ № 031446 від 18.10.09р., МЦ № 033081 від 01.11.09р., МЦ №034289 від 15.11.09р., МЦ № 035380 від 24.11.09р., МЦ № 002594 від 06.03.10р.

Свої зобов'язання щодо оплати отриманого товару відповідач виконав частково на суму 1151040,60 грн., підтвердженням чого розрахунок заборгованості, залишок боргу складає 17732,40 грн.

Позивач 12.11.2010р. надіслав на адресу відповідача претензію №16/1348 на суму боргу згідно Договору в розмірі 17732,40 грн., яку відповідач залишив без відповіді та задоволення.

На момент звернення позивача до суду заборгованість відповідача перед позивачем склала 17732,40 грн..

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором позивач звернувся з позовом до суду про стягнення  заборгованості в розмірі 17732,40 грн.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову  оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню  з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими  актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних  прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

11 березня 2009 року між позивачем та відповідачем укладено договір про продаж продукції №97/10-09ВН.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 ЦК України  зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору.  Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається за винятком випадків,  передбачених законодавством.

На виконання умов даних договорів позивачем передано, а відповідачем прийнято за видатковими накладними №№ МЦ №013786 від 06.06.09р., МЦ №013790 від 06.06.09р., МЦ №015146 від 18.06.09р., МЦ №016156 від 27.06.09р., МЦ № 016801 від 06.07.09р., МЦ №017178 від 08.07.09р., МЦ №018125 від 18.07.09р., МЦ №019908 від 27.07.09р., МЦ №021009 від 02.08.09р., МЦ №021864 від 09.08.09р., МЦ №023265 від 24.08.09р., МЦ №023901 від 24.08.09р., МЦ №025382 від 03.09.09р., МЦ №025601 від 06.09.09р., МЦ № 028151 від 23.09.09р., МЦ № 029123 від 02.10.09р., МЦ № 029440 від 03.10.09р., МЦ №030402 від 10.10.09р., МЦ № 031333 від 17.10.09р., МЦ № 031446 від 18.10.09р., МЦ № 033081 від 01.11.09р., МЦ №034289 від 15.11.09р., МЦ № 035380 від 24.11.09р., МЦ № 002594 від 06.03.10р. товар на загальну суму 1168773,00 грн..

У відповідності до ст. 538 Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Свої зобов'язання щодо оплати отриманого товару відповідач виконав частково, підтвердженням чого є розрахунок заборгованості позивача, і станом на момент звернення до суду за ним рахувалася заборгованість в сумі 17732,40 грн..

На момент винесення рішення сума боргу не змінилася.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню, з віднесенням судових витрат згідно ст. 49 ГПК України, на рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116  Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" с. Ямниця, Тисменицього району, Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервест-УА" м. Хмельницький про стягнення 17732,40 грн. заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервест-УА" (м. Хмельницький, вул. Прибузька, буд. 34/1, кв.104, код 36024068) на користь Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" (с. Ямниця, Тисменицього району, Івано-Франківської області, код 00292988) –17732,40грн. (сімнадцять тисяч сімсот тридцять дві гривни 40 коп.) заборгованості, 177,32 грн. (сто сімдесят сім гривень 32 коп.) витрати по оплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                    Суддя                                                                      С.В. Гладій