Ухвала

від 12.04.2011 по справі 13/51

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігі вської області

14000 м. Чернігів, проспект Ми ру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"12" квітня 2011 р. Спр ава № 13/51

Позивач: Відділ освіти Се менівської районної державн ої адміністрації, код ЄДРПОУ 02147523, вул. Червона площа 6, м. Семе нівка,Чернігівська область,1 5400

Відповідач: Відкрите акціо нерне товариство "Новгород-С іверська ПМК-86", код ЄДРПОУ 01351440, в ул. Левоневського, 67-Б, м. Новгор од-Сіверський, Чернігівська область,16000

Третя особа на стороні пози вача без заявлення самостійн их вимог на предмет спору: Упр авління капітального будівн ицтва облдержадміністрації , 14000 м. Чернігів, вул. Бєлінсько го, 11

Предмет спору: про стягненн я 36591,21 грн.

Представники сторін:

представник позивача: Гуз оватий С.М. начальник відділ у

представнк позивача: Єрмол енко Н.В. довіреність № 01-09/70 від 11.04.2011

представник відповідача: ОСОБА_1. адвокат, договір № 15 про надання адвокатських по слуг від 01.02.2010 р.

представник третьої особи : Рощина Т.С. довіреність № 1-01/25 в ід 17.01.2011

Позивачем подано поз ов про стягнення з відповіда ча грошових коштів в сумі 36591,21 грн. згідно подання прокурат ури Семенівського району про усунення порушень вимог чин ного законодавства щодо поря дку здійснення процедур заку півель товарів, робіт і послу г за державні кошти від 02.02.2011 р.

Відповідач відзив на позов не надав.Відповідачем подан о заяву про відкладення розг ляду справи.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши повноважного представника позивача, відпо відача та третьої особи, врах овуючи клопотання відповіда ча, суд приходить до висновку про відкладення розгляду сп рави.

Суд вважає за необхід не попередити сторони про пр оцесуально встановлений дво місячний строк розгляду спра ви (ст. 69 ГПК України) в межах як ого можуть бути задоволені к лопотання сторін та повідоми ти сторони про можливість пр едставлення інтересів юриди чної особи уповноваженим пре дставником за довіреністю аб о керівником підприємства. Н еявка уповноважених предста вників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду сп рави по суті за наявними у спр аві матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відк ласти, призначивши судове за сідання на "20" квітня 2011 р. об 10:00 в приміщенні господарського с уду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача: надати в письмовому вигляд і нормативне обгрунтування з аявленої до стягнення суми; п исьмові пояснення щодо чітко вого визначення обсягів та б удівельно-монтажних робіт, я кі відповідач був зобов"язан ий виконати по умовам додатк ової угоди №1 до договору №18 на суму 687 200 грн.; надати всі первин ні документи на які іде посил ання по тексту довідки КРУ ві д 15.12.2010 року, в т.ч. витяг з проект но-кошториснщї документаці ї на будівництво - т.5 книга 2, ро зділ 2"Стіни" та розділ 3 "Перего родки", довідки КБ.2 та КБ.3 по бу дівництву за жовтень-листопа д 2008 року; підсумкові відомост і ресурсів (витрати по факту) з а листопад-жовтень 2008 року; ко д КЕВК щодо призначення бюдж етних коштів які просить поз ивач стягнути на його корист ь; детальний, обгрунтований д окументами ( по кожній цифрі) р озрахунок позовних вимог, в т .ч. щодо ціни цегли, обсягів ви користання тощо.

3. Запропонувати від повідачу: надати відзив на позов, документальне обгрун тування заперечень, докази о плати суми 36591,21 грн., підсумкові відомості ресурсів (витрати по факту ) жовтень-листопад 2008 р. на підставі яких сформован і довідки КБ-2 та КБ-3; матеріаль ні звіти форми М-19 за жовтень-л истопад 2008 року по цеглі марок М75 та М100; пояснення щодо купів ельної ціни цегли та її відпо відність ПКД ; докази на підтв ердження внесених змін до ПК Д.

4. Зобов"язати третю особу надати позицію по поданом у позову та довідку по будівн ицтву щодо обсягів виконаних робіт, здійсненого третьою о собою технічного нагляду.

5. Попередити сторін та у часників процесу про відпов ідальність у вигляді штрафу до 1700 грн за ухилення від вчине ння дій, покладених судом на с торону, відповідно до п. 5 ст. 83 Г ПК України , в зв"язку з чим вик ладені в цій Ухвалі вимиги є о бов"язковими до виконання

Суддя Фетисова І.А.