Постанова

від 28.03.2011 по справі 11/22-к

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2011 р. Справа № 11/22-К

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючої судді Ко ломис В.В.

суддів Ме льник О.В.

суддів Огороднік К.М.

при секретарі судового зас ідання Кульчин Л.В.

розглянувши апеляційну с каргу позивача Акціонер Відкритого акціонерного тов ариства "Житомироблпаливо" ОСОБА_1 на рішення господ арського суду Житомирської о бласті від 13.01.11 р.

у справі № 11/22-К (суддя Мар іщенко Л.О. )

позивач Акціонер Відкр итого акціонерного товарист ва "Житомироблпаливо" ОСОБА _1

відповідач Відкрите ак ціонерне товариство "Житомир облпаливо"

за участю третьої особи без самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відача -

Державного реєстратора Ви конавчого комітету Житомирс ької міської ради

про визнання недійсним и рішень зборів акціонерів

за участю представників с торін:

позивача - ОСОБА_2 (довір еність б/н від 16.08.2010р.);

відповідача - Процюк О.В. (до віреність №228 від 18.02.2011р.);

третьої особи - не з'явився.

Судом роз' яснено предст авникам сторін права та обов ' язки, передбачені ст.ст.20, 22 Г ПК України.

Клопотання про технічну ф іксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід су ддів не надходило.

В судовому засіданні оголо шувалась перерва з 14 березня 2 011 р. по 28 березня 2011 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Житомирської област і від 13.01.2011 р. у справі №11/22-К в задо воленні позову акціонера ВАТ "Житомироблпаливо" ОСОБА_1 про визнання недійсними ріш ень зборів акціонерів відмов лено.

Не погоджуючись з прийняти м судом першої інстанції ріш енням, позивач - акціонер ВАТ " Житомироблпаливо" ОСОБА_1 звернувся до Рівненського а пеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ріше ння місцевого господарськог о суду та прийняти нове рішен ня, яким задоволити позовні в имоги ОСОБА_1 в повному об сязі.

Апеляційна скарга обґрунт ована неповним з' ясуванням обставин, що мають значення д ля справи, невідповідністю в исновків, викладених у рішен ні місцевого суду обставинам справи, недоведеністю обста вин, що мають значення для спр ави, які місцевий господарсь кий суд визнав встановленими .

Зокрема, скаржник зазначає , що суд не надав належної оцін ки доводам позивача щодо нен адання інформації про діяльн ість товариства та неможливо сті його брати участь у прийн ятті рішення щодо питань пор ядку денного загальних зборі в акціонерів. Крім того, як заз начає позивач, його не було по відомлено про проведення заг альних зборів акціонерів, як того вимагає ст. 43 Закону Укра їни "Про господарські товари ства".

У відзиві на апеляційну ска ргу відповідач - ВАТ "Житомиро блпаливо" зазначає, що з довод ами і обставинами, викладени ми позивачем в апеляційній с карзі не погоджується. Вважа є, що рішення місцевого госпо дарського суду прийняте за н алежного дослідження всіх об ставин справи, без порушення норм матеріального та проце суального права. Просить суд апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а р ішення господарського суду Ж итомирської області - без змі н.

Третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача -Державний реєстратор виконавчого комі тету Житомирської міської ра ди у поясненнях на апеляційн у скаргу зазначає, що державн ий реєстратор при проведенні державної реєстрації змін д о установчих документів ВАТ "Житомироблпаливо" діяв на пі дставі, в межах та у спосіб, як і передбачені чинним законод авством. При цьому, просить су д розглядати справу без учас ті його представника.

Безпосередньо в судовому з асіданні представники позив ача та відповідача повністю підтримали вимоги та доводи, викладені відповідно в апел яційній скарзі та у відзиві н а неї.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сто рін, розглянувши матеріали с прави, обговоривши доводи ап еляційної скарги, перевіривш и юридичну оцінку обставин с прави та повноту їх встановл ення, дослідивши правильніст ь застосування місцевим госп одарським судом норм матеріа льного та процесуального пра ва, вважає, що у задоволенні ви мог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залиши ти без змін.

При цьому колегія суддів ви ходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач у д аній справі - ОСОБА_1 є акці онером ВАТ "Житомироблпаливо " з часткою у статутному фонді 33,0516549%, що підтверджується серт ифікатом акцій серії А №544 (а.с. 37). Відповідно до виписки з реє стру власників цінних папері в № 675 від 25.05.2010р., частка позивача в статутному капіталі ВАТ "Жи томироблпаливо" складає 33,0516549% % , кількість простих іменних а кцій номінальною вартістю у 0,25 грн. становить 3695965 шт., що сума рною номінальною вартістю ст ановить 923991,25 грн. (а.с. 4)

Позивач зазначає, що 23.11.2009р. ві дповідачем були проведені за гальні збори акціонерів без належного персонального пов ідомлення, а при їх проведені , не було забезпечено реєстра цію акціонерів в передбачено му законом порядку.

Крім того, вказує, що про заг альні збори товариства, які б ули проведені 09.08.2010р., його взаг алі не було повідомлено, в рез ультаті чого він не мав можли вості бути на них присутнім.

Відповідно, позивач вважає , що є всі підстави для визнанн я недійсними рішень загальни х зборів акціонерів відповід но від 23.11.2009р. та від 09.08.2010р.

В пункті 17 Постанови Пленум у Верховного Суду України ві д 24.10.2008, № 13 "Про практику розгляд у судами корпоративних спорі в" (далі - Постанова №13 від 24.10.2008р.) зазначено, що рішення загаль них зборів учасників (акціон ерів) та інших органів господ арського товариства є актами , оскільки ці рішення зумовлю ють настання правових наслід ків, спрямованих на регулюва ння господарських відносин, і мають обов'язковий характе р для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами д ля визнання недійсними рішен ь загальних зборів акціонері в (учасників) господарського товариства можуть бути:

порушення вимог закону та/а бо установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства ;

позбавлення акціонера (уча сника) товариства можливості взяти участь у загальних збо рах;

порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасни ка) товариства рішенням зага льних зборів.

В той же час, не всі порушенн я законодавства, допущені пі д час скликання та проведенн я загальних зборів господарс ького товариства, є підставо ю для визнання недійсними пр ийнятих на них рішень.

При цьому, безумовною підст авою для визнання недійсним рішення загальних зборів у з в'язку з прямою вказівкою зак ону є:

прийняття загальними збор ами рішень з питань, не включе них до порядку денного загал ьних зборів товариства (част ина четверта статті 43 Закону п ро господарські товариства);

прийняття загальними збор ами рішення про зміну статут ного капіталу товариства, як що не дотримано процедури на дання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (ста тті 40, 45 Закону України "Про гос подарські товариства").

Крім того, при вирішенні пит ання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з і ншими порушеннями, допущеним и під час скликання та провед ення загальних зборів, госпо дарський суд повинен оцінити , наскільки ці порушення могл и вплинути на прийняття зага льними зборами відповідного рішення (п.18 Постанови №13 від 24.1 0.2008р.).

Відповідно до п.21 Постанови № 13 від 24.10.2008, права учасника гос подарського товариства внас лідок недотримання вимог зак ону про скликання і проведен ня загальних зборів необхідн о вважати порушеними, якщо ві н не зміг взяти участь у загал ьних зборах, належним чином п ідготуватися до розгляду пит ань порядку денного, зареєст руватись для участі у загаль них зборах тощо.

Відповідно до ст. 43 Закону Ук раїни "Про господарські това риства" про проведення загал ьних зборів акціонерів держа телі іменних акцій повідомля ються персонально передбаче ним статутом способом.

Крім того, загальне повідо млення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкова них видань Верховної Ради У країни, Кабінету Міністрів України чи Державної комісі ї з цінних паперів та фондово го ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Якщо до порядку денного вкл ючено питання про зміну стат утного (складеного) капіталу акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, пере дбачена статтею 40 цього Зако ну. Повідомлення повинно бут и зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних збор ів. У разі необхідності може б ути зроблено повторне повідо млення в зазначених засобах масової інформації. Загальні збори акціонерів проводятьс я на території України, як пра вило, за місцезнаходженням а кціонерного товариства, за в инятком випадків, коли на ден ь проведення загальних зборі в 100 відсотками акцій товарис тва володіють іноземці, ос оби без громадянства, інозе мні юридичні особи, а також мі жнародні організації. Будь-я кий з акціонерів має право вн осити свої пропозиції щодо п орядку денного загальних збо рів не пізніш як за 30 днів до ї х скликання. Рішення про вклю чення цих пропозицій до поря дку денного приймається вико навчим органом товариства. П ропозиції акціонерів, які во лодіють більш як 10 відсоткам и голосів, вносяться до поряд ку денного обов'язково. Рішен ня про зміни в порядку денном у повинні бути доведені до ві дома всіх акціонерів не пізн іш як за 10 днів до проведення зборів у порядку, передбачен ому статутом.

До скликання загальних збо рів акціонерам повинна бути надана можливість ознайомит ись з документами, пов'язани ми з порядком денним зборів .

Відповідно до п. 6.6 Статуту ВА Т "Житомироблпаливо", про пров едення загальних зборів акці онерів держателі іменних акц ій повідомляються персональ но. Акціонери вважаються про інформованими про скликання чергових Загальних зборів, я кщо про дату та місце проведе ння зборів і порядок денний с повіщалось у місцевій пресі за місцезнаходженням Товари ства й в одному з офіційних др укованих видань Верховної Ра ди України, Кабінету Міністр ів України чи Державної комі сії з цінних паперів та фондо вого ринку і протягом цього ч асу дата не змінювалась (а.с.11 н а звороті).

Як вбачається з наявних в ма теріалах справи доказів та в становлено судом першої інст анції, повідомлення про пров едення 23.11.2009 року загальних збо рів акціонерів відповідача і з зазначенням часу і місця пр оведення зборів та порядку д енного було надруковане в мі сцевій пресі - газеті "Житомир щина" за 06.10.2009 р. та в газеті "Голо с України" № 188 (4688) за 07.10.2009 р.( а.с. 58-59).

Крім того, з Журналу реєстра ції учасників загальних збор ів акціонерів "Житомироблпал иво" та обліку виданих мандат ів вбачається, що 23.11.2009р. позива ч зареєструвався для участі в проведенні загальних зборі в товариства 23.11.2009р., що підтвер джується власним підписом по зивача (а.с. 36).

Поряд з цим, в матеріалах сп рави міститься лист відповід ача за № 1157 від 23.09.2009р., направлени й на адресу позивача, в якому п овідомлялось про час та місц е проведення загальних зборі в, а також був повідомлений по рядок денний (а.с.69).

23.11.2009 року відбулися загальні збори акціонерів ВАТ "Житоми роблпаливо", за результатом п роведення яких складено відп овідний протокол №23-11/09 від 23.11.2009р . (а.с.30-31).

Як слідує зі змісту вищевка заного протоколу, на зборах з ареєстровано 6 акціонерів, як і в сукупності володіють 10 333 099 ш тук акцій, що становить 93,70% від сотків голосів. Позивач - ОС ОБА_1 на цих зборах був прису тній особисто, голосував по в сіх питаннях порядку денного , а також був обраний членом На глядової Ради.

Судом встановлено, що прису тні на загальних зборах акці онери одноголосно 100% голосува ли за прийняття рішення про п ідтримання всіх внесених до порядку денного питань.

Таким чином, враховуючи вик ладене, ні місцевим господар ським суду, ні апеляційним су дом факту порушення вимог чи нного законодавства при пров еденні відповідачем загальн их зборів 23.11.09р. не встановлено .

З огляду на це, суд першої ін станції дійшов вірного висно вку про відмову в задоволенн і позову в цій частині , як зая вленої безпідставно.

Вимога позивача про визнан ня недійсним рішення загальн их зборів ВАТ "Житомироблпал иво" від 09.08.10р., у зв'язку з тим, що позивач не був належним чино м повідомлений про їх провед ення, на думку суду, теж не під лягає задоволенню.

Як вбачається з наявних в ма теріалах справи доказів, а са ме з журналу реєстрації учас ників зборів, що прибули для у часті у чергових загальних з борах акціонерів ВАТ "Житоми роблпаливо" 09.08.2010р. позивач заре єстрований не був (а.с. 74-77).

Натомість, в матеріалах спр ави містяться докази того, що на вимогу Закону України "Про господарські товариства", та відповідно до п.6.6. Статуту ВАТ "Житомироблпаливо", відповід ачем були розміщені повідомл ення про проведення 09.08.2010 р. заг альних зборів в засобах масо вої інформації, а саме, в місце вій газеті "ЄХО" № № 25 (1028) за 24-30 чер вня 2010р. та у Відомостях комісі ї з цінних паперів та фондово го ринку № 113 від 23 червня 2010р. (а.с .84-85).

Крім того, на адресу позивач а був направлений лист за № 678 в ід 31.05.2010р., в якому повідомлялос ь про час та місце проведення загальних зборів з зазначен ням порядку денного (а.с. 86).

З огляду на це, позивач, на ду мку апеляційного суду, був на лежним чином, відповідно до з аконодавства, повідомлений п ро час та місце проведення за гальних зборів ВАТ "Житомиро блпаливо" від 09.08.2010р.

Відтак, акціонер ОСОБА_1 (позивач) не був позбавлений можливості взяти участь у за гальних зборах та відповідно можливості внести свої проп озиції до зборів з питань пор ядку денного.

Враховуючи вищевикладене, на думку апеляційного госпо дарського суду, оскаржуване рішення загальних зборів акц іонерів від 09.08.2010 року прийняте правомочними зборами, у відп овідності до вимог чинного з аконодавства і його прийнятт я не призвело до істотного по рушення прав позивача.

При цьому, місцевим господа рським судом вірно враховано те, що для визнання недійсним рішення загальних зборів то вариства необхідно встанови ти факт порушення цим рішенн ям прав та законних інтересі в учасника (акціонера) товари ства. Якщо ж за результатами р озгляду справи факт такого п орушення не встановлено, у го сподарського суду відсутні п ідстави для задоволення позо ву.

Оскільки позивачем не дове дено, а судом, в свою чергу, не в становлено факту порушення п рав позивача при скликанні т а проведенні загальних зборі в акціонерів ВАТ "Житомиробл паливо" 23.11.2009р. та відповідно 09.08.20 10р., суд першої інстанції прав омірно відмовив в задоволенн і позову.

Таким чином, колегія суддів вважає посилання скаржника, викладені в апеляційній ска рзі, безпідставними, докумен тально необґрунтованими, так ими, що належним чином дослід жені судом першої інстанції при розгляді спору. Скаржник , в порушення вимог ст.ст. 33,34 ГПК України, не довів тих обстави н, на які він посилався як на п ідставу своїх вимог та запер ечень.

Враховуючи все вищевиклад ене в сукупності, колегія суд дів Рівненського апеляційно го господарського суду вважа є, що рішення господарського суду Житомирської області ґ рунтується на матеріалах і о бставинах справи, відповідає нормам матеріального та про цесуального права, а тому від сутні правові підстави для й ого скасування.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 ГПК У країни, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ак ціонера ВАТ "Житомироблпалив о" ОСОБА_1 залишити без зад оволення.

Рішення господарського су ду Житомирської області від 13.01.2011 року у справі №11/22-К залишит и без змін.

2. Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття і мо же бути оскаржена в касаційн ому порядку.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Огороднік К.М.