Постанова

від 29.03.2011 по справі 2/82-38

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2/82-38

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2011 р.                                                           Справа № 2/82-38  

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий  суддя                                                     Огороднік К.М.

суддя                                                                             Мельник О.В. ,

 суддя                                                                             Коломис В.В.

при секретарі Багній А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "КАЛИНА-ЛТД" на ухвалу господарського суду Волинської області від 14.02.11 р. у справі № 2/82-38

за позовом Антимонопольного комітету України

до  Закритого акціонерного товариства "КАЛИНА-ЛТД"

про стягнення в сумі 100 000 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

позивача - Кравченко Ю.Г., за довіреністю № 21-122/10-2776 від 22.03.2011 року

відповідача - Брицюк О.П., за довіреністю б/н від 24.03.2011 року

В судовому засіданні 29.03.2011 року відповідно до ст. ст. 85, 99 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся до господарського суду Волинської області з позовом про стягнення 50000,00 грн. штрафу, накладеного рішенням тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 27.04.2006 року № 11-р/тк у справі № 03-06/52-2005 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а також 50000,00 грн. пені у зв'язку з простроченням виконання цього рішення.

Рішенням господарського суду Волинської області від 03.06.2009 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2009 року та постановою Вищого господарського суду України від 30.03.2010 року, позов задоволено. Судові акти мотивовано обґрунтованістю позовних вимог.

03.02.2010 року на виконання зазначеного рішення господарським судом Волинської області було видано відповідний наказ про примусове виконання рішення № 2/82-01.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 27.12.2010 року у справі № 2/82-38 залишено без задоволення заяву Антимонопольний комітет України про виправлення описки допущеної при оформленні рішення господарського суду Волинської області від 03.06.2009 року та наказу господарського суду Волинської області від 03.02.2010 року про примусове виконання рішення господарського суду Волинської області від 03.06.2009 року у справі № 2/82-38, а саме в зазначені "80100, Львівська обл., м. Червоноград, вул. Будівельна, 1, код ЄДРПОУ 33724094" замість "м. Ковель, вул. Театральна, 15, код ЄДРПОУ 13976748".

У лютому місяці 2011 року позивачем подано заяву про виправлення описки в рішенні господарського суду Волинської області від 03.06.2009 року та наказі господарського суду Волинської області від 03.02.2010 року № 2/82-1 шляхом зазначення "код ЄДРПОУ 33724094" замість "код ЄДРПОУ 13976748".

Ухвалою господарського суду Волинської області від 14.02.2011 року у справі № 2/82-38 задоволено заяву позивача та виправлено описку.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Закрите акціонерне товариство "КАЛИНА-ЛТД" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 14.02.2011 року у справі № 2/82-38.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що місцевим господарським судом 27.12.2010 року та 14.02.2011 року розглянуто ідентичні заяви антимонопольного комітету України та винесено протилежні за суттю ухвали.

Представник відповідача в судовому засіданні від 29.03.2011 року вимоги, викладені в апеляційній скарзі підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню; представник позивача просив ухвалу у справі № 2/82-38 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Відповідно до статті 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно зі статтею 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

При цьому, апеляційною інстанцією враховуються вимоги ч. 2 ст. 102 ГПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 14.02.2011 року у справі № 2/82-38 за заявою Антимонопольного комітету України виправлено допущену описку в резолютивній частині рішення господарського суду Волинської області від 03.06.2009 року у справі № 2/82-38, виправивши код ЄДРПОУ Закритого акціонерного товариства “КАЛИНА-ЛТД” "13976748" на "33724094". В ухвалі зазначено, що на виконання рішення господарського суду від 03.06.2009 року, постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2009 року та даної ухвали видати накази. Накази господарського суду Волинської області № 2/82-1 та № 2/82-2 від 03.02.2010 року вважати такими, що не підлягають виконанню.

Задовольняючи заяву, суд виходив з того, що в резолютивній частині рішення господарського суду Волинської області від 03.06.2009р. у справі № 2/82-38 місцевим господарським судом зазначено "код ЄДРПОУ 13976748", хоча фактично "код ЄДРПОУ 33724094", що підтверджується матеріалами справи та витягом з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно виправив допущену у наказі помилку, оскільки дане виправлення не зачіпає суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Доводи відповідача про те, що місцевим господарським судом 27.12.2010 року та 14.02.2011 року розглянуто ідентичні заяви антимонопольного комітету України та винесено протилежні за суттю ухвали, колегія суддів вважає не обґрунтованими, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, вказаних ухвал, Антимонопольний комітет України звертався до суду не із тотожними заявами.

При цьому, колегією суддів враховується, що в силу ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Вказана норма кореспондується зі ст. 115 ГПК України, якою встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Відмова в задоволені поданого у лютому місяці 2011 року Антимонопольним комітетом України клопотання про виправлення описки ускладнить та зробить неможливим виконання рішення суду по справі № 2/82-38, яке набрало законної сили.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що доводи скаржника, покладені в основу апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, у зв'язку з чим у задоволенні апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства "КАЛИНА-ЛТД"  необхідно відмовити, а ухвалу господарського суду Волинської області від 14.02.2011 року у справі № 2/82-38- залишити без змін.

Керуючись статтями 86, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "КАЛИНА-ЛТД" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Волинської області від 14.02.2011 року у справі № 2/82-38 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки

3. Матеріали справи скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий суддя                                                                       Огороднік К.М.  

Суддя                                                                                              Мельник О.В.  

Суддя                                                                                              Коломис В.В.