Постанова

від 11.04.2011 по справі 2а/0470/2159/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 р. Справа № 2а/0470/2159/11

Дніпропетровський окружний адміністративний с уд у складі:

Головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового зас ідання Троценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпр опетровську адміністративн у справу за позовом Державно ї податкової інспекції у Аму р-Нижньодніпровському район і м. Дніпропетровська

до Приватного підприємств а «КБ-Стекло», м. Дніпропетров ськ

про стягнення заборговано сті в сумі 2129,14 грн., -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2011 року Державна пода ткова інспекція у Амур-Нижнь одніпровському районі м. Дні пропетровська звернулась з п озовом до Приватного підприє мства «КБ-Стекло»та просить стягнути з останнього заборг ованість по податку на додан у вартість в сумі 2129,14 грн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що відпові дач має податковий борг на вк азану вище суму внаслідок по рушення відповідачем п.п.4.2.1 п.4 .2 ст. 4,п.5.2.1 п.5.2, п. п.п.5.3.1 п.5.3, п.п.5.4.1 п.5.4 ст .5, п.6.2.4 п.6.2 ст.6, ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000р.

Представник позивача до по чатку судового засідання над ав до канцелярії суду клопот ання про розгляд справи за йо го відсутності (а.с.39).

Відповідач в судове засіда ння не з' явився двічі (16.03.2011р. т а 06.04.2011р.), причину неявки не пові домив, про час і місце слухан ня справи повідомлений належ ним чином, що підтверджуєтьс я поштовим повідомленням про вручення поштового відправл ення наявним в матеріалах сп рави (а.с.38).

Відповідач процесуальним правом на участь у судовому з асіданні не скористався, при чини неявки не повідомив, з кл опотанням про відкладення ро згляду справи або розгляд сп рави за його відсутності до с уду не звернувся.

Відповідно до ч.4 ст. 128 Кодекс у адміністративного судочин ства України у разі неприбут тя відповідача - суб' єкта в ладних повноважень, належним чином повідомленого про дат у, час і місце судового розгл яду, без поважних причин або б ез повідомлення ним про прич ини неприбуття розгляд справ и не відкладається і справу м оже бути вирішено на підстав і наявних у ній доказів. Ці ж н аслідки застосовуються у раз і повторного неприбуття за т аких самих умов відповідача, який не є суб' єктом владних повноважень.

З огляду на викладене, врах овуючи строки вирішення спо ру, встановлені ст. 122 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, клопотання позив ача про розгляд справи без уч асті представника позивача, суд вважає за можливе розгля дати справу за відсутності п редставників сторін згідно д о вимог ч. 4 ст. 128 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни.

Враховуючи неявку сторін, в ідповідно до вимог статті 41 Ко дексу адміністративного суд очинства України фіксування судового процесу за допомог ою звукозаписувального техн ічного засобу не здійснювало сь.

Дослідивши матеріали спра ви, аналізуючи норми чинног о законодавства, яке діяло на момент виникнення правовідн осин, оцінивши їх у сукупност і, суд находить підстави дост атніми для задоволення позов у, виходячи з наступного.

Пунктом 7 ч.1 ст. 3 Кодексу адм іністративного судочинства України визначено, що суб' є ктом владних повноважень - є орган державної влади орган місцевого самоврядування, ї хня посадова чи службова осо ба, інший суб' єкт при здійсн енні ними владних управлінсь ких функцій на основі законо давства, в тому числі на викон ання делегованих повноважен ь.

Згідно п.8 ч.1 ст. 3 Кодексу адм іністративного судочинства України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтере сів якої подано адміністрати вний позов до адміністративн ого суду, а також суб' єкт вл адних повноважень, на викона ння повноважень якого подана позовна заява до адміністра тивного суду.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 17 Коде ксу адміністративного судоч инства України юрисдикція а дміністративних судів пошир юється на публічно-правові с пори, зокрема, спори за зверн енням суб' єкта владних повн оважень у випадках, встановл ених Конституцією та законам и України.

Частиною 2 ст. 5 Кодексу адмін істративного судочинства ви значено, що провадження в адм іністративних справах здійс нюється відповідно до закону , чинного на час вчинення окре мої процесуальної дії, розгл яду і вирішення справи.

З 01.01.2011р. набрав чинності Пода тковий кодекс України.

З урахуванням того, що за да ним позовом правовідносини в иникли до набрання чинності Податковим кодексом України та те, що позивач звернувся з позовними вимогами до адмін істративного суду після набр ання чинності вказаним вище Кодексом, до даних правовідн осин слід застосовувати зако нодавство, яке було чинне на ч ас виникнення спору та закон одавство, яке є чинним на моме нт розгляду цієї справи лише в частині повноважень позив ача.

Відповідно до ст.10 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні»органи де ржавної податкової служби у випадках, в межах компетенці ї та у порядок встановлений з аконами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджет ів та державних цільових фон дів суми недоїмки, пені у випа дках, порядку та розмірі, вста новлених законодавством, а т акож стягувати до державного бюджету суми заборгованості суб'єктів господарювання за кредитами, залученими держа вою або під державні гаранті ї, бюджетними позичками та фі нансовою допомогою, наданою на поворотній основі, та нара хованої на неї пені у порядку , передбаченому Законом Укра їни "Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами".

Відповідно до п.20.1.18. Податков ого кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010р. органи державної податк ової служби мають право звер татися до суду щодо стягненн я коштів платника податків, я кий має податковий борг, з рах унків у банках, обслуговуючи х такого платника, на суму под аткового боргу або його част ини.

Тобто, позивач - орган держ авної податкової служби є су б' єктом владних повноважен ь, який у спірних правовіднос инах реалізує надані йому вл адні управлінські функції та має право звертатися до суду з відповідними позовними ви могами щодо стягнення коштів платника податків, який має п одатковий борг.

Приватне підприємство «К Б-Стекло»знаходиться на облі ку, як платник податків у Держ авній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському ра йоні м. Дніпропетровська з 01.10.2 007р. за №6597, що підтверджується д овідкою про взяття на облік п латника податків (а.с.6).

Приватне підприємство «КБ -Стекло»в порушення вимог За кону України «Про систему оп одаткування», Закону України «Про податок на додану варті сть», Закону України «Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами»(які були чинним и на момент виникнення боргу ) має податковий борг перед бю джетом в сумі 2129 грн. 14 коп., що пі дтверджується сальдовою дов ідкою по особовим рахункам п ідприємства та довідкою про стан розрахунків (а.с.19-21, 26).

Згідно з п.1 ч.1 ст. 11 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні»(чинної на м омент виникнення податковог о боргу), органи державної под аткової служби у випадках, в м ежах компетенції та у порядк у, встановленому законами Ук раїни, мають право здійснюва ти документальні невиїзні пе ревірки (на підставі поданих податкових декларацій, звіт ів та інших документів, пов' язаних із нарахуванням і спл атою податків та зборів (обов ' язкових платежів) незалежн о від способу їх подачі).

Як встановлено судом Прива тне підприємство «КБ-Стекло» у період з лютого по жовтень 20 09р. в порушення п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и»несвоєчасно подавало пода ткову звітність до органів д ержавної податкової інспекц ії. У період з листопада по гру день 2009 року взагалі податков і декларації з податку на дод ану вартість не надано, що під тверджується наявними в мате ріалах справи копіями актів про результати невиїзної док ументальної (камеральної) пе ревірки своєчасного надання податкової звітності від 23.02. 2010р., №730/15-2/35201106, від 23.02.2010р. №731/15-2/35201106 (а.с.11, 12).

На підставі вищезазначени х актів Державною податковою інспекцією у Амур-Нижньодні провському районі м. Дніпроп етровська відповідачу були д онараховані штрафні санкції з податку на додану вартість за наступними повідомленням и-рішеннями:

- №0012461502/0 від 15.03.2010р. узгод жена сума податкового зобов' язання, сплачена з затримкою в сумі 379,17 грн. (а.с.9);

- №0013471502/0 від 15.03.2010р. донарах овані штрафні санкції в сумі 1870 грн. за неподання податково ї звітності (а.с.9).

Згідно даних по особовом у рахунку сума по вищенаведе ним рішенням-повідомленням з урахуванням основаного плат ежу та наявної переплати, яка рахується по особовому раху нку підприємства, становить 2129 грн. 14 коп., що підтверджуєтьс я обліковою карткою платника податків та сальдовою довід кою, які наявні в матеріалах с прави (а.с.19, 20-21).

Зазначені дії відповідача порушують вимоги п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ, яким встановл ено, що податкові декларації подаються за базовий податк овий (звітний) період, що дорів нює календарному місяцю ( у то му числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним дне м звітного (податкового) міся ця.

Відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст. 17 З акону № 2181-ІІІ платник податкі в, що не подає податкову декла рацію у строки, визначені зак онодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподаткову ваних мінімумів доходів гром адян за кожне таке неподання або її затримку.

Відповідно до статті 6 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и»№ 2181-ІІІ, з метою погашення по даткового боргу відповідача податковий орган надсилає т акому платнику податків пода ткові вимоги.

Державною податковою інсп екцією у Амур-Нижньодніпровс ькому районі м. Дніпропетров ська також з метою погашенн я податкового боргу було нап равлено на адресу відповідач а податкові вимоги:

- перша податкова вимога № 1/390 від 08.04.2010р. на суму 2129,14 грн. яке б уло вручено 17.04.2010р. згідно копії поштового повідомлення про вручення поштового відправл ення (а.с.13);

- друга податкова вимо га № 2/499 від 17.04.2010р. на суму 2129,14 грн., яке було вручено 13.11.2010р. згідно копії поштового повідомленн я про вручення поштового від правлення (а.с.14).

Згідно підпункту 5.2.1 пункту 5 .2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами»№ 2181-ІІІ подат кове зобов' язання платника податків нараховане контрол юючим органом відповідно до пунктів 4.2 статті 4 цього Закон у вважається узгодженим у де нь отримання платником подат ків податкового повідомленн я, за винятком випадків, коли п латник податків розпочинає процедуру апеляційного узго дження.

Також у відповідності до пі дпункту 5.3.1 пункту 5.3, пункту 5.4 ст атті 5 Закону № 2181у разі визнач ення податкового зобов' яза ння контролюючим органом за підставами, зазначеними у пі дпунктах «а»- «в»підпункту 4.2. 2 пункту 4.2 статті 4, платник под атків зобов' язаний погасит и нараховану суму податковог о зобов' язання протягом дес яти календарних днів від дня отримання податкового повід омлення, крім випадків коли п ротягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узго дження. Узгоджена сума подат кового зобов' язання, не спл ачена платником податків у с троки, визначені цією статте ю, визнається сумою податков ого боргу платника податків.

Вказані вище податкові по відомлення-рішення позивача не оскаржувались відповідач ем у встановлені законом стр ок, а отже, податкове зобов' я зання є узгодженим.

Згідно наданих позивачем с альдових довідок та довідки про стан розрахунків сума по даткового боргу відповідача з податку на додану вартість становить 2129 грн. 14 коп. (а.с.19-21, 26).

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Консти туції України кожен зобов' я заний сплачувати податки і з бори в порядку і розмірах, вст ановлених законом.

Пунктом 3 ч.1 ст. 9 Закону Украї ни «Про систему оподаткуванн я»платники податків і зборів (обов' язкових платежів) зоб ов' язані сплачувати належн і суми податків і зборів (обов ' язкових платежів) у встано влені законами терміни.

У відповідності до п.п.3.1.1. п.3.1 с т. 3 Закону № 2181-ІІІ активи платн ика податків можуть бути при мусово стягнені в рахунок по гашення його податкового бор гу виключно за рішенням суду .

Відповідач в судове засіда ння не з' явився двічі - 16.03.2011р ., 06.04.2011р., доказів сплати податк ового боргу суду не надав.

За викладеного, суд приходи ть до висновку, що вимоги пози вача є обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню, так як відповідачем поруш ені вимоги Закону України «П ро порядок погашення зобов' язання платників податків пе ред бюджетом та державними ц ільовими фондами», Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», Закону України «П ро систему оподаткування», я кі були чинними на момент вин икнення спірних правовіднос ин.

Вирішуючи питання про розп оділ судових витрат, суд вихо дить із того, що відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністрати вного судочинства України у справах, у яких позивачем є су б' єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витра ти з відповідача не стягують ся.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 128, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов Державної податкової інсп екції у Амур-Нижньодніпровсь кому районі м. Дніпропетровс ька до Приватного підприємст ва «КБ-Стекло», м. Дніпропетро вськ про стягнення заборгова ності в сумі 2129 грн. 14 коп. - зад овольнити повністю.

Стягнути з Приватного підп риємства «КБ-Стекло» (49000, м. Дні пропетровськ, вул. Індустріа льна, 10, код ЄДРПОУ 35201106) в доход д ержавного бюджету податкови й борг по податку на додану ва ртість в сумі 2129,14 грн. (дві тисяч і сто двадцять дев' ять грн. 14 коп.).

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеля ційного адміністративного с уду через суд першої інстанц ії шляхом подачі апеляційної скарги у порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Постанова набирає законно ї сили у порядку та у строки, п ередбачені ст. 254 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни.

Повний текст постанови ск ладений 11.04.2011р.

Суддя

С.О. Конєва