Постанова

від 15.04.2011 по справі 2а/0470/1399/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 р. Справа № 2а/0470/1399/11

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Ільков В.В.

при секретарі Біленькій О.Ю.

за участю:

представника позивача Гуліди Л.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністр ативну справу за адміністрат ивним позовом товариства з о бмеженою відповідальністю « АвтогенМашСервіс» до Нікопо льської об' єднаної державн ої податкової інспекції про скасування рішення про засто сування штрафних (фінансових ) санкцій № 0003892340/0 від 13.12.2010р., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Автоген МашСервіс» звернулося до суд у із адміністративним позово м до Нікопольської об' єднан ої державної податкової інсп екції про скасування рішення про застосування штрафних (ф інансових) санкцій № 0003892340/0 від 13 .12.2010 року.

В обґрунтування позову заз начено, що рішення № 0003892340/0 від 13.12 .2010 року про застосування штра фних (фінансових) винесено на підставі абз. 3 ст. 1 Указу Прези дента України від 12.06.1995р. за № 436/95 «Про застосування штрафних с анкцій за порушення норм по р егулюванню обігу готівки» за порушення п.п. 2.6 п.2 Положення п ро ведення касових операцій в національній валюті Україн и, затвердженого Постановою правління НБУ від 15.12.2004р. №637. Виз начені штрафні санкції нарах овані відповідачем на підста ві Акту перевірки Південно-З ахідного об' єднаного контр ольно-ревізійного відділу «п озапланової ревізії окремих питань фінансово господарсь кої діяльності товариства з обмеженною відповідальніст ю «АвтогенМашСервіс» за пері од з 01.10.2004 по 30.06.2007р.» від 10.11.2010 р. № 970-19/26. В ході перевірки встановлено , що позивач в порушення п.2.6 Пол оження про ведення касових о перацій в національній валют і України, затвердженого Пос тановою правління НБУ від 15.12.20 04р. № 637, - не було оприбутковано г отівку в касі ТОВ «АвтогенМа шСервіс» на загальну суму 2110,0 г ривень, в тому числі: 2006 рік - 880,0 г рн., 2007 - 1230,0 грн. В Акті перевірки з азначено, що згідно виписок б анку від 11.07.2006р. по чеку КИ №2846765 з у станови банку отримано кошти на закупівлю товарів в сумі 60 0,0 грн.; 27.09.2006р. по чеку КИ №2846773 отрим ано кошти на закупівлю товар ів в сумі 280,00 грн.; 17.05.2007 року по чек у ЛА №5090193 отримано кошти на вип лату заробітної плати та зак упівлю товарів на загальну с уму 1230,0 грн. Ці кошти за даними касової книги не оприбуткова но. Як вбачається з Акту перев ірки, порушення правил обігу готівки мало місце в липні, ве ресні 2006 року та травні 2007 року, а оскаржуване рішення № 0003892340/0, я ким застосовані до позивача штрафні санкції у розмірі 10550 г рн. винесено 13.12 2010 року, тобто бі льше, ніж через три роки з моме нту виявлення порушення. Пор ушення позивачем вимог пп. 2.6 п .2 Положення про ведення касов их операцій у національній в алюті в Україні від 19.02.2001р. за № 72 було. Це порушення здійснено колишнім бухгалтером ТОВ «А втогенМашСервіс» Захарче нко М.В., по відношенню до яко ї порушено кримінальну справ у № 32102575. Разом з тим, правові під стави для застосування штраф них санкцій за вищевизначені порушення у відповідача від сутні, адже, виходячи із зміст у частини 1 статті 238, 241 Господар ського кодексу України (далі - ГК України), санкції, перед бачені за порушення встановл ених законодавчими актами пр авил здійснення господарськ ої діяльності, є адміністрат ивно-господарськими санкція ми. Таким чином, фінансові сан кції, передбачені Указом Пре зидента України «Про застосу вання штрафних санкцій за по рушення норм з регулювання о бігу готівки» належать до ад міністративно-господарськи х санкцій, одним видом з яких є адміністративно-господарсь кий штраф (статті 239, 241 Господар ського кодексу України). Стат тею 250 Господарського кодексу України встановлено, що адмі ністративно-господарські са нкції можуть бути застосован і до суб' єкта господарюванн я протягом шести місяців з дн я виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб' єктом вс тановлених законодавчими ак тами правил здійснення госпо дарської діяльності, крім ви падків, передбачених законом . Таким чином, оскільки штрафн і (фінансові) санкції в сумі 10 55 0,0 грн. застосовані до позивач а поза межами вказаних строк ів, зазначене рішення є проти правним, а отже підлягає скас уванню.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і та просив позов задовольни ти.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, п ро дату, час та місце судового засідання повідомлявся нале жним чином, що підтверджуєть ся розпискою від 24.03.2011р., надав д о суду 11.03.2011р. заперечення проти позову, в яких зазначив, що ТО В «АвтогенМашСервіс» не запе речує сам факт оприбуткуванн я готівкових коштів до каси н а загальну суму 2110,00 гривень. За період, що підлягав ревізії н а підприємстві відповідальн ою за ведення касових операц ій була головний бухгалтер Т ОВ «АвтогенМашСервіс» Зах арченко М.В. Посилання пози вача на те, що порушення було с коєно колишнім головним бухг алтером, не звільняє підприє мство відповідальності за по рушення п.2.6 п.2 Положення про ве дення касових операції націо нальній валюті в Україні, зат вердженого Постановою правл іння НБУ від 15.12.2004р. за № 637, зареєс трованого в Мінюсті України від 13.01.2005 р. № 40/10320, оскільки Заха рченко М.В. була посадовою о собою підприємства на момент вчинення правопорушення. Що до посилання позивача на той факт, що штрафні санкції не мо жуть бум застосовані після о дного року з дня вчинення пор ушення, відповідно до вимог с татті 250 Господарського кодек су України, не можна прийняти до уваги з огляду на те, що від повідно до п.6 ст.10 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в України» однією з фун кцій державної податкової сл ужби України є забезпечення застосування та своєчасне ст ягнення сум фінансових санкц ій. Крім того, це право закріпл ене за державною податковою службою у Законі України «Пр о державне регулювання вироб ництва і обігу спирту етилов ого, коньячного і плодового, а лкогольних напоїв та тютюнов их виробів» та у Законі Украї ни «Про застосування реєстра торів розрахункових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг». Ві дповідно до статті 4 ГК Україн и фінансові відносини за уча стю суб' єктів господарюван ня, що виникають у процесі фор мування та контролю виконанн я бюджети усіх рівнів, адміні стративні та інші відносини управління за участю суб' єк тів господарювання, в яких ор ган державної влади або місц евого самоврядування не є су б' єктом наділеним господар ською компетенцією, і безпо середньо не здійснює організ аційно-господарських повнов ажень щодо суб' єкта господа рювання, не є предметом регул ювання цього Кодексу. Таким ч ином, строки застосування до суб' єктів господарювання а дміністративно-господарськ их санкцій, передбачені стат тею 250 Господарського кодексу України, не поширюються на фі нансові санкції, які застосо вуються органами державної п одаткової служби до порушник ів Законів України «Про держ авне регулювання виробництв а і обігу спирту етилового, ко ньячного і плодового, алкого льних напоїв та тютюнових ви робів» та «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг». Вказана позиція підтве рджується листом ДПА України № 25049/7/23-8017 від 15.12.2005р. «Щодо застосування штрафних (фіна нсових) санкцій».

Враховуючи викладені обст авини, відповідно до вимог ст . 128 КАС України, суд вважає за м ожливе розглянути справу без участі відповідача.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, дослідив ши подані до суду докази, оцін ивши їх за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об' єктивному розгляді у судовом у процесі всіх обставин спра ви, суд встановив таке.

Позивач - товариство з обмеж еною відповідальністю «Авто генМашСервіс» (код ЄДРПОУ 30172757 ) - зареєстроване як юридичн а особа виконавчим комітетом Нікопольської міської ради Дніпропетровської обрості 26 .10.2001р., що підтверджується копі єю Свідоцтва про державну ре єстрацію юридичної особи (А00 № 427858), яка міститься в матеріала х справи, та перебуває на облі ку, як платник податків у Ніко польській об' єднаній держа вній податковій інспекції.

10.11.2010 року фахівцями Південно -Західного об' єднаного конт рольно-ревізійного відділу н а підставі звернення Нікопол ьського МВ ГУ МВС України в Дн іпропетровській області від 07.10.2010р. за №21749, постанови слідчог о від 06.10.2009р., постанов Нікополь ського міськрайсуду від 06.10.2010р . та 01.11.2010р.; відповідно до направ лень на перевірку №107 від 05.11.2010р., виданими начальником Півден но-Західного ОКРВ, проведена позапланова ревізія окремих питань фінансово-господарсь кої діяльності ТОВ «АвтогенМ ашСервіс» за період 01.10.2004р. по 30.0 6.2007 року.

За результатами ревізії ск ладено акт № 970-19/26 від 10.11.2010 року.

За результатами перевірки встановлено таке порушення: при співставленні прибутков их-касових ордерів з виписка ми банку ПАТ «Агробанк», щодо своєчасного оприбуткування коштів, встановлено не оприб уткування готівкових коштів до каси на загальну суму 2110,00 гр н., в тому числі:

- у 2006р. - 880,00 грн. (11.07.2006р. по чек у КИ №2846765 з установи банку отри мано кошти на закупівлю това рів в сумі 600,00 грн., 27.09.2006р. по чеку К И №2846773 отримано кошти на закуп івлю товарів в сумі 280,00 грн.);

- у 2007р. - 1230,00 грн. (17.05.2007р. по че ку ЛА №5090193 втримано кошти на ви плату заробітної плати та за купівлю товарів).

Зазначені дії відповідача порушують п. 2.6 Положення про в едення касових операцій у на ціональній валюті України, з атвердженого постановою пра вління Національного Банку У країни № 637 від 15.12.2004 року.

Згідно з п.п. 1.2 Положення про ведення касових операцій у н аціональній валюті в Україні , затвердженого постановою Н аціонального банку України № 637 від 15.12.2004р. оприбуткування гот івки - проведення підприємст вами і підприємцями обліку г отівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касо вій книзі, книзі обліку доход ів і витрат, книзі обліку розр ахункових операцій.

Відповідно до п.п. 2.2. Положен ня про ведення касових опера цій у національній валюті в У країні, затвердженого постан овою Національного банку Ук раїни № 637 від 15.12.2004р. підприємств а (підприємці) здійснюють роз рахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадя нами України, іноземцями, осо бами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за р ахунок готівкової виручки, т ак і за рахунок коштів, одержа них із банків. Зазначені розр ахунки проводяться також шля хом переказу готівки для спл ати відповідних платежів. Пі дприємства (підприємці) здій снюють облік операцій з готі вкою у відповідних книгах об ліку.

Зазначені вимоги законода вства не були виконані, що не з аперечується і самим позивач ем.

Відповідно до п.п. 7.3. Положен ня про ведення касових опера цій у національній валюті в У країні, затвердженого постан овою Національного банку Ук раїни № 637 від 15.12.2004р. відповідаль ність за не дотримання поряд ку ведення операцій з готівк ою покладається на підприємц ів, керівників підприємств. О соби, які винні в порушенні по рядку ведення операцій з гот івкою, притягуються до відпо відальності в установленому законодавством України поря дку. У разі виявлення порушен ь установленого порядку веде ння операцій з готівкою орга ни державної податкової служ би України застосовують до п орушників штрафні санкції на підставі подання органів ко нтролю згідно з законодавств ом України.

Згідно з ч. 1 Указу Президент а України «Про застосування штрафних санкцій за порушенн я норм з регулювання обігу го тівки» № 436/95 від 12.06.1995р. у разі пор ушення юридичними особами вс іх форм власності, фізичними особами - громадянами Україн и, іноземними громадянами та особами без громадянства, як і є суб' єктами підприємниць кої діяльності, а також пості йними представництвами нере зидентів, через які повністю або частково здійснюється п ідприємницька діяльність, но рм з регулювання обігу готів ки у національній валюті, що в становлюються Національним банком України, до них застос овуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбут кування (неповне та/або несво єчасне) оприбуткування у кас ах готівки - у п' ятикратному розмірі неоприбуткованої су ми.

На підставі Акту № 970-19/26 від 10.11.2 010 року Нікопольською ОДПІ бул о винесено 13.12.2010р. рішення про р ішення про застосування штра фних (фінансових) санкцій № 000389 2340/0, яким за порушення п. 2.6 Полож ення про ведення касових опе рацій у національній валюті України, затвердженого поста новою правління Національно го Банку України № 637 від 15.12.2004 ро ку до позивача застосовані ш трафні санкції у п' ятикратн ому розмірі неоприбутковано ї у касі сум готівки - 10550,00 грив ень.

Рішення про застосування ш трафних (фінансових) санкцій № 0003892340/0 від 13.12.2010р. було направлен е позивачу 13.12.2010р., що підтвердж ується копією конверта, яка м іститься в матеріалах справи , та отримано позивачем 22.12.2010 ро ку.

Згідно із ч. 1 ст. 238 ГК України за порушення встановлених з аконодавчими актами правил з дійснення господарської дія льності до суб' єктів господ арювання можуть бути застосо ванні уповноваженими органа ми державної влади або орган ами місцевого самоврядуванн я адміністративно-господарс ькі санкції, тобто заходи орг анізаційно-правового або май нового характеру, спрямовані на припинення правопорушенн я суб' єкта господарювання т а ліквідацію його наслідків.

Статтею 241 ГК України встано влено, що адміністративно-го сподарський штраф - це грошов а сума, що сплачується суб' є ктом господарювання до відпо відного бюджету у разі поруш ення ним встановлених правил здійснення господарської ді яльності. Перелік порушень, з а які з суб' єкта господарюв ання стягується штраф, розмі р і порядок його стягнення ви значаються законами, що регу люють податкові та інші відн осини, в упущено правопоруше ння

Порушення, що виникають у сф ері використання готівкових коштів, господарюючими суб' єктами регулюються Указом Пр езидента України «Про застос ування штрафних санкцій за п орушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995р. за № 436 /95.

З огляду на вищевикладене, ф інансові санкції, передбачен і Указом Президента України "Про застосування штрафних с анкцій за порушення норм з ре гулювання обігу готівки" нал ежать до адміністративно-гос подарських санкцій, одним ви дом з яких є адміністративно -господарський штраф.

Строки застосування адмін істративно-господарських са нкцій, в тому числі і адмініс тративно-господарських штра фів, встановлені статтею 250 Го сподарського кодексу Україн и, зокрема, адміністративно-г осподарські санкції можуть б ути застосовані до суб' єкта господарювання протягом шес ти місяців з дня виявлення по рушення, але не пізніш як чере з один рік з дня порушення цим суб' єктом встановлених зак онодавчими актами правил зді йснення господарської діяль ності, крім випадків, передба чених законом.

Таким чином, виходячи із пол ожень ст. 250 ГК України, закінче ння будь-якого із встановлен их статтею 250 ГК України строк у виключає застосування таки х санкцій до суб' єкта підпр иємницької діяльності за вчи нене ним порушення правил зд ійснення господарської діял ьності.

Відповідно до Акту позапла нової ревізія окремих питань фінансово-господарської дія льності ТОВ «АвтогенМашСерв іс» за період 01.10.2004р. по 30.06.2007р. пор ушення позивачем правил обіг у готівки вчинені у липні, вер есні 2006 року та травні 2007 року.

Акт про перевірку, яким вияв лено та зафіксовано вчинені порушення, складений 10.11.2010 року .

Оскаржуване рішення № 0003892340/0, я ким застосовано до позивача штрафні санкції за порушення позивачем правил обігу готі вки, вчинені у липні, вересні 2 006 року та травні 2007 року, було пр ийняте 13.12.2010 року, тобто протяго м шести місяців з дня виявлен ня порушення, але пізніш як че рез один рік з дня порушення п озивачем встановлених закон одавчими актами правил здійс нення господарської діяльно сті.

Таким чином, при прийнятті о скаржуваного рішення відпов ідачем були порушені встанов лені чинним законодавством с троки, в межах яких за зазначе не порушення можуть бути зас тосовані штрафні (фінансові) санкції.

Твердження відповідача що до того, що строки застосуван ня до суб' єктів господарюва ння адміністративно-господа рських санкцій, передбачені статтею 250 Господарського код ексу України, не поширюються на фінансові санкції, які зас тосовуються органами держав ної податкової служби до пор ушників Законів України «Про державне регулювання виробн ицтва і обігу спирту етилово го, коньячного і плодового, ал когольних напоїв та тютюнови х виробів» та «Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операцій у сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг», а тому відповідаче м не пропущений строк застос ування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за поруш ення установленого порядку в едення операцій з готівкою, є необґрунтованими з огляду н а наступне.

Відповідно до положень ста тті 10 Закону України «Про держ авну податкову службу в Укра їні» державні податкові інсп екції в районах, містах без ра йонного поділу, районах у міс тах, міжрайонні та об' єднан і державні податкові інспекц ії, зокрема, здійснюють контр оль за додержанням порядку п роведення готівкових розрах унків за товари (послуги) у вст ановленому законом порядку.

Статтею 238 ГК України встано влено, що за порушення встано влених законодавчими актами правил здійснення господарс ької діяльності до суб' єкті в господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади аб о органами місцевого самовря дування адміністративно-гос подарські санкції, тобто зах оди організаційно-правового або майнового характеру, спр ямовані на припинення правоп орушення суб' єкта господар ювання та ліквідацію його на слідків.

Одним із видів адміністрат ивно-господарських санкцій, відповідно до ст. 239 ГК України , є штраф.

Преамбулою Указом Президе нта України «Про застосуванн я штрафних санкцій за поруше ння норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995р. за № 436/95, на пі дставі якого прийнято відпов ідачем оскаржуване рішення п ро застосування штрафних сан кцій, встановлено, що цей Указ прийнято з метою подальшого вдосконалення організації г отівкового обігу, зміцнення касової дисципліни, підвищен ня ефективності контролю за додержанням суб' єктами гос подарської діяльності встан овленого порядку ведення опе рацій з готівкою у національ ній валюті, посилення відпов ідальності за додержання ним и норм з регулювання обігу го тівки.

Пунктом п. 1 Указу Президент а України «Про застосування штрафних санкцій за порушенн я норм з регулювання обігу го тівки» від 12.06.1995р. за № 436/95, як вже з гадувалось вище, передбачено , що у разі порушення юридични ми особами всіх форм власнос ті, фізичними особами-громад янами України, іноземними гр омадянами та особами без гро мадянства, які є суб' єктами підприємницької діяльності , а також постійними представ ництвами нерезидентів, через які повністю або частково зд ійснюється підприємницька д іяльність, норм з регулюванн я обігу готівки у національн ій валюті, що встановлюються Національним банком України , до них застосовуються фінан сові санкції у вигляді штраф у, у тому числі за неоприбутку вання (неповне та/або несвоєч асне) оприбуткування у касах готівки - у п' ятикратному ро змірі неоприбуткованої суми . Передбачені цією статтею шт рафи в повному обсязі стягую ться до державного бюджету в порядку, встановленому зако нодавством.

Відповідно до положень ста тей 2-3 Указу Президента Україн и «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з р егулювання обігу готівки» ві д 12.06.95 N 436/95 контроль за додержанн ям особами, зазначеними у ст. 1 цього Указу (крім банків), нор м з регулювання обігу готівк и в національній валюті, що вс тановлюються НБУ, здійснюють органи державної податкової служби.

Виходячи із змісту частини 1 статті 238 ГК України, фінансов і санкції, які визначені вказ аним Указом Президента N436/95, за своєю суттю є адміністратив но-господарськими санкціями , оскільки застосовуються уп овноваженим органом державн ої влади (податковою службою ) і мета їх застосування поля гає у притягненні суб' єк та господарювання до відпо відальності за порушення пра вил здійснення господарсько ї діяльності.

Таким чином, на застосуванн я фінансових санкцій, які пер едбачені Указом Президента № 436/95, розповсюджуються вимоги Г осподарського кодексу Украї ни, в тому числі і вимоги ст. 250 Г К України.

Крім того, посилання відпов ідача в обґрунтування своїх дій при прийнятті оскаржуван ого рішення на лист ДПА Украї ни № 25049/7/23-8017 від 15.12.2005р. «Щодо засто сування штрафних (фінансових ) санкцій», суд не вважає доста тньою підставою, адже, зазнач ений документ є листом, носит ь рекомендаційний, інформаці йно-роз' яснювальний характ ер.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов' язані діяти ті льки на підставі, у межах повн оважень та у спосіб, передбач ений Конституцією та законам и України.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 Кодексу адміністративно го судочинства України у спр авах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб' є ктів владних повноважень адм іністративні суди перевіряю ть, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України; 2) з використанням пов новаження з метою, з якою це по вноваження надано; 3) обґрунто вано, тобто з урахуванням усі х обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчине ння дії); 4) безсторонньо (неупе реджено); 5) добросовісно; 6) розс удливо; 7) з дотриманням принци пу рівності перед законом, за побігаючи несправедливій ди скримінації; 8) пропорційно, зо крема з дотриманням необхідн ого балансу між будь-якими не сприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осо би і цілями, на досягнення яки х спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття р ішення; 10) своєчасно, тобто про тягом розумного строку.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу. У адміністративн их справах про протиправніст ь рішень, дій чи бездіяльност і суб' єкта владних повноваж ень обов' язок щодо доказува ння правомірності свого ріше ння, дії чи бездіяльності пок ладається на відповідача, як що він заперечує проти адмін істративного позову.

Розглядаючи спір по суті, су д дійшов висновку, що оскаржу ване рішення про застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій № 0003892340/0 від 13.12.2010р. прийнято не о бґрунтовано, тобто без ураху вання усіх обставин, що мають значення для прийняття ріше ння, не пропорційно, зокрема, б ез дотримання необхідного ба лансу між будь-якими несприя тливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, н а досягнення яких спрямоване це рішення.

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку що позовні ви моги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 14, 70, 71, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов товариства з обмеженою ві дповідальністю «АвтогенМаш Сервіс» до Нікопольської об' єднаної державної податково ї інспекції про скасування р ішення про застосування штра фних (фінансових) санкцій № 000389 2340/0 від 13.12.2010р. - задовольнити.

Скасувати рішення про заст осування штрафних (фінансови х) санкцій № 0003892340/0 від 13.12.2010р. Нікоп ольської об' єднаної держав ної податкової інспекції про застосування до товариства з обмеженою відповідальніст ю «АвтогенМашСервіс» суми шт рафних санкцій у розмірі 10550 гр ивень.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду шляхом по дання апеляційної скарги чер ез Дніпропетровський окружн ий адміністративний суд з од ночасним направленням копії апеляційної скарги особою, я ка її подає, до суду апеляційн ої інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі складення постанови у повно му обсязі, а також прийняття п останови у письмовому провад женні апеляційна, скарга под ається протягом десяти днів з дня отримання копії постан ови.

У разі якщо справа розгляда лась судом за місцезнаходжен ням суб'єкта владних повнова жень і він не був присутній у с удовому засіданні під час пр оголошення судового рішення , але його було повідомлено пр о можливість отримання копії постанови суду безпосереднь о у суді, то десятиденний стро к на апеляційне оскарження п останови суду обчислюється з наступного дня після закінч ення п'ятиденного строку з мо менту отримання суб'єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає за конної сили відповідно до ви мог ст. 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Повний текст постанови с кладений

Суддя

В.В Ільков