Постанова

від 08.04.2011 по справі 2а-4502/10/1170

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2011 року Спра ва № 2а-4502/10/1170

Кіровоградський окру жний адміністративний суд

у складі: головуючого суд ді - Мирошниченка В.С.

при секретарі - Поцелуйко А.І.

за участю:

представника позивача-Сіг іди Л.М.

представника відповідача - Бойко І.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу за позовом З нам' янського міжрайонного прокурора до Головного упра вління агропромислового роз витку Кіровоградської облас ної державної адміністрації про скасування рішення від 06. 10.2008р. (протокол №7),

ВСТАНОВИВ:

23.11.2010р. Знам' янський міжр айонний прокурор звернувся з адміністративним позовом до суду, в якому просить, з ураху ванням заяви про зменшення п озовних вимог, скасувати ріш ення від 06.10.08р. (протокол №7) конк урсної комісії Головного упр авління агропромислового ро звитку Кіровоградської облд ержадміністрації з питань ви значення сільгосппідприємс тв, яким будуть надані кошти з державного бюджету на частк ову компенсацію вартості скл адної сільськогосподарсько ї техніки вітчизняного вироб ництва у частині включення П СП «Обрій» до реєстру на отри мання бюджетних коштів.

Заявлені вимоги позивач об ґрунтовує тим, що вказане ріш ення у частині включення до р еєстру ПСП «Обрій»та надання компенсації є незаконним з т их підстав, що відповідачем п орушено вимоги п.п.4 п.6 Порядку використання у 2007 році коштів , передбачених у державному б юджеті для державної підтрим ки виробництва продукції рос линництва, затвердженого пос тановою Кабінету Міністрів У країни № 256 від 21.02.07р., згідно яког о у разі встановлення контро люючими органами факту незак онного отримання бюджетних к оштів, такому сільськогоспод арському товаровиробнику пр ипиняється надання будь-якої державної підтримки протяго м трьох наступних бюджетних періодів.

Постановою Знам' янського міськрайонного суду від 13.12.07р ., ОСОБА_2 - працюючого кер івником ПСП «Обрій», звільне но від кримінальної відповід альності за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.191 КК Украї ни у зв' язку зі зміною обста новки, тобто з нереабілітуюч ої підстави. Тим самим встано влено факт незаконного отрим ання ПСП «Обрій»бюджетних ко штів на державну підтримку в иробництва продуктів рослин ництва в 2007 році в сумі 54482,78грн.

21.10.10р. позивачем принесено пр отест на оскаржуване рішення відповідача, з вимогою скасу вати вищевказане рішення у ч астині включення до реєстру на отримання бюджетних кошті в ПСП «Обрій», як незаконне. Зг ідно листа начальника Головн ого управління агропромисло вого розвитку від 08.11.10р. протес т прокурора відхилено. Таким чином, у зв' язку з відхиленн ям протесту прокурор звернув ся до суду про часткове скасу вання рішення від 06.10.2008р. (прото кол №7).

В судовому засіданні предс тавник позивача з урахування м зменшених позовних вимог п росила суд постановити рішен ня, яким скасувати рішення ві д 06.10.08р. (протокол №7) конкурсної комісії Головного управлінн я агропромислового розвитку Кіровоградської облдержадм іністрації з питань визначен ня сільгосппідприємств, яким будуть надані кошти з держав ного бюджету на часткову ком пенсацію вартості складної с ільськогосподарської техні ки вітчизняного виробництва (протокол №7) у частині включе ння ПСП «Обрій»до реєстру на отримання бюджетних коштів з підстав зазначених у позов ній заяві.

Представник відповідача п озовні вимоги, з урахуванням зменшених позовних вимог, ви знала. Суду пояснила, що на час прийняття рішення про включ ення ПСП «Обрій»в реєстр на в ідшкодування часткової варт ості складної сільськогоспо дарської техніки, придбаної в 2008 році, у конкурсної комісії Головного управління агропр омислового розвитку не було офіційної інформації щодо на брання законної сили постано ви Знам' янського міськрайо нного суду, якою встановлено факт незаконного отримання ПСП «Обрій»бюджетних коштів на державну підтримку вироб ництва продуктів рослинницт ва в 2007 році. На даний час відпо відачу дійсно відомо про наб рання законної сили вищевказ аною постановою, тому необхі дно припинити надання держав ної підтримки ПСП «Обрій» пр отягом трьох наступних бюдже тних періодів, що передбачен о постановою КМУ №256 від 21.02.07р.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача та відпов ідача, дослідивши письмові д окази у справі, суд дійшов ви сновку що позовні вимоги є об ґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наст упних підстав.

Судом встановлено, що 06.10.2008р. в ідповідно до Протоколу №7 про ведено засідання конкурсної комісії з питань визначення сільгоспідприємств, яким бу дуть надані кошти з державно го бюджету на часткову компе нсацію вартості складної сіл ьськогосподарської техніки вітчизняного виробництва.

Відповідно до постанови КМ У від 28.07.2004р.(у редакції постано ви КМУ від 01.03.07р. №321 та постанови КМУ від 27.02.08р. №109) «Про порядок в икористання коштів державно го бюджету, що спрямовуються на часткову компенсацію вар тості складної сільськогосп одарської техніки вітчизнян ого виробництва», конкурсна комісія вирішила включити в реєстр на відшкодування част кової вартості складної сіль ськогосподарської техніки п ридбаної у 2008 році сільгосппі дприємствами без урахування сум податку на додану вартіс ть, в межах розподілу по район ах коштів Державного бюджету , передбачених для надання ча сткової компенсації вартост і складної сільськогосподар ської техніки вітчизняного в иробництва певних сільгоспт оваровиробників. Зокрема, по ВАТ «Червона зірка»- ПСП «Обр ій»Знам' янського району, ід . код 32315940, придбано сівалку СЗ-5,4, за ціною 75 441,67 грн., без урахуван ня сум податку на додану варт ість, тому конкурсна комісія вирішила ПСП «Обрій» надати компенсацію в сумі 22 632,50 грн. та перерахувати на р/р господар ства.

Відповідно ст. 5 Закону Укра їни “Про прокуратуру”від 05.11.199 1 р. №1789-ХІІ прокуратура України становить єдину систему, на я ку відповідно до Конституції України та цього Закону покл адаються такі функції:

1) підтримання державного об винувачення в суді;

2) представництво інтересів громадянина або держави в су ді у випадках, визначених зак оном;

3) нагляд за додержанням зак онів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльн ість, дізнання, досудове слід ство;

4) нагляд за додержанням зак онів при виконанні судових р ішень у кримінальних справах , а також при застосуванні інш их заходів примусового харак теру, пов' язаних з обмеженн ям особистої свободи громадя н.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.20 в казаного Закону при виявленн і порушень закону прокурор а бо його заступник у межах сво єї компетенції мають право о протестувати акти Прем'єр-мі ністра України, Кабінету Мін істрів України, Ради міністр ів Автономної Республіки Кри м, міністерств та інших центр альних органів виконавчої вл ади, виконавчих органів місц евих Рад, підприємств, устано в, організацій, громадських о б'єднань, а також рішення і дії посадових осіб.

Відповідно до ст. 21 Закону Ук раїни “Про прокуратуру” прот ест на акт, що суперечить зако ну, приноситься прокурором, й ого заступником до органу, як ий його видав, або до вищестоя щого органу. У такому ж порядк у приноситься протест на нез аконні рішення чи дії посадо вої особи. У протесті прокуро р ставить питання про скасув ання акта або приведення йог о у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновле ння порушеного права. Протес т прокурора зупиняє дію опро тестованого акта і підлягає обов' язковому розгляду від повідним органом або посадов ою особою у десятиденний стр ок після його надходження. Пр о наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляєтьс я прокурору.

В судовому засіданні встан овлено, що Знам' янським між районним прокурором 21.10.2010р. вне сено протест №4-6109-вих-10 на рішен ня конкурсної комісії Головн ого управління агропромисло вого розвитку Кіровоградськ ої облдержадміністрації з пи тань визначення сільгосппід приємств, яким будуть надані кошти з державного бюджету н а часткову компенсацію варто сті складної сільськогоспод арської техніки вітчизняног о виробництва від 06.10.08р. (проток ол №7), з вимогою скасувати вищ евказане рішення у частині в ключення до реєстру на отрим ання бюджетних коштів ПСП «О брій», як незаконне (а.с.7-9).

08.11.2010 року відповідач повідом ив листом №13-14-116/1 Знам' янськог о міжрайонного прокурора, що вказаний протест відхилений , обґрунтовуючи тим, що у своїй діяльності конкурсна комісі я діяла в межах чинного закон одавства України, відповідно до покладених на неї повнова жень та завдань. Зазначив, що п ред' явлений ПСП «Обрій»пак ет документів повністю відпо відав переліку документів не обхідних для участі у конкур сі, що передбачений Постанов ою та Умовами проведення кон курсу. Також в Головному упра вління відсутня офіційна інф ормація щодо набрання законн ої сили постанови Знам' янсь кого міськрайонного суду. Кр ім того, конкурсна комісія на даний час ліквідована, що уне можливить задовольнити прот ест прокурора. (а.с.16-17).

Згідно ст.21 Закону України “ Про прокуратуру” у разі відх илення протесту або ухилення від його розгляду прокурор м оже звернутися з заявою до су ду про визнання акта незакон ним. Заяву до суду може бути по дано протягом п' ятнадцяти д нів з моменту одержання пові домлення про відхилення прот есту або закінчення передбач еного законом строку для йог о розгляду.

Як встановлено в судовому з асіданні, згідно постанови З нам' янського міськрайонно го суду від 13.12.07р., яка набрала з аконної сили, ОСОБА_2 - пр ацюючого керівником ПСП «Обр ій», звільнено від криміналь ної відповідальності за вчин ення злочину передбаченого ч .2 ст.191 КК України у зв' язку зі зміною обстановки, тобто з не реабілітуючої підстави. Вказ аним рішенням встановлено фа кт незаконного отримання ПСП «Обрій»бюджетних коштів на державну підтримку виробниц тва продуктів рослинництва в 2007 році в сумі 54482,78грн.

Відповідно до п.п.4 п.6 Постано ва КМ України від 21.02.2007р. № 256 "Про з атвердження Порядку викорис тання у 2007 році коштів, передба чених у державному бюджеті д ля державної підтримки вироб ництва продукції рослинницт ва" письмове зобов'язання сіл ьськогосподарського підпри ємства повернути у місячний строк до бюджету отримані бю джетні кошти у разі встановл ення контролюючими органами факту їх незаконного отрима ння (за винятком отримання бю джетних коштів за наявності у нього заборгованості перед місцевим бюджетом з податку з доходів фізичних осіб, яку с ільськогосподарське підпри ємство погасить до 1 жовтня 2008 р .) та/або нецільового використ ання (у разі неповернення кош тів у зазначений строк нарах овується пеня у розмірі 120 від сотків річних облікової став ки Національного банку за ко жний день прострочення). При ц ьому в разі виявлення зазнач ених фактів такому сільськог осподарському підприємству припиняється надання будь-я кої державної підтримки прот ягом поточного та трьох наст упних бюджетних періодів.

Згідно ч.4 КАС України, вирок суду в кримінальній справі а бо постанова суду у справі пр о адміністративний проступо к, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністр ативного суду, що розглядає с праву про правові наслідки д ій чи бездіяльності особи, що до якої ухвалений вирок або п останова суду, лише в питання х, чи мало місце діяння та чи в чинене воно цією особою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення від 06.10.08р. (протокол №7) к онкурсної комісії Головного управління агропромисловог о розвитку Кіровоградської о блдержадміністрації з питан ь визначення сільгосппідпри ємств, яким будуть надані кош ти з державного бюджету на ча сткову компенсацію вартості складної сільськогосподарс ької техніки вітчизняного ви робництва у частині включенн я ПСП «Обрій»до реєстру на от римання бюджетних коштів під лягає скасуванню, оскільки п остановою суду встановлений факт незаконного отримання вказаним сільськогосподарс ьким підприємством бюджетни х коштів у 2007 році, а тому надан ня будь-якої державної підтр имки протягом поточного та т рьох наступних бюджетних пер іодів припиняється.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС У країни, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов задовольнити повністю.

Скасувати рішення конкур сної комісії Головного управ ління агропромислового розв итку Кіровоградської обласн ої державної адміністрації в ід 06.10.2008р. (протокол №7) у частині включення до реєстру на отри мання бюджетних коштів ПСП “ Обрій” Знам' янського район у Кіровоградської області.

Постанова суду набирає зак онної сили після закінчення строку апеляційного оскарже ння, а у разі апеляційного оск арження - з моменту проголош ення судового рішення суду а пеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровсь кого апеляційного адміністр ативного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кі ровоградській окружний адмі ністративний суд протягом 10 д нів з дня отримання копії пос танови.

Дата виготовлення повного тексту постанови - 08 квітня 2011 року.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя В .С.Мирошниченко

Кіровоградського окружног о

адміністративного суду