Ухвала

від 07.04.2011 по справі 2а-550/10/2370

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-550/10/2370 Головуюч ий у 1-й інстанції: Холод Р.В.

Суддя-доповідач: Пилипе нко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" квітня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Романчук О.М. та Шелест С.Б .,

при секретарі - Гончар Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Відкрито го акціонерного товариства " Тальнівське спеціалізоване автотранспортне підприємст во - 2304" на постанову Черкаськог о окружного адміністративно го суду від 15 квітня 2010 р. у спра ві за адміністративним позов ом Першого заступника проку рора Черкаської області в ін тересах держави в особі Черк аського територіального упр авління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонер ного товариства "Тальнівське спеціалізоване автотранспо ртне підприємство -2304" про стяг нення штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2010 року Перший зас тупник прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаського територ іального управління Державн ої комісії з цінних паперів т а фондового ринку звернувся до Черкаського окружного адм іністративного суду у справі за адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Тальнівське спец іалізоване автотранспортне підприємство -2304" про стягненн я штрафу.

Постановою Черкаського ок ружного адміністративного с уду від 15 квітня 2010 року позов з адоволено, а саме: стягнуто з в ідповідача в доход бюджету ч ерез Черкаське територіальн е управління Державної коміс ії з цінних паперів та фондов ого ринку штраф у сумі 17 000 грн. 0 0 коп.

Не погоджуючись із судови м рішенням, відповідач зверн увся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати пос танову Черкаського окружног о адміністративного суду ві д 15 квітня 2010 року. В обґрунтува ння вимог апеляційної скарги апелянт посилався на те, що ос каржуване рішення було винес ено з порушенням норм матері ального та процесуального пр ава.

У судове засідання сторони та їх представники не з' яви лися, причини неявки суду нев ідомі, про розгляд справи бул и повідомлені належним чином .

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирі шення апеляційної скарги, а о собиста участь сторін в судо вому засіданні - не обов' яз кова, колегія суддів у відпов ідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи з а відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фікс ування судового засідання за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу не зді йснювалося.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави, доводи апеляційної ска рги, колегія суддів вважає не обхідним апеляційну скаргу з алишити без задоволення, а по станову Черкаського окружно го адміністративного суду ві д 15 квітня 2010 року - без змін, ви ходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС Укр аїни судове рішення повинно бути законним і обґрунтовани м. Законним є рішення, ухвален е судом відповідно до норм ма теріального права при дотрим анні норм процесуального пра ва. Обґрунтованим є рішення, у хвалене судом на підставі по вно і всебічно з' ясованих о бставин у адміністративній с праві, підтверджених такими доказами, які були досліджен і в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інст анції залишає апеляційну ска ргу без задоволення, а постан ову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інс танції правильно встановив о бставини справи та ухвалив с удове рішення з додержанням норм матеріального і процесу ального права.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено к олегією суддів, «Тальнівське спеціалізоване автотранспо ртне підприємство-2304»зареєст ровано Тальнівською районно ю державною адміністрацією Ч еркаської області 04.10.1996 р. ідент ифікаційний код 00901766.

26 листопада 2008 року уповнова женою особою Державної коміс ії з цінних паперів та фондов ого ринку, начальником Черка ського територіального упра вління ДКЦПФР Губар А.І. в инесено розпорядження № 260-ЧК про усунення порушень законо давства про цінні папери, в як ому зазначено, що в порушення п. 1 та п. 6 ст. 40 Закону України «П ро цінні папери та фондовий р инок»та п. 5 глави 7 розділу V Пол оження, відповідач не надав д о Черкаського територіально го управління Державної комі сії з цінних паперів та фондо вого ринку регулярну інформа цію за 2007 рік.

У зв' язку з тим, що відпові дачем розпорядження № 260-ЧК ві д 26.11.2008 р. не було виконано, уповн оваженою особою Державної ко місії з цінних паперів та фон дового ринку, начальником Че ркаського територіального у правління 13.02.2009 р. винесено пост анову про порушення справи п ро правопорушення на ринку ц інних паперів та викликано к ерівника або уповноваженого представника для підписання акта про правопорушення на р инку цінних паперів та надан ня письмових пояснень на 20.02.2009 р .

На зазначену дату представ ник відповідача на складання акта про правопорушення на р инку цінних паперів не з' яв ився.

20 лютого 2009 року за № 01-186 позива чем прийнято постанову про р озгляд справи про правопоруш ення на ринку цінних паперів та викликано представника ю ридичної особи для розгляду справи на 04.03.2009 р.

04 березня 2009 року уповноваже ною особою Державної комісії з цінних паперів та фондовог о ринку, начальником Черкась кого територіального управл іння винесено постанову № 24-ЧК про накладення санкції за пр авопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000 грн. 00 коп.

Задовольняючи позовні вим оги в повному обсязі, суд перш ої інстанції виходив з того, щ о відповідно до чинного зако нодавства емітенти зобов' я зані подавати річну та кварт альну звітну інформацію про результати фінансово-господ арської діяльності до Держав ної комісії з цінних паперів та фондового ринку; факт пору шення чинних норм законодавс тва позивачем доведений, а ві дповідачем по справі не спро стований.

Колегія суддів погоджуєть ся з таким висновком суду пер шої інстанції виходячи з нас тупного.

Як встановлено судом, Держа вною комісією з цінних папер ів та фондового ринку 26 листоп ада 2008 року було винесено розп орядження № 260-ЧК про усунення порушень законодавства про цінні папери, оскільки відпо відачем, станом на 26.11.2009 року не було оприлюднено річну інфо рмацію за 2007 рік, чим порушено с т..40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок».

Відповідно до п. 4 ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», річна інфор мація про емітента є відкрит ою і підлягає оприлюдненню е мітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за зв ітним, шляхом опублікування її в одному з офіційних друко ваних видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісі ї з цінних паперів та фондово го ринку і розміщення у загал ьнодоступній інформаційній базі даних Державної комісі ї з цінних паперів та фондово го ринку про ринок цінних пап ерів.

Проте приписи даного розпо рядження виконані не були, в р езультаті чого 04.03.2009 року уповн оваженою особою Державної ко місії з цінних паперів та фон дового ринку - начальником Че ркаського територіального у правління, винесено постанов у № 24-ЧК про накладення санкці ї за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000 гр н. 00 коп.

Згідно п. 8 ст. 11 Закону Україн и «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Украї ні», державна комісія з цінни х паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осі б фінансові санкції за невик онання або несвоєчасне викон ання рішень Державної комісі ї з цінних паперів та фондово го ринку або розпоряджень, по станов або рішень уповноваже них осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушен ь законодавства на ринку цін них паперів у розмірі від тис ячі до п'яти тисяч неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем право мірно та відповідно до норм ч инного законодавства наклад ено на Відкрите акціонерне т овариство "Тальнівське спеці алізоване автотранспортне п ідприємство - 2304" штраф у розмір і 17 000 грн. 00 коп., а позивачем дани й факт ні в суді першої інстан ції ні в апеляційній скарзі н е спростований.

Окрім того, колегія суддів К иївського апеляційного адмі ністративного суду, звертає увагу на те, що доводи апелянт а, зазначені в апеляційній ск арзі, щодо необхідності скас ування оскаржуваного рішенн я через порушення судом перш ої інстанції порядку направл ення повісток по справі не мо же братися судом до уваги вих одячи з наступного.

Так апелянтом зазначаєтьс я, що відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Та льнівське спеціалізоване ав тотранспортне підприємство - 2304" не було повідомлено про да ту, час та місце судового засі дання, внаслідок чого останн ій не зміг брати участь в судо вому засіданні.

Дане твердження не знайшло свого відображення в матері алах справи, оскільки, як вбач ається з зворотнього поштово го відправлення, відповідача було повідомлено належним ч ином про дату, час та місце роз гляд адміністративної справ и, оскільки зворотнє відправ лення вручено 18.03.2010 року уповно важеній особі відповідача - ОСОБА_3 (а.с.26)

За таких обставин колегія с уддів дійшла висновку, що суд ом першої інстанції було вір но встановлено фактичні обст авини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам . В зв' язку з цим колегія судд ів вважає необхідним апеляці йну скаргу Відкритого акціон ерного товариства "Тальнівсь ке спеціалізоване автотранс портне підприємство - 2304" залиш ити без задоволення, а постан ову Черкаського окружного ад міністративного суду від 15 к вітня 2010 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206 , 212, 254 КАС України, колегія судді в, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкри того акціонерного товариств а "Тальнівське спеціалізован е автотранспортне підприємс тво - 2304" на постанову Черкасько го окружного адміністративн ого суду від 15 квітня 2010 року - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окр ужного адміністративного су ду від 15 квітня 2010 року - без з мін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів в касаційном у порядку шляхом подачі каса ційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді О.М.Романчук

С.Б. Шелес т