Ухвала

від 16.03.2011 по справі 10/160-на

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2011 р. м. Київ К-21257/07

Вищий адміністративний с уд України в складі колегії с уддів:

головуючого Л анченко Л.В.

суддів Б ившевої Л.І.

Неч итайла О.М.

Пил ипчук Н.Г.

Фед орова М.О.

За участю секретаря Ан дрюхіної І.М.

представників сторін:

позивача: Кульбачного Б.М .

відповідача: Бартюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу

Державної податкової інсп екції у м.Хмельницькому

на постанову Господарс ького суду Хмельницької обла сті від 18.04.2007 та ухвалу Львівськ ого апеляційного адмі ністративного суду від 11.10.2007

у справі № 10/160нА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КТК «Транс»

до Державної податково ї інспекції у м.Хмельницьком у

про скасування податко вого повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарськ ого суду Хмельницької област і від 18.04.2007, залишеною без змін у хвалою Львівського апеляці йного адміністративного суд у від 11.10.2007, позовні вимоги ТОВ К ТК «Транс»задоволено. Скасов ано податкові повідомлення-р ішення ДПІ у м.Хмельницькому №0003002301/0/2280 від 12.07.2006, №0003002301/1/4073 від 20.09.2006, №0 003002301/2/4951 від 14.11.2006, №0003002301/3/504 від 24.01.2007 про визначення позивачу 43059 грн. п одаткових зобов' язань, №000301230 1/0/2279 від 12.07.2006, №0003012301/1/4074 від 20.09.2006, №0003012301/2/49 50 від 14.11.2006, №0003012301/3/503 від 24.01.2007 про змен шення позивачу суми бюджетно го відшкодування на загальну суму 20615 грн. та нарахування 10307,50 грн. штрафних санкцій.

У справі відкрито касацій не провадження за касаційно ю скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасу вання рішення суду першої та апеляційної інстанції та пр ийняття нового про відмову в позові, з підстав порушення норм матеріального права, зо крема, п.4.1 ст.4, пп.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закон у України «Про податок на дод ану вартість», пп.1.20.2 п.1.20 ст.1 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств».

Перевіривши повнот у встановлення обставин спра ви та правильність їх юридич ної оцінки в судових рішення х, колегія суддів дійшла висн овку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходя чи з такого.

Відповідачем проведено п озапланову виїзну перевірку з питань дотримання позивач ем вимог податкового, валютн ого та іншого законодавства за період з 01.04.2005 по 31.03.2006, за резул ьтатами якої складено акт №3120 /23-4/32813303 від 04.07.2006.

За висновками акта перевір ки позивачем порушено п.1.18 ст.1, п.4.1 ст.4, пп.6.1.1 п.6.1, пп.6.2.4 п.6.2 ст.6, пп.7.7.1 п .7.7 ст.7 Закону України «Про пода ток на додану вартість», що п ризвело до заниження суми по датку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до спл ати в бюджет в сумі 28706 грн., та за вищення суми бюджетного відш кодування у рахунок зменшенн я податкових зобов' язань з податку на додану вартість н аступних податкових періоді в у сумі 16914 грн.

На підставі акта перевірки прийнято податкові повідомл ення-рішення №0003002301/0/2280 від 12.07.2006, як им визначено податкові зобо в' язання з податку на додан у вартість в сумі 43059 грн., у т.ч. о сновний платіж 28706 грн. та 14353 грн . штрафних санкцій, та №0003012301/0/2279 в ід 12.07.2006, яким зменшено бюджетне відшкодування на загальну с уму 20615 грн. та нараховано штраф ні санкції в розмірі 10307,50 грн.

За наслідками адміністрат ивного оскарження скарги поз ивача залишені без задоволе ння, прийняті податкові пові домлення-рішення, якими дове дено нові граничні строки сп лати податкових зобов' язан ь.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що позивачем у періоді, що перевірявся над авались замовникам транспор тні послуги з перевезення ва нтажів на митній території У країни та за межами митного к ордону України, відповідно д о укладених договорів, умова ми яких передбачалось, що цін а є договірною, при цьому варт ість послуг визначалась та у згоджувалась сторонами дого вору в заявці на перевезення в кожному конкретному випад ку, про що зазначалось в актах приймання-передачі виконани х робіт, додатками до договор ів визначалась вартість пер евезення із розрахунку за 1 км ., на кожну поїздку виписувала сь податкова накладна.

Відповідно до п.6.1 ст.6 Закону України «Про податок на дода ну вартість»(в редакції на ча с виникнення спірних правові дносин) об'єкти оподаткуванн я, визначені статтею 3 цього За кону, за винятком операцій, зв ільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосов ується нульова ставка згідно з цим Законом, оподатковують ся за ставкою 20 відсотків.

Податок становить, згідно п п. 6.1.1 цієї статті, 20 відсотків ба зи оподаткування, визначеної статтею 4 цього Закону, та дод ається до ціни товарів (робіт , послуг).

Згідно пп.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість»при експорті товарі в та супутніх такому експорт у послуг ставка податку стан овить «0»відсотків до бази оп одаткування поставки трансп ортних послуг залізничним, а втомобільним, морським та рі чковим транспортом по переве зенню пасажирів, багажу та ва нтажобагажу (товаробагажу) з а межами державного кордону України, а саме: від пункту за межами державного кордону Ук раїни до пункту знаходження зовнішнього митного контрол ю України; від пункту знаходж ення зовнішнього митного кон тролю України до пункту за ме жами державного кордону Укра їни; між пунктами за межами де ржавного кордону України, а т акож авіаційним транспортом : від пункту за межами державн ого кордону України до пункт у проведення митних процедур з пропуску пасажирів, багажу та вантажобагажу (товаробаг ажу) через митний кордон на ми тну територію України (включ аючи внутрішні митниці); від п ункту проведення митних проц едур з пропуску пасажирів, ба гажу та вантажобагажу (товар обагажу) через митний кордон за межі митного кордону Укра їни (включаючи внутрішні мит ниці) до пункту за межами держ авного кордону України; між п унктами за межами митного ко рдону України.

База оподаткування операц ій з поставки товарів (послуг ), відповідно до п. 4.1 ст.4 цього За кону, визначається виходячи з їх договірної (контрактної ) вартості, визначеної за віль ними цінами, але не нижче за зв ичайні ціни, з урахуванням ак цизного збору, ввізного мита , інших загальнодержавних по датків та зборів (обов'язкови х платежів), за винятком подат ку на додану вартість, що вклю чається до ціни товарів (посл уг), згідно із законами Україн и з питань оподаткування. До с кладу договірної (контрактно ї) вартості включаються будь -які суми коштів, вартість мат еріальних і нематеріальних а ктивів, що передаються платн ику податку безпосередньо по купцем або через будь-яку тре тю особу в зв'язку з компенсац ією вартості товарів (послуг ).

Відповідно до абзаців перш ого та другого підпункту 1.20.1 пу нкту 1.20 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»якщо цим пункто м не встановлено інше, звичай ною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визначена стор онами договору. Якщо не довед ене зворотне, вважається, що т ака звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін; справедлива ринкова цін а - це ціна, за якою товари (робо ти, послуги) передаються іншо му власнику за умови, що прода вець бажає передати такі тов ари (роботи, послуги), а покупе ць бажає їх отримати за відсу тності будь-якого примусу, об идві сторони є взаємно незал ежними юридично та фактично, володіють достатньою інформ ацією про такі товари (роботи , послуги), а також ціни, які скл алися на ринку ідентичних (а з а їх відсутності - однорідних ) товарів (робіт, послуг).

Пункт 1.20.8 вказаного Закону о бов' язок доведення того, що ціна договору не відповідає рівню звичайної ціни у випад ках, визначених цим Законом, п окладає на податковий орган у порядку, встановленому зак оном.

Порядок визначення звичай ної ціни товару (робіт, послуг ) регламентований п. 1.20.2 Закону України, в межах якого податк овий орган зобов' язаний дія ти при визначенні рівня звич айних цін.

З огляду на те, що податкови м органом на надано належних доказів на підтвердження ви значених ним цін на транспор тні послуги, які б відповідал и рівню звичайних цін у відпо відності з вимогами чинного законодавства, судова колегі я погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що позивачем були надані тра нспортні послуги по звичайни х цінах які відповідають рів ню справедливих ринкових цін , у зв' язку з чим у відповідач а відсутні правові підстави для прийняття оспорюваних по даткових повідомлень-рішень .

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

З огляду на викладене, судо ва колегія вважає, що суди пер шої та апеляційної інстанці ї, виконавши всі вимоги проце суального законодавства, все бічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у від повідності з нормами матеріа льного права та постановили обґрунтоване рішення, що пов но відображає обставини, які мають значення для справи. Ви сновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають д ійсності і підтверджуються д оказами, дослідженими у судо вому засіданні, а тому підста в для їх скасування, з мотиві в викладених в касаційній ск арзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скарг у Державної податкової інспе кції у м.Хмельницькому залиш ити без задоволення, а постан ову Господарського суд у Хмельницької області від 18.0 4.2007 та ухвалу Львівського апе ляційного адміністрат ивного суду від 11.10.2007 - без змін.

Ухвала вступає в законну с илу з моменту проголошення. З аява про перегляд судового р ішення в адміністративній сп раві Верховним Судом Україн и може бути подана з підстав, в порядку та у строки встанов лені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Л.І.Бившева

О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

М.О.Федоров