Рішення

від 04.03.2008 по справі 48/445-30/135

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

48/445-30/135

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  48/445-30/135

04.03.08

За позовомНаціональної спілки художників України

до1) Київської міської ради (далі –відповідач-1)2) Добродійної патріаршої фундації /місійне товариство/ патріарха Володимира Української православної церкви Київського патріархату (далі –відповідач-21)

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивачаДмищук В.Б. –представник за довіреністю № б/н від 28.02.08.

Від відповідача-1 Від відповідача-2не з'явився Герасименко А.М. –представник за довіреністю № 51 від 24.01.08.; Манохіна О.В. –представник за довіреністю № 52 від 03.03.08.;Салабай М.І. –голова

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На новий розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Національної спілки художників України до Київської міської ради, Добродійної патріаршої фундації /місійне товариство/ патріарха Володимира Української православної церкви Київського патріархату про визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки від 15.06.05., укладеного на підставі п. 1 рішення Київської міської ради від 27.11.03. № 236-7/1111.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.06. у справі № 48/445 позовні вимоги  Національної спілки художників України задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.07. у справі № 48/445 рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.06. у справі    № 48/445 було скасовано; прийнято нове рішення, яким позивачу було відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.11.07. у справі   № 48/445 постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.07. та рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.06. у справі № 48/445 було скасовано, а  справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Верховного Суду України від 27.12.07. було відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 14.11.07. у справі   № 48/445.

За резолюцією Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 31.01.08. справу № 48/445 було передано на новий розгляд судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.08. суддею Ващенко Т.М. було прийнято до свого провадження справу № 45/445 та присвоєно їй № 48/445-30/135, розгляд справи було призначено на 04.03.08. о 12-00.

В судовому засіданні04.03.08. представник позивача в усній формі зазначив, що у позивача відпали підстави на яких ґрунтувались позовні вимоги, а тому просив суд відмовити Національній спілці художників України в задоволенні позову.

Представник відповідача-1 в судове засідання 04.03.08. не з'явився,  про поважні причини неявки суд не повідомив, по час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представники відповідача-2 в судовому засіданні проти зазначеного клопотання позивача не заперечують та просять суд відмовити позивачу у в задоволенні його позовних вимог повністю.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні за згодою представників позивача та відповідача-2 було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

     Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.05. між Київською міською радою (Орендодавець) та Добродійною  патріаршою фундацією (місійне товариство) Патріарха Володимира  Української православної  церкви  Київського патріарха (Орендар)  було укладено Договір оренди земельної ділянки, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів  виконавчого  органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про що зроблено запис від 21.06.05. за № 72-6-00290 у книзі записів реєстрації договорів (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору, Орендодавець, на підставі рішення Київської міської ради №236-7/1111 від 27.11.03. за актом приймання-передачі передав, а  Орендар прийняв в оренду (строкове платне користування ) земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Космонавта Комарова, 46, загальною площею 0,8832 га.

Національна спілка художників  України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання Договору оренди земельної ділянки від 15.06.05. недійсним.

Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що Договір  оренди земельної ділянки був укладений на підставі рішення Київської міської ради № 236-7/1111 від 27.11.03., яке Постановою  Господарського суду міста Києва  № 48/342-А від 15.08.06., що набрала законної сили,  було визнано  протиправним та скасовано.

Відповідно до п. 2.1. Договору, встановлено, що  земельна ділянка по проспекту Комарова 46 надається для реконструкції двох  будівель, будівництва, експлуатації та обслуговування виробничої бази  та культурної споруди, які є власністю позивача  відповідно до Свідоцтва про право власності     № П-697 від  02.04.04.

Позивач зазначав, що передача земельної ділянки  в оренду для реконструкції будівель, які належали позивачу на праві власності, порушує права останнього як власника будівель.  

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 15.08.06. у справі № 48/342-А було задоволено адміністративний позов Національної спілки художників України та визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської ради від 27.11.03. № 236-7/1111, на підставі якого Добродійній патріаршій фундації /місійне товариство/ патріарха Володимира Української православної церкви Київського патріархату було передано в орендне користування спірну земельну ділянку (Договір оренди від 15.06.05.).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.07. у справі № 48/342-А було відмовлено в задоволенні позову Національної спілки художників України про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 27.11.03. № 236-7/1111.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.11.07. у справі       № 48/342-А було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.07. у справі № 48/342-А, а рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.06. у справі № 48/342-А –залишено без змін.

У відповідності до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу (за винятком випадків, визначених частиною четвертою цієї статті), набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Судові рішення Вищого адміністративного суду України набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

За таких обставин, судом встановлено, що рішення Господарського суду міста Києва в адміністративній справі № 48/342-А набрало законної сили.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що рішення Київської міської ради від 27.11.03. № 236-7/1111 на підставі якого відповідачу-2 було передано в орендне користування спірну земельну ділянку, було скасовано, що підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 15.08.06. у справі № 48/342-А, залишеного без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.11.07. у справі № 48/342-А.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Оскільки, на момент розгляду даної справи вступило в законну силу та діє рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.06. в адміністративній  справі № 48/342-А, то встановлені ним факти мають обов'язкову силу для даної справи.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства та організації мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Отже, необхідною умовою для звернення до суду із відповідним позовом є порушення прав та охоронюваних законом інтересів особи –позивача у справі.

Враховуючи те, що відпали обставини, які обґрунтовували позовні вимоги, а саме, те, що  рішення Київської міської ради від 27.11.03. № 236-7/1111, на підставі якого відповідач-1 у відповідності до Договору оренди від 15.06.05. передав в орендне користування відповідачу-2 спірну земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Космонавта Комарова, 46, загальною площею 0,8832 га, на якому ґрунтувались позовні вимоги Національної спілки художників України скасовано, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Враховуючи наведене,  керуючись  ст.ст. 1, 32, 33, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста     Києва, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Національної спілки художників України відмовити повністю.

Суддя                                     Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 11.03.08.