Рішення

від 22.01.2008 по справі 56/289-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром,

8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 

тел.

приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2008 р.                                                           

Справа № 56/289-07

вх.

№ 11989/4-56

Суддя

господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі

судового засідання Гуцевич М.П.

за участю

представників сторін:

позивача -

Калмикова Н.А. (довіреність № 4 від 28.02.2007р.);  відповідача - не з'явився;

розглянувши

справу за позовом

Державного

оптово-роздрібного підприємства "Обласний аптечний склад", с.Васищеве

Харківського району 

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1, с.Червоний Оскіл Ізюмського району  

про

стягнення 3125,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач

звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача

заборгованості з орендної плати в розмірі 1006,28 грн. за Договором оренди №

5/166 від 04.08.2006р. та заборгованості з відшкодування комунальних послуг в

розмірі 2119,09 грн. згідно Договору № 5ки-2006, укладеного між сторонами

04.08.2006р.

У судовому

засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою про уточнення суми

позовних вимог, в якій зазначає, що в позовній заяві була допущена помилка при

розрахунку заборгованості та за уточненим розрахунком просить стягнути з

відповідача заборгованість в розмірі 3428,33 грн., з яких 5,11 грн. податку на

землю, 1397,58 грн. - 30% орендної плати з урахуванням ПДВ від 70% орендної

плати та 2025,64 грн. - заборгованості з оплати комунальних послуг.

Враховуючи, що

згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі

до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити

розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних

вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та

діючому законодавству та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Відповідач у

судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину

неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був

повідомлений належним чином.

Відповідно до

статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування

та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75

Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в

ній матеріалами.

Розглянувши

матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив

наступне.

04.08.2006р.

між Управлінням з питань майна комунальної власності облдержадміністрації та

відповідачем був укладений Договір № 5/166 оренди комунального майна.

Відповідно до

п.1.1. Договору, орендодавець передає, а орендар (відповідач) приймає в

строкове платне користування нежитлові приміщення 1-го поверху загальною   площею  

72,57   кв.м. (надалі  - майно), розташоване за адресою: АДРЕСА_1,

що знаходиться на балансі ЦРА № 79 - структурного підрозділу ДОРП „Обласний

аптечний склад", склад і вартість якого 

визначено відповідно до висновку про вартість майна, складеного станом

на 12.07.2006р., вартість якого становить 16800,00 грн. без урахування ПДВ. Майно

передається в оренду для здійснення торгівлі непродовольчими товарами. .

Факт передачі

майна підтверджується Актом приймання-передачі орендованого майна від

04.08.2006 року.

Пунктом 10.1.

Договору встановлено, що цей Договір укладено на 11 місяців та діє з

04.08.2006р. до 03.07.2007р.

Пунктом 3.1.

Договору № 5/166, передбачено, що орендна плата визначається на підставі нової

редакції Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що

перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області,

затвердженої рішенням Харківської обласної ради ХХХVІ сесії IV скликання від

31.01.2006р. і становить за рік 3360,00 грн. без урахування ПДВ та індексів

інфляції. Орендна плата перший місяць оренди - серпень місяць 2006 року

становить 280,00 грн. без урахування ПДВ та індексів інфляції за липень і

серпень місяці 2006 року, які враховуються при сплаті. Ставка орендної плати

(тариф) становить 20 % за рік. Орендна плата за кожний наступний місяць

визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс

інфляції за наступний місяць (п.3.2. Договору).

Відповідно до

п. 3.3. Договору оренди № 5/166, орендна плата перераховується щомісяця не

пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним і розподіляється таким чином:

- 70 % - до

обласного бюджету;

- 30 % - балансоутримувачу.

Орендодавець

свої зобов'язання за Договором оренди № 5/166 від 04.08.2006р. виконав у

повному обсязі, проте відповідач (орендар) порушив п. 3 ст. 18 Закону України

"Про оренду державного та комунального майна" та п. 3.5. Договору

оренди, орендну плату не перераховував, внаслідок чого за період з жовтня 2006

року по липень 2007 року виникла заборгованість з орендної плати, яка з

урахуванням ПДВ склала 1397,58 грн.

04.08.2006р.

між сторонами був укладений Договір № 5ки-2006 про надання балансоутримувачем

комунальних послуг орендарю, згідно п. 2.2.3. якого орендар зобов'язаний

оплачувати комунальні послуги та податок на землю з моменту укладання Договору

оренди № 5/166 від 04.08.2006р., тобто з 04.08.2006р. не пізніше 15 числа

наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок балансоутримувача за

комунальні послуги та податок на землю, згідно діючого законодавства України.

За період з

жовтня 2006 року по липень 2007 року відповідач оплату за Договором № 5ки-2006

від 04.08.2006р. не здійснював, внаслідок чого за ним рахується заборгованість

в розмірі 2030,75 грн.

Загальна сума

заборгованості відповідача перед позивачем за оренду та комунальні платежі

становить 3428,33 грн.

Відповідно до

ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських

відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно

до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог

щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно

ставляться.

Відповідно до

статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним

чином  відповідно до умов договору та

вимог цього Кодексу.

Частиною 1

статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений

строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі

викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати

заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку,

що позовні вимоги Державного оптово-роздрібного підприємства "Обласний

аптечний склад" (с.Васищеве Харківського району) обґрунтовані,

підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню

у повному обсязі.

Відповідно до

статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по

сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу покладаються на відповідача, з вини якого спір було доведено

до суду.

Враховуючи

викладене та керуючись статтями  6, 8,

19, 124, 129 Конституції України, статтями 

526, 530 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу

України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського

процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти уточнення

позивача до позовної заяви.

Позовні вимоги

задовольнити.

Стягнути з

Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1; паспорт НОМЕР_2, виданий Ізюмським МРВ УМВС

України в Харківській області; відомості про відкриття розрахункових рахунків

відсутні) на користь Державного оптово-роздрібного підприємства "Обласний

аптечний склад" (62495, Харківська область, Харківський район, с.Васищеве;

код ЄДРПОУ: 22654831; р/р 26008125130011 в АКБ "Базис" м.Харкова, МФО

351760) - 1397,58 грн. заборгованості з орендної плати; 2030,75 грн.

заборгованості за комунальні послуги та податок на землю; 102,00 грн. витрат по

сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

Видати наказ

після набрання рішенням законної сили.

Повний текст

рішення підписано "26" січня 2008 року.

Суддя                                                                                           

Кухар Н.М.