Вирок

від 13.04.2011 по справі 1-339/11

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-339/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

6 апреля 2011 года город Краматорск

Краматорский городск ой суд Донецкой области

в составе: председательств ующего судьи Гапонова А.В.

при секретаре Евсеен ко Е.Ю.

с участием прокурора Корш икова А.Г., защитника ОСОБА_1 ,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в городе Крам аторске уголовное дело по

обвинению:

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Краматор ске Донецкой области, украи нца, гражданина Украины, имею щего высшее образование , женатого, пенсионера, прожив ающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлени я, предусмотренного ч.2 ст.212 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 в период вр емени с 2001 года по 05.02.2011 года рабо тал директором ООО «Трианик» .

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, являясь долж но стным лицом юридического лиц а- субъекта предпринимательс кой деятель ности - Общества с ограниченной ответственнос тью «Трианик»код ЕГРПОУ 24070637, (д алее ООО «Трианик»), взятого н а учет с августа 2005г. как пла те льщик единого налога по став ке 10% в ГНИ в г. Краматорске, Дон ецкой об ласти, на основании п риказа №6 от 24.04.2001г. и протокола о бщего собрания учредителей № 19 от 24.04.2001г. по предприятию назна чен на должность ди ректора, и с 25.04.2001г. приступил к выполнени ю возложенным на него обя зан ностей, связанных с выполнен ием организационно-распоряд ительных и административно-х озяйственных функций и в соо тветствии со ст. 8 Закона Украи ны от. 16.07.99 г. № 996-Х1У «О бухгалтерс ком учете и финансовой от чет ности в Украине», будучи обяз анным, вести бухгалтерский и налоговый учет, создать необ ходимые условия для правильн ого ведения бухгалтерского у чета, и предоставить в ГНИ в г. Краматорске достоверные све дения о резуль татах хозяйст венной деятельности предпри ятия, будучи ответственным з а достоверность сведений нал оговой отчетности и правильн ость взаиморасчетов с бюджет ом по уплате налогов, в период с 01.01.2008г. по 01.01.2009г., дей ствуя умышл енно, путем занижения объект а налогообложения, совершил ук лонение от уплаты в бюджет налогов, что повлекло фактич еское не поступле ние в бюдже т налога на добавленную стои мость, введенных в установле нном законом порядке, в крупн ых размерах при следующих об стоятельствах:

в соответствии со ст. 14 п. 1,3 За кона Украины «О системе нало гообложения»от 25 июня 1991 года (с изменениями и дополнениям и) налог на добавленную стоим ость и налог на прибыль предп риятий относятся к обще госу дарственным налогам.

Согласно Закона Украины «О налоге на добавленную стоим ость»№ 168/97-ВР от 03.04.97г. (с изменени ями и дополнениями) установл ено: п.2.1 ст.2: плательщик налога на добавленную стоимость- лю бое лицо, которое:

а) осуществляет или п ланирует осуществлять хозяй ственную деятельность и реги ст-

рируется за своим добр овольным решением как плател ьщик этого налога;

б) подлежит обязатель ной регистрации как плательщ ик этого налога;

п.п.3.1.1. п.3.1 ст.З: «объектом нало гообложения являются операц ии плательщиков налога по пр одаже товаров (работ, услуг) на таможенной территории Украи ны, в том числе операции по опл ате стоимости услуг по догов орам аренды (лизинга) и операц ии по переда че права собстве нности на объекты залога зае мщику (кредитору) для погашен ия кредитор ской задолженнос ти залогодателя.»

п.4.1. ст.4: «база налогообложе ния операций по продаже това ров (работ, услуг) опре деляетс я исходя из их договорной (кон трактной) стоимости, определ енной за свободными или регу лируемыми ценами (тарифами) с учетом акцизного сбора, ввоз ной пошлины, иных общегосуда рственных налогов и сборов (о бязательных платежей), за иск лючением налога на добавленн ую стоимость, который включа ется в цену товара (работ, услу г).

п. 6.1. ст. 6: «Объекты налогообло жения, определенные статьей 3 этого Закона, за исключением операций, уволенных от налог ообложения, и операций, к кото рым применяет ся нулевая ста вка в соответствии с этим Зак оном, облагаются налогами по ставке 2^ про центов.»

п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7: «датою возникн овения налоговых обязательс тв по налогу на до бавленную с тоимость является дата, кото рая приходится на налоговый период, на протяже нии которо го произошло любое из событи й, которое произошло ранее:

или дата зачисления денежн ых средств от покупателя (зак азчика) на банковский счет пл ательщика НДС в оплату товар ов (работ, услуг), что поставля ются, а при поставке това ров ( работ, услуг) за наличные сред ства - дата их оприходования в кассе плательщика НДС, а при о тсутствии таковой дата инкас сации наличных денежных сред ств в банковском учреждении, которое об служивает плател ьщика НДС; или дата отгрузки т оваров, а для работ (услуг) - дат а оформления документа, кото рый свидетельствует о факте выполнения работ (услуг) плат ельщиком налога на добавлен ную стоимость.»

п. 10.1. ст. 10: «Лицами, ответстве нными за начисление, удержан ие»и уплату (перечисление) на лога в бюджет, есть: а) налогоп лательщики, определенные в с татьи 2 этого «Закона»

Так, общество с ограниченно й ответственностью «Трианик »виды дея тельности которого -производство, ремонт ювелир ных изделий и иные виды оптов ой торговли, как налогоплате льщик зарегистрировано реше нием испол нительного комите та Краматорского городского совета и состоит на учете в ГН И г. Краматорска с 13.02.1996 г. под №205-Т . ООО «Трианик»(код ЕГ-РПОУ 24070637) с августа 2005г. является плател ьщиком единого налога по ста вке 10%, в связи с тем, что соглас но п. 1 Указа Президента Украин ы от 03.07.98 N 727/98 с учетом изменений, внесенных Указом от 28.06.99 N 746 «Об у прощенной системе налогообл ожения»- юридические лица- су бъекты предпринимательской деятельности любой организа ционно правовой формы и форм ы собственности, у которых за год средне- учетная численно сть рабо тающих не превышает 50 лиц, и объем выручки, которых от реализации про дукции (тов аров, работ, услуг) за год не пр евышает 1 000 000 грн. имеют право пр и наличии указанных особенно стей пользоваться упрощенно й системой на логообложения, учета и отчетности.

Директор ООО «Трианик»ОС ОБА_2, пользуясь указанными пра вом в период с 01.01.2008 года по 0 1.01.2009г. использовал мощности св оего цеха по производству юв елирных изделий, производил различные виды изде лий согл асно определенных артикулов из собственного драгоценног о металла-серебра, которое ра нее им приобреталось в банко вских учреждениях за неоп-ри ходованные наличные денежны е средства, полученные им от п роизводства и дальнейшей реа лизации вышеуказанных издел ий.

В дальнейшем директор пред приятия ОСОБА_2, имея умыс ел на уклонение от уплаты нал огов, действуя умышленно, с це лью укрытия досто верных и по лных объемов выручки от реал изации продукции, осуществля л реализацию произведенных и м ювелирных изделий физическ им лицам за на личные денежны е средства, при этом документ ооборот по реализации продук ции отсутствовал, акты прием ки сырья, накладные и другие д окументы по реа лизации това ра директором не выписывалис ь. Через кассу предприятия на лич ные денежные средства за реализованную продукцию не проводились, на бан ковский с чет не зачислялись, в бухгалт ерском и налоговом учете сум мы на личных денежных средст в, которые поступали в кассу п редприятия по реали зации ТМ Ц на ООО «Трианик» не отражал ись. Директор ОСОБА_2 для о тражения в бухгалтерском и н алоговом учете наличных дене жных средств данные в бухгал терию не предоставлял. При эт ом для отражения в первичных документах бухгалтерского у чета давальческого сырья, ко торое поступило, якобы от физ ических лиц, директор ООО «Тр ианик»ОСОБА_2 использова л ряд вымышленных лиц, данные которых указывал в реест рах по получению ювелирных изде лий.

Также директор ООО «Триани к»ОСОБА_2 при работе с юри диче скими лицами на момент п риема заказа изготавливал юв елирные изделия из собственн ого (технологического) сырья - серебра, которое ранее приоб ретал за неучтенные в бухгал терском и налоговом учете, на личные денежные средства в б анковских учреждениях, а не и з давальческого сырья от сто ронних лиц, якобы для произво дства изделий в их интересах . После производства ювелирн ых изделий из собственного с ырья, ОСОБА_2 при отгрузке то вара составлял акты прием ки давальческого сырья уже в день передачи гото вых ювели рных изделий заказчику, что с огласно «п. 1.31 ст. 1 Закона Украи ны «О налогообложении прибыл и предприятий»№ 334/94-ВР от 28.12.1994г. ( с изменениями и дополнениями ) является продажей товара, то т есть какие-либо операции, ко торые осуществляются в соотв етствии договорами купли-про дажи, обмена, поставки и други ми гражданско-правовыми дого ворами, ко торые предусматри вают передачу прав собственн ости на такие товары за опла т у или компенсацию, независим о от сроков ее предоставлени я.

Кроме того, также установле но, что в период с 01.01.2008г. по 01.01.2009г. О ОО «Трианик»при осуществлен ии финансово-хозяйственной д еятельности произвело и реал изовало из собственного сырь я-серебра, соглас но сведения м Донецкого казенного предпр иятия пробирного контроля юв е лирные изделия из серебра н а общую сумму 5 349 509,55 грн., при это м ука занный объем выручки, ди ректор ОСОБА_2 не отразил в документах налоговой и бух галтерской отчетности.

В связи с чем, директор ООО « Трианик»ОСОБА_2, являясь д олж ностным лицом предприяти я, которое имеет статус юриди ческого лица, исходя из факти ческих объемов выручки, обяз ан был, в связи с производство м юве лирных изделий из собст венного сырья и получения вы ручки предприятия, ко торая п ревышает 1 000 000 грн., в нарушении п. 5 Указа Президента Украины « Об упрощенной системе налого обложения», с 01.01.2008г. перейти на общую систему налогообложен ия, однако с целью сокрытия св оей фактической фи нансово-х озяйственной деятельности, о бъема выручки и минимизации сумм налоговых обязательств , действуя умышленно, из корыс тных побуждений, он не осущес твил действия направленные н а переход на общую систему на лого обложения, учета и отчет ности начиная со следующего отчетного периода (квартала) , а также в нарушении п.9.4., 9.6 ст. 9 З акона Украины «О налоге на до бавленную стоимость»№168/97-ВР о т 03.04.97 (с изменениями и дополне н иями) не направил налоговому органу заявление о регистра ции в течении 20 календарных дн ей, следующих за таким отчетн ым периодом.

Занижение налогового обяз ательства привело к недоначи слению в бюд жет налога на доб авленную стоимость за вышеук азанный период в сумме 891 585 грн ., что привело к фактическому н епоступлению в бюджет средст в в крупных размерах.

Допрошенный в судебно м заседании подсудимый ОСО БА_2 свою вину признал полно стью и пояснил, что в 2001 году состоялось общее собрание у чредителей ООО «Трианик» и с оставлен протокол, в котором отражено, что он был назна чен директором ООО «Трианик», в д альнейшем вынесен приказ о н азначении его на должность д иректора, и до настоящего 05.02.2011 года он был директором указа нного предприятия. Предприят ие «Трианик»в период с 2005 года по настоящее время работает по упрощенной системе налог ообложения по ставке 10%. Предп риятие ООО «Трианик»работае т по двум схемам работы по дав альческому сырью, однако из к оторых состоит в работе с физ ическими ли цами, вторая схем а состоит в работе с юридичес кими лицами и частными предп ринимателями.

Одна схема работы заключае тся в работе с физическими ли цами, кото рые якобы поставля ют на предприятие давальческ ое сырье для изготовления со стороны предприятия ювелирн ых изделий из серебра. Он для т ого, чтобы составить необход имые документы и пока зать по ступления, якобы давальческо го сырья, составлял акт прием а давальческого сырья, однак о в графе от кого принималось давальческого сырье, указы в ал вымышленные анкетные физи ческих лиц, которые фактичес ки не соответ ствовали дейст вительности. Либо указывалис ь данные физических лиц, кото рые действительно осуществл яли заказ на производство из делий из сырья-серебра, котор ое принадлежало ему лично, и э ти данные также не соответст во вали действительности, та к как анкетные данные указан ных лиц-заказчиков он не пров ерял, а они не желали сообщать объективные данные. Когда за казчик заказывал наименован ие и количество ювелирных из делий по имеющимся ар тикула м, предприятие ООО «Трианик» приступало к выполнению зака за из собственного сырья- лом а серебра. В дальнейшем, когда на заводе изготавли валась п артия ювелирных изделий для того или иного заказчика, изд елия на правлялись в Казенно е предприятие пробирного кон троля для постановки клеймен ия пробы. После этого, данные ю велирные изделия отгружалис ь за казчику и он оплачивал за товар наличными денежными с редствами, при этом оплата пр оисходила за работу согласно прейскуранта, а также за мета лл, кото рый был мною приобрет енный ранее. В дальнейшем для пополнения техноло гическог о процесса завода, он снова за наличные денежные средства приобре тал в учреждениях ба нков металл-серебро.

Указанный выше процесс и по лный объем произведенных опе раций он не отражал в своих пе рвичных бухгалтерских и нало говых документах, а фик сиров ал данный процесс, как изгото вление ювелирных изделий из давальческого сырья заказчи ков с целью минимизировать о бъем выручки своего пред при ятия.

Ни один работник предприят ия не знал о том, что завод про из водит ювелирные изделия н е из давальческого сырья, а из серебра, которое он приобрет ал за собственные наличные д енежные средства в банковски х учреж дениях.

Вторая схема работы с юриди ческими лицами или частными предпри нимателями происход ила следующим образом. К нему лично поступал заказ путем с ообщения по электронной почт е, либо по факсу. Он принимал з аказ, где было указано артику л и количество товара, в дальн ейшем сразу же выда вал ее в ра боту. Ему не было необходимос ти в тот момент общаться с зак азчи ками, так как в заявке был о указано количество и артик ул ювелирных изделий. Данную заявку он отдавал в работу. На тот момент давальческое сыр ье на за вод от заказчика не по ступало, но поступление дава льческого сырья предусматри валось при отгрузке товара и оплаты за работу через банк. Т о есть при поступлении заказ а, предприятия ООО «Трианик» изготавливал ювелир ные изде лия также из собственного сы рья, которое имелось в постоя нном тех нологическом запасе в сейфе предприятия, которое предварительно было им прио бретено в учреждениях банка. Когда заказчик заказывал на именование и количество ювел ирных изделий по имеющимся а ртикулам, предприятие при ст упало к выполнению заказа из собственного сырья- серебра . В дальнейшем, когда на заводе изготавливалась партия ювел ирных изделий для того или ин о го заказчика, изделия напра влялись в Казенное предприят ие пробирного кон троля для п остановки клеймения пробы. П осле этого, данные ювелирные из делия отгружались заказч ику и он оплачивал за товар бе зналичными денеж ными средст вами, которые перечислял на р асчетный счет нашего предпри ятия в кассе отделения «Укрс оцбанк». После процедуры опл аты клиент приходил на завод , ему выдавалось необходимое количество изделий и он пере давал ме талл, в необходимом к оличество, согласно акта вып олненных работ. О количе стве металла заказчик уведомлялс я их ранее и поэтому приезжал уже с необ ходимым количеств ом. При передаче изделий пред ставителям юридических лиц т акже составляется отгрузочн ая ведомость, которая подпис ывается двумя сторонами в де нь отгрузки товара.

В содеянном раскаиваетс я, считает, что подобное случи лось в виду несовершенства н алогового законодательства . Учитывая, что он уволился с д олжности директора и уже не р аботает, а находится на пенси и, просит назначить ему миним альное наказание.

Вина подсудимого нашла св ое подтверждение в судебном заседании совокупно стью исс ледованных доказательств и п одтверждается:

- материалами выемки и ос мотра в т.2 на л.д.11-134, из которых в идно, что из ГНИ в г. Краматорс ке, были изъяты и осмотрены до кументы налоговой отчетност и предприятия ООО «Трианик», уставные и регистрационные документы предприятия, согла сно которым ООО «Трианик»за период 2008 года уплачивало лиш ь единый на лог и работало по у прощенной системе налогообл ожение, хотя объем вы ручки к к онцу 2007 году уже превысил 1 000 000 гр н, и предприятие с нача ла 2008г. о бязано было перейти на общую систему налогообложения.

- копиями уставных и регист рационных документов ООО «Тр ианик»в т.8 на л.д.125-148, из которых видно, что 24.04.2001 года общим собр анием учредителей ОСОБА_2 назначен директором ООО «Тр ианик», 24.04.2001г. по пред приятию б ыл издан приказ о назначении ОСОБА_2 директором.

- материалами выемки и осмо тра в т.3 на л.д.5-293, из которых вид но, что из ПАО «Укрсоцбанк»бы ли изъяты данные с распечатк ой по движению денежных сред ств ООО «Трианик», где четко п рослеживаются все перечисле ния на счет указанного предп риятия денежных средств в пе ри од с 1.01.2008 года по 1.01.2008 года. Зафи ксирован факт поступления де нежных средств на расчетный счет предприятия от предста вителей юридических лиц в де нь получения ювелирных издел ий.

- материалами выемки и осмо тра в т.8 на л.д.226-230 из которых вид но, что у ОСОБА_3 в процессе , которого были изъяты первич ные документы, которые отраж ают приобретение у ООО «Триа ник»ювелирных изделий.

- материалами адресного бюр о Донецкой области в т.8 на л.д.16 3-211, из которых видно, что из 60 че ловек (согласно первичной до кументации ООО «Трианик»в пе риод 2008г.-2010г., обнаруженной и из ъятой во время обыска - физиче ские лица, якобы которые пред оставляли давальческое сырь е и осуществляли заказ проду к ции) лишь 3 человека были уст ановлены (в дальнейшем допро шены), что доказывает и подтве рждает показания ОСОБА_2 о том, что данные лица являются вымышленными.

- заключением компьютерно - технической экспертизы в т. Н а л.д.156-158, согласно выводов кото рой, представленные на иссле дование системные блоки, ноу тбук и отдельные накопители находятся в работоспособном со стоянии. Все обнаруженные в представленных материалах документы (как реально сущес твующие, так и ранее стертые) з аписаны на направляемый с эк спертным исследованием СБ-ди ск.

- заключением судебно-эконо мической экспертизы в т.8 на л. д.243-251, согласно выводов, которо й при проведении исследовани я предостав ленных документо в, при условии, что все опробир ованные и клеймированные юве лирные изделия из серебра в Д КППК г. Донецка за 2008г. были реа лизованы в полном объеме, экс пертом было установлено, что ООО «Трианик»за период с 01.01.2008 года по 01.01.2009 года были нарушены нормы действующего законода тельства по начислению и вып лате в Государствен ный бюдж ет Украины налогов.

При проведении исследован ия предоставленных документ ов, при усло вии, что все опроб ированные и клеймированные ю велирные изделия из се ребра в ДКППК г. Донецка за 2008г. были р еализованы в полном объеме, э кспертом было установлено, ч то в нарушение п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Зако на Украины «О налоге на добав ленную стоимость»от 3.04.1997г. № 168/97 -ВР (с изменениями и дополнени ями), должностными лицами ООО «Трианик»было занижено нало говое обязательство деклара ций по налогу на добавлен ную стоимость за январь -декабрь 2008г. на сумму 891 585 грн.

Занижение налогового обяз ательства привело к недоначи слению в бюд жет налога на доб авленную стоимость за вышеук азанный период в сумме 891 585 грн .

Таким образом, суд счит ает вину подсудимого полност ью доказанной, а его дей ствия правильно квалифицированны ми по ч.2 ст.212 УК Украины, как умы шленное уклонение от уплаты налогов, которые входят в сис тему налогообложения, введен ных в установленном законом порядке, совершенное должнос тным лицом предприятия, что п ривело к фактическому непост уплению в бюджет средств в кр упных размерах.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжес ти совершенного престу плени я, обстоятельства дела смягч ающие и отягчающие наказание , личность виновного, который ранее не судимый, является пе нсионером, по месту жительст ва характеризуется положите льно.

Обстоятельством, смягчаю щим наказание, суд признает ч истосердечное раскаяние.

При таких обстоятел ьствах, суд считает, что необх одимым и достаточным нака за нием для исправления подсуди мого и предупреждения новых преступлений будет на казани е в виде штрафа, с лишением пра ва занимать определенные дол жности.

Гражданские иски: не заявл ены.

Вещественные доказательст ва: документы (копии документ ов), отражающих финансово-хоз яйственную деятельность пре дприятия ООО «Трианик»(т.2 л.д. 111-134, т.4, т.5, т.6, т.7, т.8 л.д.227-229), необходи мо хранить в материалах угол овного дела; компьютерную те хнику и металл, исходя из имею щихся расписок (т.2 л.д.254-264, т.8 л.д.25 3-257), необходимо признать возвр ащенными.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Ук раины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признат ь виновным в совершении прес туп ления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в раз мере 17000 (семнадцать тысяч) грив ен, с лишением права занимать должности руководителя субъ ектов предпринимательской д еятельности сроком на один г од.

До вступления приговора в законную силу, оставить осуж денному прежнюю меру пресече ния - подписку о невыезде с п остоянного места жительства .

Вещественные доказательст ва: документы (копии документ ов), отражающих финансово-хоз яйственную деятельность пре дприятия ООО «Трианик», хран ить в материалах уголовного дела; компьютерную технику и металл, признать возвращенн ыми.

На приговор может быть пода на апелляция в Апелляционный суд Донецкой об ласти через К раматорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провоз глашения.

Председа тельствующий судья:

Приговор составлен и отпечатан в совещательной к омнате в единственном экземп ляре.

Председат ельствующий судья: