Рішення

від 14.01.2008 по справі 20-11/066-5/352-11/591

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"14"

січня 2008 р.

справа

№ 20-11/066-5/352-11/591

  За позовом ОСОБА_1 

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптимум - трейд” 

про  визнання недійсним рішення учасників

товариства

Суддя

Дмитрієв В.Є..

Представники сторін:

Позивач

- не з'явився,  ОСОБА_1;

Відповідач - ОСОБА_5,

довіреність  ВКА № 418239 від

29.10.2007,  ОСОБА_4;

Відповідач - ОСОБА_3,

паспорт НОМЕР_1 від 13.05.03,  ОСОБА_3;

Відповідач

- не з'явився,  ОСОБА_2;

Відповідач - не

з'явився,  ТОВ "Оптимум-Трейд";

СУТЬ

СПОРУ:         

ОСОБА_1

звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптимум - трейд”  про  визнання недійсним рішення учасників

товариства.

Ухвалою

господарського суду міста Севастополя від 19.02.2007 суддею Дмитрієвим В.Є.

порушено провадження по справі. 

Ухвалою суду від

11.06.2007 у справі було призначено експертизу, провадження якої було

доручено  Київському науково -дослідному

інституту судових експертиз.

30.07.2007 на адресу суду

надішли матеріали справи з висновком експерта.

Розпорядженням

голови господарського суду міста Севастополя 

№ 62 від 03.08.2007 справа 20-11/066, яка знаходилася у провадженні судді

Дмитрієва В.Є. у зв'язку з відбуттям у щорічну відпустку, передана до

провадження судді Євдокимова І.В.

Справа

була прийнята до провадження судді Євдокимова І.В.

Розпорядженням

заступника голови господарського суду м. Севастополя № 84 від 24.09.2007 справа

передана до провадження судді В.Є.Дмитрієва.

Ухвалою

суду від 26.09.2007 справа прийнято до провадження судді Дмитрієва В.Є.

Ухвалою

суду від 10.12.2007 провадження у справі було поновлено.

Представники

позивача, Самсонова Ігора Володимировича в судове засідання не з`явились, про

час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та

належним чином.

Представник

позивача у позовній заяві обґрунтовує позовні вимоги тим, що участі у даних

зборів не приймав, згоди на продажу не житлового приміщення не надав, підпис на

протоколі № 3 від 15.01.2003 здійснений не ним.

Представники

відповідачів проти  задоволення позовних

вимог заперечують,  стверджують, що  ОСОБА_1 був присутній на загальних зборах

Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптимум - трейд”  .

Відповідно

до ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України в судовому

засіданні представнику позивача та позивачу  

були роз'яснені їх права і обов'язки.

Розглянувши матеріали  справи, дослідивши надані докази, заслухавши

пояснення сторін,  суд,  встановив:

Відповідно

до  статуту Товариства з обмеженою

відповідальністю “Оптимум - трейд” учасниками товариства являються ОСОБА_4 (14%

статутного фонду), ОСОБА_6 (5,0 % статутного фонду), ОСОБА_2 (30% статутного

фонду), ОСОБА_1 (51% статутного фонду).

Відповідно

до протоколу зборів учасників товариства № 3 від 15.01.2003 (арк. с. 15,120)

учасники постановили    продати не

житлове приміщення загальною площею 498,1 кв.м., яке розташоване за адресою м.

Севастополь, вул. Д.Улянова, 2, балансовою вартістю станом на 01.01.2003

-26693,33 грн.

Позивач,

не погоджуючись із зазначеним рішенням учасників звернувся до суду із позовом

про визнання рішення недійсним, позовні вимоги обґрунтовує тим, що участі у

даних зборів не приймав,  оскільки в цей

час знаходився в кімнаті для затриманих 

чергової частини Ленінського РВ УМВС України в м. Севастополі, згоди на

продажу не житлового приміщення не надав, підпис на протоколі № 3 від

15.01.2003 здійснений не ним.

В

процесі судового розгляду судом зроблено запит 

до Ленінського районного відділення Управління Міністерства Внутрішніх

справ України в м. Севастополі з проханням надати відомості стосовно того, чи

знаходився ОСОБА_1 в кімнатах для затриманих 

чергової частини Ленінського РВ УМВС України в м. Севастополі. 

Відповідно

до відповіді на запит  № 10/3833 від

13.04.2007 ОСОБА_1 в кімнатах для затриманих 

чергової частини Ленінського РВ УМВС України в м. Севастополі 15.01.2003

та 25.03.2003 не знаходився.

Відповідно

до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона

повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх

вимог і заперечень.

Таким

чином судом не приймаються доводи представника позивача стосовно того, що в

момент вчинення учасниками зборів рішення щодо продажи нежитлового приміщення

15.01.2003 ОСОБА_1  знаходився у в

кімнатах для затриманих  чергової частини

Ленінського РВ УМВС України в м. Севастополі.

На

вимогу представників сторін ухвалою суду від 11.06.2007 було призначено

експертизу, провадження якої доручено 

Київському науково -дослідному інституту судових експертиз. На вирішення

судової експертизи було поставлено наступне питання  - чи виконаний  ОСОБА_1 або іншою особою   підпис у протоколі загальних зборів

Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптимум - трейд”  № 3 від 15.01.2007 (арк. с. 120).

Відповідно

до висновку Київського науково -дослідного інституту судових експертиз № 6754

(т. 2 арк. с. 31) підпис від імені ОСОБА_1 у рядку “ОСОБА_1” у протоколі № 3

зборів учасників Товариство з обмеженою відповідальністю “Оптимум - трейд”   від 15.01.2003 виконаний самим ОСОБА_1 без

навмисної зміни ознак його підписного почерку.

Таким

чином, судом зроблено висновок, що ОСОБА_1 був присутній на зборах учасників

товариства,  підпис на протоколі № 3 від

15.01.2003 зроблений ОСОБА_1.

Відповідно

до ч. 1 ст. 145 Цивільного кодексу України 

ч.1 ст. 52 Закону України “Про господарські товариства” вищим органом

товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони

складаються з учасників товариства або призначених ними представників. 

Відповідно

до ч. 1 ст. 60 Закону України “Про господарські товариства” загальні збори

учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники

учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

На

загальних зборах  учасників Товариства з

обмеженою відповідальністю “Оптимум - трейд” 

15.01.2003 були присутні усі учасники із 100% статутного фонду, тому суд

дійшов висновку, що збори відбулися, а тому підстав для визнання рішення зборів

у вигляді протоколу № 3 від 15.01.2003 недійсним немає, позовні вимоги

задоволенню не підлягають.

Відповідно

до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на

позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

Керуючись

статтями 49,  82-85, 116, 117

Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИ Р І Ш И В:

1.          В задоволенні позову відмовити в

повному обсязі.  

Копії  рішення направити сторонам.

Суддя                                                                                                               

В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу

України і підписано  21.01.2008

РОЗСИЛКА:

1.          ОСОБА_2 -АДРЕСА_1

2.          ОСОБА_3 -АДРЕСА_2

3.          ОСОБА_4 - АДРЕСА_2

4.          Товариство з обмеженою

відповідальністю “Оптимум - трейд” -  м.

Севастополь, вул. Силаєва, 5,    кв. 56

5.            ОСОБА_7 -АДРЕСА_3.

6.           справа