Рішення

від 26.02.2008 по справі 21/01-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром,

8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 

тел.

приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2008 р.                                                           

Справа № 21/01-08

вх.

№ 035/5-21

Суддя

господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі

судового засідання Зміївська С.С.

за участю

представників сторін:

позивача -

Ткач Л.Ф. дов№78-юр від 12.04.2007р. 

відповідача - не з*явився

розглянувши

справу за позовом МПП "Связьмонтаж", м. Севастополь 

до  СПДФО ОСОБА_1., м. Харків  

про

стягнення 2706,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить

суд стягнути з відповідача 2 420,0грн. основного боргу, пені в сумі 232,0грн.

та судові витрати, посилаючись  на

те,  що позивач   згідно з вимогами договору  від 31.12.2006р. на підставі  заявки 

відповідача  на перевезення  вантажів 

автомобільним транспортом  від

16.05.2007р.  здійснив  автоперевозку 

на суму        4420,0грн.. а

відповідач свої  зобов*язання  щодо 

оплати  наданих послуг  здійснив частково в сумі 2000,0грн.

Відповідач в

судовому  засіданні 12лютого 2008р.  заперечує проти заявлених позовних вимог, але

відзиву  на позовну заяву  та доказів в підтвердження своєї позиціії по

суті спору не надав.

В судове  засідання 26.02.2008р. відповідач   відзив 

на позовну  заяву та витребувані  господарським судом  документи не 

надав, представник 

відповідача  на виклик господарського

суду не з*явився,  про причину

неявки  суд не повідомив , про час та

місце  засідання  суду 

був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога

розглядається  за наявними  в матеріалах справи  доказами  

в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши

матеріали справи судом встановлено, що між позивачем  та 

відповідаем укладено договір 

від  31.12.2006р . на транспортно-

експедиційне  обслуговування  і організацію перевезень     вантажів 

автомобільним транспортом  на

території України і в міжнародному сполученні.

Згідно  з вимогами п.2.1. договору  експедитор (відповідач по справі) не пізніше,

ніж  за двадцять чотири  години 

до дати   запланованого

завантаження  надає перевізнику (

позивачу по справі) "заяву  на

перевезення ", яка є  додатком  до цього 

договору  і  його невід*ємною  частиною.

В пункті 6.2.

договору сторонами передбачено,  що

разом  із рахунком  на перевезення  "експедитору" (відповідачу по

справі) направляються  оригінал накладної

CMR  , завірену  отримувачем 

вантажу і акт  виконаних робіт , а

також  сторонами передбчено  здійснення 

часткової  або повної  попередньої оплати  послуг " перевізника " згідно

виставлених рахунків.

Пунктом   6.3. договору  сторонами передбачено, що

"експедитор"( відповідач  по

справі) здійснює оплату  рахунків

перевізника (позивача  по справі)  на протязі 

десяти  банківських днів з момента

отримання документів вказаних  в п.6.2.

,якщо інше не  вказано в заявці 

  Позивач 

на підставі  договору  та  

заявки  відповідача  на перевезення  вантажів 

автомобільним транспортом  від

16.05.2007р.  здійснив  автоперевезення   на суму 4420,0грн., та  04.06.2007р. 

направив відповідачеві  рахунок

№79 від 23.05.2007р. на оплату на суму 4420,0грн., а відповідач свої  зобов*язання 

щодо  оплати  наданих послуг  здійснив частково в сумі 2000,0грн.

Заборгованість  складає 2 420,0грн.

Враховуючи, що

, відповідач не надав  суду доказів

погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно  ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно

виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача  в сумі 2 

420,0грн обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та

підлягають задоволенню.

По  позовним вимогам в частині стягнення з

відповідача  пені в сумі 232,0грн., за

несвоєчасне  виконання грошових

зобов*язань, слід відмовити, оскільки зазначена   відповідальність  не передбачена умовами договору.

Враховуючи, що

відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті

обставини  , на які вона посилається  як на 

підставу  своїх вимог та заперечень

.

Керуючись

ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

В позові

відмовити частково.

Стягнути з

суб*єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1( АДРЕСА_1, код

НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2в ХОД ВАТ" Райффайзенбанк Аваль" м.Харків, МФО

350589) на користь Приватного малого 

підприємства "Связьмонтаж"(м.Севастополь, вул.Ткарева, 9, код

23012030, р/р 26009254189001 в СФ КБ "Приватбанк" м.Севастополя, МФО

3249350 -  2420,0грн. основного боргу,

витрати на державне мито в сумі  102,

0грн.,витрати  на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу 118грн.

Відмовити  в задоволенні позовних вимог  по 

пені  на суму 232,0грн.

Наказ видати

після вступу  рішення в законну силу.

Рішення

підписано 29.02.2008р.

Суддя                                                                                            Пелипенко

Н.М.