Ухвала

від 12.04.2011 по справі 4/6/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/6/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"12" квітня 2011 р.                                                                             Справа № 4/6/2011/5003

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Північ"  (вул. Оранжерейна, 3, м. Київ, 04112)   

до:Відкритого акціонерного товариства "Вінницький асфальтобетонний завод"  (пров.Грибоєдова, 10, м. Вінниця, 21032)  

про стягнення 16 047,58 грн.

          Головуючий суддя     Білоус В.В.     

          Cекретар судового засідання Логінов А.О.

          Представники :

          позивача     :   не з"явився

                   відповідача :   не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 11047, 58 грн., з яких: 5714, 46 грн. - боргу за природний газ згідно договору № 111/08-Г на поставку  природного газу від 20.09.2008 р.. договору № 2/2010 про  відступлення права вимоги від 25.03.2010 р., додаткового договору № 1 договору № 2/2010  від 25.03.2010 р. про відступлення права вимоги від 25.03.2010 р.; 3 942, 87 грн. - пені за прострочення в оплаті з 23.04.2009 р. по 22.09.2009 р.; 1 390, 25 грн. - 3% річних з 01.12.2009 р. по 03.12.2010 р.

Позивач, відповідач вимог ухвали суду від 24.03.2011р. про явку в судове засідання представника, надання додаткових доказів не виконали. Письмових пояснень про причини невиконання вимог ухвали від 01.03.2011 р. суду не надали.

07.04.2011р. позивачем через канцелярію суду подано заяву про повернення позовної заяви та доданих до неї документів в зв»язку із залишенням позовної заяви без розгляду.

Позивачем через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи без участі їх повноважного представника за наявними матеріалами в справі в зв»язку з тим, що на даний час юрист перебуває на лікарняному до 14.07.2011р., а директор не має належної компетенції стосовно даного спору. Судом дане клопотання відхиляється, оскільки неявка повноважного представника позивача перешкоджає відібранню пояснень від представника в судовому засіданні за матеріалами справи.

11.04.2011р. позивачем через канцелярію суду подано клопотання про відмову від позовних вимог в частині стягнення основного боргу в зв»язку із добровільною сплатою відповідачем суми основного боргу в розмірі 5714,46 грн., що стверджується платіжним дорученням № 45 від 05.04.2011р.. Відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення основного боргу в розмірі 5714,46 грн. прийняти, як таку, що не суперечить закону та відповідає матеріалам справи.

Ухвалою від 24.03.2011р. від позивача вимагалося надати суду докази про те, що відповідач знав, що до 23.04.2009 р. йому потрібно сплатити 35714 грн.46 коп. - за природний газ, який він мав сплатити в травні 2009 р., що з вказаної дати у відповідача виникли грошові зобов"язання на цю суму.  Також вимагалося у випадку невиконання будь-яких вимог ухвал суду надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин їх невиконання.  

Витребування цих доказі було обумовлене тим, що позовні вимоги щодо виникнення грошових зобов»язань позивач обґрунтовує виникненням з 23.04.2009р. на підставі п. 4.6 договору № 111/08-Г від 20.09.2008р. в якому вказано, що оплата за природній газ здійснюється на умовах 100% попередньої оплати, яка здійснюється до 23 числа місяця, попереднього місяцю поставки, тоді як акт на прийом-передачу природного газу за травень датований 01.07.2009р.. В договорі не вказано що акт є підставою для виконання грошових зобов»язань. Доказів про направлення рахунку відповідачеві до 23.04.2009р. на суму 35714,46 грн. за послуги з газопостачання в травні 2009р., яким би стверджувалося можливість здійснення відповідачем передоплати за травень 2009р. і виникнення у нього грошових зобов»язань з 23.04.2009р., позивач суду не надав, доказів про поважність причин невиконання вимог ухвали суду не надав.

Ненадання позивачем письмових пояснень з приводу поважності причин невиконання вимог ухвали суду від 24.03.2011р. з приводу надання доказів про те, що відповідач знав, що до 23.04.2009 р. йому потрібно сплатити 35714 грн.46 коп. - за природний газ, який він мав сплатити в травні 2009 р., що з вказаної дати у відповідача виникли грошові зобов"язання на цю суму, неявка представника позивача в судове засідання і неможливість відібрати у нього пояснень в судовому засіданні дає підстави суду для висновку, що вимоги ухвали суду не виконані позивачем без поважних причин.

Ненадання позивачем без поважних причин витребуваних ухвалою від 24.03.2011р. доказів про те, що відповідач знав, що до 23.04.2009 р. йому потрібно сплатити 35714 грн.46 коп. - за природний газ, який він мав сплатити в травні 2009 р., що з вказаної дати у відповідача виникли грошові зобов"язання на цю суму, неявка в судове засідання повноважного представника позивача не дозволяє вирішити спір з приводу позовних вимог про стягнення 3 942, 87 грн. - пені за прострочення в оплаті з 23.04.2009 р. по 22.09.2009 р.; 1 390, 25 грн. - 3% річних з 01.12.2009 р. по 03.12.2010 р. , тому позов щодо вимог про стягнення 3 942, 87 грн. - пені; 1 390, 25 грн. - 3% річних підлягає залишенню без розгляду згідно п. 5 ст. 81 ГПК України.

Клопотання позивача викладене в листі від 04.04.2011р.  про повернення позовної заяви та доданих до неї документів в зв»язку із залишенням позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає оскільки процесуальним законодавством не передбачено повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу після порушення провадження у справі.

В зв'язку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій (бездіяльності) відповідача судові витрати позивача на держмито в сумі 241 грн., та на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 4-5, 22, 28, 33, 34, 49, п. 4 ст. 80, п. 5 ст. 81, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі щодо позовних вимог в частині стягнення основного боргу в розмірі 5714,46 грн. припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Північ" до Відкритого акціонерного товариства "Вінницький асфальтобетонний завод" в частині стягнення 3 942, 87 грн. - пені; 1 390, 25 грн. - 3% річних залишити без розгляду.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Вінницький асфальтобетонний завод", пров. Грибоєдова, 10, м. Вінниця, 21032, код ЄДРПОУ 02131479 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Північ", вул. Оранжерейна, 3, м. Київ, 04112, код ЄДРПОУ 36468914 –241 грн. судових витрат на державне мито, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

4. Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу рекомендованим листом або вручити їх повноважним представникам під розписку.   

Суддя                                                    Білоус В.В.

віддрук. прим.:1 - до справи, 2 - позивачу  (вул. Оранжерейна, 3, м. Київ, 04112)  3 - відповідачу  (пров.Грибоєдова, 10, м. Вінниця, 21032)