Рішення

від 31.03.2011 по справі 18/5007/13/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - * 10002, м. Житомир, май дан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "31" березня 2011 р. Справа № 18/5007/13/11

Господарський суд Житоми рської області у складі:

судді Со ловей Л.А. ,

за участю представникі в сторін:

від позивача: Сліпчу к С.С., довіреність від 03.06.2010р.;

від відповідача: не з'яв ився;

розглянув справу за позов ом Публічного акціонерного т овариства компанії "Райз" (м.Ки їв)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Деколь -плюс" (м.Житомир)

про стягнення 18503,15грн. (згі дно заяви про зменшення розм іру позовних вимог, а.с.41-44),

Позивачем пред'явлено позо в до відповідача про стягнен ня 20254,52грн. заборгованості, з як их: 17241,51грн. - основного боргу, 1698,24 грн. - пені, 1314,77грн. - 12% річних.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав. Надав заяву про зменшення позовних вимог (а.с .41-44), відповідно до якої просит ь стягнути з відповідача 18503,15г рн., з яких: 15741,51грн. основного бо ргу, 1282,48грн. пені та 1479,16грн. 12% річн их.

Спір розглядається в межах зменшених позовних вимог.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмо вого відзиву на позовну заяв у та правом на участь в судови х засіданнях: повноважного п редставника в судові засідан ня не направив, хоча про місце , дату та час судового засідан ня повідомлений належним чин ом, про що свідчить реєстр Ф103 н а відправку рекомендованої з повідомленням кореспонденц ії (а.с.39).

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни якщо відзив на позовну зая ву і витребувані господарськ им судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалам и.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи, 09 червня 2010р. між ПАТ "Компанія "Райз" (Постачальник , позивач) та ТОВ "Деколь-Плюс" (П окупець, відповідач) укладен о Договір поставки запасних частин до сільськогосподарс ької техніки №050в/16 (а.с.10-12), за умо вами якого постачальник зобо в'язався передати у власніст ь покупця запасні частини до сільськогосподарської техн іки, а покупець зобов'язався п рийняти товар і оплатити йог о ціну, сплативши за нього виз начену договором грошову сум у в наступному порядку:

за умови придбання товару н а загальну суму до 50 тис.грн. в т .ч. ПДВ протягом 30 днів з дати от римання першої партії товару (п.1.1).

Пунктом 2.2 договору встанов лено, що покупець проводить о плату ціни товару, шляхом пер ерахування коштів в розмірі гривневої суми договору на р ахунок постачальника у банкі вській установі, згідно з від повідним рахунком - фактурою постачальника.

На виконання умов договору №050в/16 позивач поставив, а відп овідач прийняв товар (запасн і частин до сільськогосподар ської техніки) на загальну су му 29241,51грн., що підтверджується видатковою накладною №ВН-10016-00 804 від 22.07.2010р. та довіреністю на о тримання матеріальних цінно стей від 16.07.2010р. серії ЯПР, видан ої на ім'я ОСОБА_1 (а.с.14-15).

Однак відповідач свої зобо в'язання щодо оплати поставл еного йому товару виконав ча стково на суму 13500,00грн.

Таким чином, внаслідок нена лежного виконання відповіда чем своїх договірних зобов'я зань, за останнім утворилась заборгованість за отриманий товар в сумі 15741,51грн.

Відповідно до ст.629 ЦК Україн и договір є обов'язковим для в иконання сторонами.

Приписами ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Відповідно до ст.712 ЦК Україн и за договором поставки прод авець (постачальник), який зді йснює підприємницьку діяльн ість, зобов'язується передат и у встановлений строк (строк и) товар у власність покупця д ля використання його у підпр иємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з ос обистим, сімейним, домашнім а бо іншим подібним використан ням, а покупець зобов'язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін (ч.2 ст.712 ЦК України).

Як передбачено ст.692 ЦК Украї ни, покупець зобов'язаний опл атити товар після його прийн яття або прийняття товаророз порядчих документів на нього , якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару. Покупець зобов'язан ий сплатити продавцеві повн у ціну переданого товару.

Приписами ч.ч.1,2 ст.193 Господа рського кодексу України пере дбачено, що суб'єкти господар ювання, в тому числі підприєм ці, повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до Закону , інших правових актів, догово ру. Кожна сторона повинна вжи ти усіх заходів, необхідних д ля належного виконання нею з обов'язання, враховуючи інте реси другої сторони.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст.229 ГК України та ч.1 ст.625 ЦК України передбачено , що боржник не звільняється в ід відповідальності за немож ливість виконання ним грошов ого зобов'язання.

Враховуючи наведене, суд вв ажає позовні вимоги в частин і стягнення 15741,51грн. основного боргу обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню.

Крім того, за несвоєчасне в иконання грошових зобов'язан ь позивач на підставі п.7.2 дого вору просить суд стягнути з в ідповідача пеню, яка згідно р озрахунку позивача становит ь 1282,48грн. (а.с.43).

Як свідчить зміст пункту 7.2 д оговору покупець несе відпов ідальність за прострочення з оплатою вартості товару, спл ачуючи за кожен день простро чення пеню в розмірі 0,03% (але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми) від суми п ростроченого платежу.

Згідно п.3 ст.611 ЦК України у ра зі порушення зобов'язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема сплата неустойки .

Статтею 549 ЦК України встано влено, що неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума або інш е майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'яз ання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Cудом встановлено, що позива ч згідно розрахунку (а.с.43) прос ить стягнути пеню з 21.08.2010р. по 03.02.2 011р. (день подачі позову до суду ), натомість здійснює нарахув ання фактично по 19.02.2011р.

За таких обставин суд самос тійно нараховує пеню за несв оєчасну оплату товару у відп овідності до вимог чинного з аконодавства за період з 21.08.2010р . по 03.02.2011р. згідно наступного ро зрахунку:

за період з 22.08.2010р. по 04.11.2010р. на су му 29241,51грн. (сума боргу) х 0,03% (розмі р пені визначений договором) х75 (кількість прострочених д нів) = 657,93 грн.;

за період з 05.11.2010р. по 23.11.2010р. на су му 27741,51грн. (сума боргу) х 0,03% (розмі р пені визначений договором) х19 (кількість прострочених д нів) = 158,13грн.;

за період з 24.11.2010р. по 24.11.2010р. на су му 22741,51грн. (сума боргу) х 0,03% (розмі р пені визначений договором) х1 (кількість прострочених д нів) = 6,82грн.;

за період з 25.11.2010р. по 02.12.2010р. на су му 21241,51грн. (сума боргу) х 0,03% (розмі р пені визначений договором) х8 (кількість прострочених д нів) = 50,98грн.

за період з 03.12.2010р. по 03.02.2011р. на су му 17241,51грн. (сума боргу) х 0,03% (розмі р пені визначений договором) х63 (кількість прострочених д нів) = 325,86грн.

Отже, розмір пені, який є пра вомірним та підлягає задовол енню, складає (657,93грн. + 158,13грн. + 6,82г рн. + 50,98грн. + 325,86грн.) 1199,72грн.; вимоги в частині стягнення 82,76грн. пен і необґрунтовані та задовол енню не підлягають.

Також позивач просить госп одарський суд на підставі п.7.3 договору 12% річних у розмірі 147 9,16грн.

Згідно ст.625 ЦК України, боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Пунктом 7.3 договору сторони погодили, що у випадку простр очення виконання грошових зо бов'язань по оплаті ціни това ру та сплати процентів, сплач ує на користь постачальника проценти за користування кош тами в розмірі 12% річних від пр остроченої суми.

З розрахунку вбачається, що позивач при здійсненні нара хування 12% річних невірно визн ачив кількість прострочених днів.

За таких обставин суд самос тійно нараховує річні, відпо відно до вимог чинного закон одавства, згідно наступного розрахунку:

за період з 22.08.2010р. по 04.11.2010р. на су му 29241,51грн. (сума боргу) х 12% (розмі р річних визначений договоро м) х 75 (кількість прострочених днів) /365 = 721,02 грн.;

за період з 05.11.2010р. по 23.11.2010р. на су му 27741,51грн. (сума боргу) х 12% (розмі р річних визначений договоро м) х19 (кількість прострочених днів) /365 = 173,29грн.;

за період з 24.11.2010р. по 24.11.2010р. на су му 22741,51грн. (сума боргу) х 12% (розмі р річних визначений договоро м) х1 (кількість прострочених д нів) /365 = 7,48грн.;

за період з 25.11.2010р. по 02.12.2010р. на су му 21241,51грн. (сума боргу) х 12% (розмі р річних визначений договоро м) х8 (кількість прострочених днів) /365 = 55,87грн.

за період з 03.12.2010р. по 03.02.2011р. на су му 17241,51грн. (сума боргу) х 12% (розмі р річних визначений договоро м) х63 (кількість прострочених днів) /365 = 357,11грн.

Таким чином, розмір 12% річних , що підлягають задоволенню, с кладає (721,02грн. + 173,29грн. + 7,48грн. + 55,87г рн. + 357,11грн.) 1314,77грн.; вимоги в част ині стягнення 164,39грн. 12% річних необґрунтовані та задоволен ню не підлягають.

Згідно з ст.ст.525, 527 ЦК України одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржн ик зобов'язаний виконати сві й обов'язок, а кредитор - прийн яти виконання особисто, якщо інше не встановлено договор ом або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Відповідач доказів сплати заборгованості не надав, дов одів позивача не спростував.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що позо вні вимоги обґрунтовані, під тверджуються належними дока зами, які знаходяться в матер іалах справи і підлягають за доволенню частково на суму 1825 6,00грн., з яких: 15741,51грн. основного боргу, 1199,72грн. пені, 1314,77грн. 12% річ них.

В позові в частині стягнен ня 82,76грн. пені та 164,39грн. 12% річних слід відмовити.

Витрати по сплаті державно го мита та за інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються на ві дповідача пропорційно розмі ру обґрунтовано заявлених по зовних вимог, оскільки він сп онукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст.33, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити част ково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Де коль-Плюс" (10029, м.Житомир, вул.Ко товського, 61, код ЄДРПОУ 37019635)

на користь Публічного акці онерного товариства "Компані ї "Райз" (03680, м.Київ, вул.Академік а Заболотного, 152, код ЄДРПОУ 139802 01)

- 15741,51грн. основного боргу;

- 1199,72грн. пені;

- 1314,77грн. 12% річних;

- 182,56грн. витрат по сплаті держ авного мита;

- 232,85грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. В позові відмовити в част ині стягнення 82,76грн. пені та 164,3 9грн. 12% річних.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати 3прим:

1 - в справу ; 2 - позивачу 3- відпо відачу (рек. з повід.)