Рішення

від 14.04.2011 по справі 18/5007/17/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/5007/17/11

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "14" квітня 2011 р. Справа № 18/5007/17/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

                           судді  Соловей Л.А.,

 за участю представників сторін

від позивача:        Собищанська О.В., довіреність від 21.03.2011р.,

                              Грабовська М.В.,  довіреність від 21.03.2011р.;

від відповідача:    не з'явився;

в судовому засіданні прийняв участь прокурор  Алєксєєв С.М., посвідчення №99,     

розглянув справу за позовом Першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Регіонального фонду підтримки підприємництва по Хмельницькій області (м.Хмельницький)

до Приватного підприємства "Каскад" (м. Бердичів)

про стягнення 58674,67грн. (згідно заяви, а.с.57),

Прокурором пред'явлено позов до відповідача про стягнення 59870,08грн., з яких: 50000,00грн. - заборгованість по поверненню фінансово-кредитної підтримки, 2663,56грн. - заборгованість по відсотках, 3461,88грн. - пеня на основний борг, 70,14грн. - пеня на відсотки, 3674,50грн. - інфляційних.

14.04.11р. представники позивача подали заяву про збільшення позовних вимог (фактично заява про зменшення позовних вимог, а.с.57), відповідно до якої просять стягнути з відповідача  58674,67грн., з яких: 50000,00грн. - заборгованість по поверненню фінансово-кредитної підтримки, 3156,71грн. - заборгованість по відсотках, 1302,64грн. - пеня на основний борг, 90,82грн. - пеня на відсотки, 4124,50грн. - інфляційних.

Представники позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з'явився, ухвала господарського суду від 22.03.2011р., направлена на юридичну адресу відповідача (що зазначена в позовній заяві та у витягу з ЄДРПОУ, м.Бердичів, вул.К.Лібкнехта,19/10), повернута поштовим відділення з відміткою: "за зазначеною адресою не проживає".

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

У разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу. У даному випадку прокурор у позовній заяві вказав адресу відповідача м.Бердичів, вул.К.Лібкнехта,19/10, на цю адресу господарським судом направлялись всі поштові відправлення, інші адреси господарському суду не повідомлялися.

Відповідно до ст.75 ГПК України  якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення прокурора та представників позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 24 липня 2009 року між Регіональним фондом підтримки підприємництва по Хмельницькій області (позивач) та Приватним підприємством "Каскад" (відповідач) укладено договір про фінансово-кредитну підтримку №05/09 (а.с.8-10), за умовами якого регіональний фонд підтримки підприємництва по Хмельницькій області надає відповідачеві фінансово-кредитну підтримку у формі кредиту в сумі 50000,00грн. терміном на 4 місяці, із сплатою 10 відсотків річних згідно Додатку №1 (п.1.1. договору).

Пунктом 2.5 договору сторони погодили, що позичальник проводить погашення фінансово-кредитної підтримки на рахунок №26007880103661, у Укрсоцбанку м.Хмельницький, МФО 315018, ЗКПО 30788223. Повернення коштів, які надійшли на рахунок позичальника здійснюється відповідно до Додатку №2.

На виконання умов договору від 24.07.2009р. Регіональним фондом підтримки підприємництва по Хмельницькій області надано відповідачеві фінансову підтримку в сумі 50000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №1562 від 27.07.2009р. (а.с.46).

07 липня 2010 року між Регіональним фондом підтримки підприємництва по Хмельницькій області та Приватним підприємством "Каскад" укладено додаткову угоду до договору про фінансово-кредитну підтримку №05/09 від 24.07.2009 року про наступне:

" Згідно листа Українського фонду підтримки підприємництва вх.№ 03-06/10-05/09-126 від 29.06.2010р. Сторони домовились продовжити термін дії договору про фінансово-кредитну підтримку №05/09 від 24 липня 2009 року до 25.12.2010р.

Погашення фінансово-кредитної підтримки здійснюється відповідно до Додатку №2/1-графік погашення кредиту, відсотки сплачуються позивальником згідно Додатку №1/1-графік погашення відсотків, які є невід'ємною частиною Додаткової угоди до договору про фінансово-кредитну підтримку №05/09 від 24.07.2009 року".

Згідно графіку погашення фінансово-кредитної підтримки позичальник зобов'язався здійснити повернення коштів в наступному порядку:

Відсотки:

- 205,11грн. - 31.07.2010р.;

- 423,88грн. - 31.08.2010р.;

- 410,21грн. - 30.09.2010р.;

- 338,95грн. - 31.10.2010р.;

- 245,83грн. - 30.11.2010р.;

- 102,12грн. - 25.12.2010р.

Кредит:

- 10000,00грн. - 30.09.2010р.;

- 10000,00грн. - 31.10.2010р.;

- 15000,00грн. - 30.11.2010р.;

- 14908,97грн. - 25.12.2010р.

Вказаною додатковою угодою сторони досягли домовленості, що вона набирає чинності з моменту підписання  її сторонами, діє до повного виконання сторонами зобов'язань за договором, але не пізніше 25.12.2010р.  

Проте, до вказаного терміну відповідач кошти у повному обсязі не повернув, що і встановлено проведеною прокуратурою області перевіркою.

На підставі  договору №05/09 від 24.07.2009р. позивачем нараховано відповідачу відсотки за користування кредитними коштами  на загальну суму 8301,54грн., в свою чергу відповідачем сплачено 5144,83грн. (а.с.59).

В порушення умов договору відповідач не здійснив погашення  відсотків за користування кредитом, у зв'язку із чим за останнім виникла заборгованість у розмірі 3156,71грн. по відсоткам.

Зазначені обставини свідчать, що відповідач допустив порушення строків  сплати відсотків за користування кредитними коштами, визначених договором №05/09 від 24.07.2009р. та додатковою угодою від 07.07.2010р. внаслідок чого за останнім виникла заборгованість по основній сумі кредиту в сумі 50000,00грн., заборгованість по несплачених відсотках у розмірі 3156,71грн.

У відповідності до ст.1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується  повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо  договором  не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного  банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Водночас, статтею 1049 Цивільного кодексу України встановлено обов'язок позичальника повернути позику  у  строк  та  в порядку, що встановлені договором; якщо договором строк повернення позики визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це,  якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч.3 ст.1049 ЦК України).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 50000,00грн. заборгованості по основній сумі кредиту, 3156,71грн. несплачених відсотків  такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач за порушення строків погашення заборгованості по кредиту нарахував відповідачу пеню по простроченим відсоткам в сумі 90,82грн., пеню по простроченому тілу кредиту в розмірі 1302,64грн.

Відповідно до п.2.6 договору сторони погодили, що за порушення строків сплати відсотків та повернення одержаної фінансово-кредитної підтримки позичальник сплачуватиме фонду пеню за кожний день прострочення платежу , яка обчислюється від суми простроченого боргу за обліковою ставкою НБУ, що діє у період, за який обчислюється пеня, із розрахункової кількості днів у році 365 днів.

Згідно п.3 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 3 ст.549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Наведені норми свідчать, що за порушення грошового зобов'язання боржник на вимогу кредитора  зобов'язаний  сплатити неустойку (штраф, пеню).

Перевіривши уточнений розрахунок пені нарахованої на заборгованість по основній сумі кредиту (а.с.59) суд вважає, що  пеня в сумі 1302,64грн. по простроченому тілу кредиту  нарахована відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням правової природи пені та ч.2 ст.343 ГК України.

Натомість, при здійсненні нарахування пені по простроченим відсоткам, позивач не врахував умови додаткової угоди від 07.07.2010р. до договору про фінансово-кредитну підтримку від 24.07.2009р. №05/09, у зв'язку із чим здійснив нарахування починаючи з 01.09.2009р. по 22.03.2011р., що на думку суду є неправомірним.

З врахуванням викладеного, правомірним буде нарахування пені по простроченим відсоткам з 01.08.2010р. по 22.03.2011р., що складає 75,37грн. В позові щодо стягнення 15,45грн. (90,82грн.-75,37грн.) пені слід відмовити.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 4124,50грн. інфляційних нарахувань.

Згідно ч.1 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як зазначалось судом вище, позивачем при нарахуванні інфляційних втрат також не враховані умови додаткової угоди від 07.07.2010р. до договору про фінансово-кредитну підтримку від 24.07.2009р. №05/09, якою передбачено погашення кредиту згідно затвердженого графіку, починаючи з 30.09.2010р, проте позивач нараховує інфляційні з 28.11.2009р. (а.с.59).

З врахуванням викладеного,  згідно розрахунку, здійсненого господарським  судом розмір інфляційних, що підлягає до стягнення, складає 2324,39грн.

Господарський суд відмовляє в позові в частині стягнення 1800,11грн. інфляційних.

Згідно з ст.ст.525, 527 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів сплати заборгованості та заперечень проти позову не надав, розрахунок пені та інфляційних не спростував.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані,  підтверджуються належними доказами, які знаходяться в матеріалах справи і підлягають задоволенню частково на суму 56859,11грн., з яких: 50000,00грн. заборгованості за кредитом, 3156,71грн. заборгованості за відсотками, 1302,64грн. пені  за несвоєчасну сплату кредиту, 75,37грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків,  2324,39грн. інфляційних.

Господарський суд відмовляє в позові в частині стягнення 15,45грн. пені  по простроченим відсоткам та 1800,11грн. інфляційних.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст.33, 34, 41, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з  Приватного підприємства "Каскад" (13300, м.Бердичів, вул.Карла Лібкнехта, 19/10, код ЄДРПОУ 20421212)

на користь Регіонального фонду підтримки підприємництва по Хмельницькій області (29000, м.Хмельницький, майдан Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 30788223)

- 50000,00грн. заборгованості за кредитом;

- 3156,71рн. заборгованості за відсотками;

- 1302,64грн. пені  за несвоєчасну сплату кредиту;

- 75,37грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків;

- 2324,39грн. інфляційних.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Каскад" (13300, м.Бердичів, вул.Карла Лібкнехта, 19/10, код ЄДРПОУ 20421212)

-  в доход державного бюджету України – 568,59грн. державного мита;

- в доход державного бюджету України – 236,00грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 31217264700002 в УДК в м.Житомирі, код ЄДРПОУ 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, МФО - 811039,  код доходу 22050003).

4. В позові відмовити в частині стягнення 15,45грн. пені  по простроченим відсоткам та 1800,11грн. інфляційних.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Соловей Л.А.      

Віддрукувати: 5 прим.  

1 - в справу

2 - позивачу

3- відповідачу (рек. з повід.)

4,5- прокурор