Рішення

від 14.04.2011 по справі 20/5007/34/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" квітня 2011 р. Справа № 20/5007/34/11

Господарський суд Житоми рської області у складі:

судді Гнис юка С.Д.

за участю представників ст орін

від позивача Голімбевс ький Й.С. - доручення № 2 від 29.03.2011 р .

Мітюхіна А.П. - бухгалтер, пас порт серії НОМЕР_1 виданий Корольовським РВ УМВС Украї ни в Житомирській області 16.02.20 00р.

від відповідача Синявс ька А.І. довіреність №99/305 від 12.04.2 011р.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом Приватної виробничо-ко мерційної фірми "Кідді" (м.Жито мир)

до Відкритого акціонер ного товариства "Вібросепара тор" (м.Житомир)

про стягнення 13657,50 грн.

Приватна виробничо-комерц ійна фірма "Кідді" звернулась до суду з позовом до Відкрит ого акціонерного товариства "Вібросепаратор" про стягнен ня 13657,50 грн., які складають: 8000,00грн . боргу по договору підряду № 303 від 10.09.2008 р.; 5657,50грн. - пеня.

Ухвалою суду від 03.03.2011р. позов ну заяву прийнято до розгляд у та порушено провадження по справі № 20/5007/34/11.

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 31.03.2011р. розгляд справи відкладе но на підставі ст. 77 ГПК Україн и.

В судовому засіданні 14.04.2011р. п редставники позивача позовн і вимоги підтримали в повном у обсязі з підстав зазначени х у позовній заяві.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилалися н а невиконання відповідачем в зятих на себе зобов'язань пер едбачених договором підряду №303 від 10.09.2008р., в частині оплати в иконаних робіт з ремонту дах у корпуса №101 по вул. Баранова, 9 3. Крім того на вимогу суду над али уточнений розрахунок пен і та просять суд стягнути з ві дповідача в межах заявлених позовних вимог пеню в сумі 728,00г рн.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.04.2011р. позо вні вимоги визнав в сумі 9460,00гр н. з яких: 8000,00грн. основна заборг ованість та 1460,00грн., з підстав в икладених у запереченні на п озовну заяві №99/304 від 12.04.2011р.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи д окази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008р. між Приватною виробн ичо-комерційною фірмою "Кідд і" (далі - позивач, виконавець) та Відкритим акціонерним тов ариством "Вібросепаратор" (да лі - відповідач, замовник) був укладений договір підряду №3 030 (далі - договір) (а.а.10).

У відповідності до ст.11 ЦК Ук раїни однією з підстав виник нення цивільних прав та обов 'язків сторін є укладення між ними договору.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК Укра їни договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

За договором підряду одна с торона (підрядник) зобов'язує ться на свій ризик виконати п евну роботу за завданням дру гої сторони (замовника), а замо вник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу . Договір підряду може уклада тися на виготовлення, обробк у, переробку, ремонт речі або н а виконання іншої роботи з пе реданням її результату замов никові (ч.1, ч.2 ст.837 ЦК України).

Відповідно до п. 1.1 договору, замовник надає, а виконавець приймає на себе виконання ре монту даху корпуса №101 по вул. Б аранова, 93 згідно кошторисної документації.

Кошторис - це зведені витрат и, зведені кошторисні розрах унки, об'єктні та локальні кош торисні розрахунки, об'єктні та локальні кошториси, кошто рис на окремі види робіт, кошт ориси на проектні та пошуков і роботи, інші розрахунки вит рат на будівництво, складені за встановленою формою, на ос нові яких визначається кошто рисна вартість будівництва і договірна ціна.

Відповідно до п. 1.2 договору, договірна ціна робіт складає 20000,00грн. з урахуванням ПДВ 20%.

Відповідно до п. 1.5 договору, розрахунок договірної ціни є невід'ємною частиною догово ру.

Як свідчать матеріали спра ви, сторонами був підписаний зведений кошторис на суми 20000,0 0грн. (а.с.42) та розрахунок догов ірної ціни на будівництва на загальну суму 20000,00грн. (а.с.11).

За всі роботи, згідно донног о договору, виконавець несе п овну відповідальність викон ує їх своїми силами і матеріа льно - технічними засобами. Га рантійний термін робіт стано вить десять років (п. 2.1 договор у).

Для придбання матеріалів з амовник перераховує виконав цю аванс в розмірі 50% від варто сті робіт на протязі п'яти бан ківських днів з моменту підп исання договору (п. 2.3 договору ).

Відповідно до п.3.1 договору, в иконавець приступає до викон ання робіт по цьому договору не пізніше п'яти днів з дня от римання авансу.

Договір набуває чинності з моменту його підписання. Тер мін виконання робіт становит ь один місяць з моменту підпи сання договору, але у будь - як ому випадку до повного викон ання сторонами своїх зобов'я зань (п.3.3 договору).

Частиною 4 ст. 882 ЦК України пе редбачено, що передавання ро біт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома стор онами. У разі відмови однієї і з сторін від підписання акта про це вказується в акті і йог о підписує друга сторона.

Акт приймання виконаних пі дрядних робіт - це документ первинного обліку, який скла дається щомісячно для визнач ення вартості та обсягів вик онаних будівельно-монтажних , ремонтних та інших підрядни х робіт і є основою для склада ння "Довідки про вартість вик онаних підрядних робіт та ви трат", акт складається підряд ником та подається замовнику .

Пунктом 4.1 договору сторони узгодили, що приймання робіт проводиться складанням акту при участі представників за мовника.

На виконання умов договору позивач виконав роботи по ре монту даху корпуса №101 по вул. Б аранова, 93 на загальну суму 20000,00 грн., що підтверджується акто м приймання виконаних підряд них робіт за серпень 2008р. на сум у 20000,00грн. (а.с13-14) та довідкою про в артість виконаних робіт за с ерпень 2008р. на суму 20000,00грн. (а.с.15), п ідписаних представниками об ох сторін та їх підписи скріп лені печатками (оригінали як их були оглянуті в судовому з асіданні). Жодних зауважень щ одо якості чи кількості робі т в акті не зазначено. Доказів наявності недоліків у викон аній роботі сторони суду не н адали.

Відповідно до ст. 854 ЦК Україн и, ст. 321 ГК України, замовник зо бов'язаний повністю оплатити вартість виконаних підрядни ком робіт після їх прийняття .

Підрядник виконав і переда в замовнику, а замовник прийн яв виконані підрядником робо ти, що підтверджується актом приймання робіт та довідкою про вартість виконаних робі т.

Позивачі в судовому засіда нні зазначили, що в наслідок ч асткових проплат заборгован ість відповідача становить 8 000,00грн., що підтверджується бан ківськими виписками (а.с.30-34).

Позивачем було надіслано в ідповідачу вимогу № 27/01 від 17.01.2011 р. про сплату заборгованості у сумі 13657,50грн., з яких: 8000,00грн. осн овна заборгованість та 6557,50грн . пеня (а.с. 8). Доказом надсиланн я вимоги відповідачу є квита нція про відправку, фіскальн ий чек №5803 від 17.01.2011р. (а.с.7). Вимога № 27/01 від 17.01.2011р. залишена відпові дачем без відповіді та задов олення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобо в'язання належним чином не ви конав, внаслідок чого утвори лась заборгованість в сумі 8000 ,00грн.

З наданого позивачем акту з вірки підписаного представн иками обох сторін та їх підпи си скріплені печатками, вбач ається, що відповідач визнав свою заборгованість на суму 8000,00грн.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку (ст.173 ГК Україн и).

Відповідно до абзацу 1 ч.1 ст.1 93 ГК України, суб'єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин, повинні виконувати господарські зоб ов'язання належним чином від повідно до вимог, що у певних у мовах ставляться.

З приписами абзацу 2 ч.1 ст.193 ГК України кореспондуються пол оження статті 526 ЦК України що до належного виконання сторо нами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ч. 7 ст.193 ГК України та ч.1 ст.525 ЦК Укр аїни одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, крім випадків, передб ачених законом або договором .

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку про задоволен ня позовних вимог в цій части ні.

Також, позивачем заявлено в имогу про стягнення з відпов ідача пені.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК Укра їни, штрафними санкціями виз наються господарські санкці ї у вигляді грошової суми (неу стойка, штраф, пеня), яку учасн ик господарських відносин зо бов'язаний сплатити у разі по рушення ним правил здійсненн я господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зо бов'язання.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК Укра їни, пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гро шового зобов'язання за кожен день прострочення виконання .

Частиною 6 ст.232 ГК України вс тановлено, що нарахування шт рафних санкцій за прострочен ня виконання зобов'язання, як що інше не встановлено закон ом або договором, припиняєть ся через шість місяців від дн я, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно із п.6.5 договору сторо ни погодили, що у разі несвоєч асної оплати за виконані роб оти, замовник сплачує пеню в р озмірі 0,05% від вартості заборг ованості за кожен день затри мки, але не більше подвійної о блікової ставки НБУ, що діяла у на момент нараховування пе ні.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гро шових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих к оштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлює ться за згодою сторін.

Згідно із ст. 3 зазначеного З акону, розмір пені, передбач ений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми прост роченого платежу та не може п еревищувати подвійної облік ової ставки Національного ба нку України, що діяла у період , за який сплачується пеня.

Здійснивши перерахунок за явленої до стягнення суми пе ні за вказаний позивачем пер іод, суд дійшов висновку, що ро змір пені внаслідок неналежн ого виконання відповідачем г рошового зобов'язання підляг ає частковому задоволенню в сумі 671,89грн.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає, що позо в обґрунтований, підтверджен ий належними доказами, що міс тяться в матеріалах справи т а підлягає частковому задово ленню.

В силу ст. 32 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд встано влює наявність чи відсутніст ь обставин, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення, а так ож інші обставини, які мають з начення для правильного вирі шення спору.

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими заявл еними у відповідності до дію чого законодавства та такими , що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покл адаються на відповідача проп орційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК Ук раїни, господарський суд Жит омирської області,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства "Віброс епаратор" (10001, м. Житомир, вул. Ба ранова, 93, ідентифікаційний ко д 13568038) 8000,00грн. (вісім тисяч гривен ь 00 коп.) - основної заборговано сті, 671,89 грн. (шістсот сімдесят о дну гривню 89 коп.) - пені, 86,72грн. (в ісімдесят шість гривень 72 коп .) - державного мита, 149,85грн. (сто с орок дев'ять гривень 85 коп.) - ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Гнисюк С.Д.

Віддрукувати: 3 прим.

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу