Рішення

від 11.04.2011 по справі 9/60

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/60 11.04.11

За позовом Заступника Генер ального прокурора України

в інтересах держави в особ і Державного комітет у України із земельних ресур сів

До 1) Київської міської ради;

2) Головного управління зем ельних ресурсів виконавчого

органу Київської міської р ади (Київської міської

адміністрації);

3) Обслуговуючого кооперати ву житлового кооперативу "Житлодар";

4) Товариства з обмеженою ві дповідальністю

"Товариства забудовників ";

5) Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Квітучі схил и"

Треті особи, які не заявля ють 1) Міністерство ку льтури та туризму України

самостійних вимог на 2) Державна служба з питань національної культур ної

предмет спору на стороні 3) Національний м узей архітектури та побуту У країни

позивача 4) Сільськогосподарс ьке товариство з обмеженою

відповідальністю Агрокомб інат "Хотівський"

Про визнання недійс ним рішення органу місцевого

самоврядування та державн их актів на право власності н а

землю 121786721,58 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

від прокуратури Суходольський С.М. (д ов. №124); Гнатюк М.М. (посв. № 196)

від позивача Лазарева А.О. (дов. б/н від 26.11.2010 р.); Купріянов Б .В.,

(дов. б/н від 08.02.11)

від відповідачів 1) Фрідман О.О. (дов. № 225-Кр-175 від 21.02.2011 р.)

2) Басовська З.О. (дов. 06-34/33784 від 29. 11.2010 р.)

3) не з'явився

4) Томашевська М.О. (дов. №1/д від 30.11.2010 р.)

5) не з' явився

від третіх осіб 1) Щипицина І.В. ( дов. №313/22/13-11 від 14.03.2011 р.)

2) Щипицина І.В. (дов. №22-212/35)

3) Богославець Ю.В. (дов. б/н від 14.01.2011 р.)

4) не з'явився

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданн і 11.04.2011 р. оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник Генерального прокурора України ( далі по те ксту - прокурор) звернувся до Г осподарського суду міста Киє ва з позовом в інтересах держ ави в особі Державного коміт ету України із земельних рес урсів (далі по тексту - позивач ) до Київської міської ради (да лі по тексту - відповідач-1), Гол овного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київ ської міської адміністрації ) (далі по тексту - відповідач-2), Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Житл одар" (далі по тексту - відпові дач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариств а забудовників" (далі по текст у - відповідач-4), Товариства з о бмеженою відповідальністю "К вітучі схили" (далі по тексту - відповідач-5) про:

- визнання недійсним з мо менту прийняття рішення Київ ської міської ради від 01.10.2007 рок у № 345/3179 "Про передачу земельних ділянок обслуговуючому кооп еративу "Житлодар" для житлов ої забудови на вул. Комунальн ій у Голосіївському районі м . Києва;

- визнання недійсним видано го обслуговуючому кооперати ву "Житлодар" (вул. Кіквідзе, 18, м . Київ, 01103 код ЄДРПОУ 35196463) державн ого акту на право власності н а земельну ділянку (кадастро вий номер 8 000 000 000:79:128:0058; вартістю за нормативною грошовою оцінко ю 121786721,58 грн.) від 08.01.2008 року серії ЯЖ №006264, виданий Головним управлі нням земельних ресурсів вико навчого органу Київської міс ької ради ( Київської міської адміністрації);

- визнання недійсним видано го Товариству з обмеженою ві дповідальністю "Квітучі схил и" державного акту на право вл асності на земельну ділянку (кадастровий номер 8 000 000 000:79:128:0058; ва ртістю за нормативною грошов ою оцінкою 121786721,58 грн.) від 08.01.2008 рок у серії ЯЖ №006264, виданий Головн им управлінням земельних рес урсів виконавчого органу Киї вської міської ради ( Київськ ої міської адміністрації);

- визнання відсутності у Об слуговуючого кооперативу жи тлового кооперативу "Житлода р", Товариства з обмеженою від повідальністю "Товариства за будовників", Товариства з обм еженою відповідальністю "Кві тучі схили" права власності н а земельну ділянку площею 97,4368 га, розташованою за адресою: в ул. Комунальна у Голосіївськ ому районі м. Києва;

- зобов'язання Головного упр авління земельних ресурсів в иконавчого органу Київської міської ради (Київської місь кої адміністрації) внести ві дповідні відомості про визна ння недійсними вищевказаног о рішення Київської міської ради та вищевказаних державн их актів на право власності н а землю площею 97,4368 га, розташов аною за адресою: вул. Комуналь на у Голосіївському районі м . Києва.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.03.2011 року по зовну заяву прийнято до розг ляду, порушено провадження у справі № 9/60, розгляд справи при значено на 24.03.2011 року, а також за лучено до участі у справі у як ості третіх осіб, які не заявл яють самостійних вимог на пр едмет спору на стороні позив ача, вказаних у даній ухвалі о сіб, оскільки рішення у справ і може вплинути на права та об ов'язки даних осіб щодо сторі н у справі, розгляд заяви про в життя заходів до забезпеченн я позову відкладено до судов ого засідання після надання прокуратурою додаткових поя снень та доказів щодо необхі дності вжиття заходів до заб езпечення позову.

24.03.2011 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва відповідач-1 подав к лопотання про призначення ко легіального розгляду справи , клопотання про фіксування с удового процесу з допомогою звукозаписувального техніч ного засобу та клопотання пр о відкладення розгляду справ и.

Разом з тим, 24.03.2011 року через ві дділ канцелярії Господарськ ого суду міста Києва відпові дач-4 подав клопотання про при пинення провадження у справі , у зв'язку з тим, що спір не підл ягає вирішенню в господарськ их судах України, а також пода в клопотання про витребуванн я доказів, а саме просив суд ви требувати у Державної служби з питань національної культ урної спадщини затверджені м ежі зони охорони Музею народ ної архітектури та побуту НА Н України (с. Пирогів) з урахув анням вимог Указу Президента України від 25.06.2007 року №553/2007.

Розглянувши в судовому зас іданні клопотання про призна чення колегіального розгляд у справи, суд дійшов висновку , що воно задоволенню не підля гає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господ арського процесуального код ексу України будь-яку справу , що відноситься до підсуднос ті місцевих господарських су дів, залежно від категорії і с кладності справи, може бути р озглянуто колегіально у скла ді трьох суддів.

Враховуючи те, що відповіда чем-1 не наведено обґрунтован их пояснень, які б свідчили пр о складність справи, а також враховуючи те, що суддею неод норазово розглядалися справ и даної категорії, що дає можл ивість забезпечення всебічн ого, повного та об' єктивног о розгляду справи в даному ск ладі суду, клопотання про при значення колегіального скла ду розгляду справи не підляг ає задоволенню.

Поряд з цим, дослідивши в су довому засіданні клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд дійшов висно вку, що воно задоволенню не пі длягає, оскільки відповідаче м-4 не надано обґрунтованих пі дстав, що спір не підлягає вир ішенню в Господарських судах України. Крім того, таке тверд ження суперечить положенням чинного законодавства та су довій практиці, виходячи з на ступного.

Згідно положень статей 13, 14, 140 , 142, 143 Конституції України, стат ей 11, 16, 167, 169, 374 Цивільного кодексу України, статей 2, 8, 133 Господарс ького кодексу України, стате й 80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України випливає, що органи в иконавчої влади або органи м ісцевого самоврядування у пр авовідносинах щодо розпоряд ження земельними ділянками д ержавної та комунальної влас ності (надання земельних діл янок громадянам та юридичним особам у власність або у кори стування, відчуження земельн их ділянок державної або ком унальної власності, укладенн я, зміна, розірвання договорі в купівлі-продажу, ренти, орен ди земельної ділянки, про вст ановлення сервітуту, суперфі цію, емфітевзису та інших дог оворів щодо земельних діляно к, в тому числі прийняття держ авними органами та органами місцевого самоврядування ві дповідних рішень) діють як ор гани, через які держава або те риторіальна громада реалізу ють повноваження власника зе мельних ділянок.

Таким чином, спори, що виник ають з правовідносин, у яких д ержавні органи та органи міс цевого самоврядування реалі зують повноваження власника землі, підвідомчі господарс ьким судам. Спори щодо оскарж ення актів органів державної влади, органів Автономної Ре спубліки Крим або органів мі сцевого самоврядування, на п ідставі яких виникають, змін юються, припиняються цивільн і права і обов'язки (спір про п раво), не є публічно-правовими і розглядаються за правилам и Господарського процесуаль ного кодексу України, оскіль ки у відносинах, де вказані ор гани виступають у ролі власн иків землі відповідно до ста тті 14 Конституції України, вон и є рівноправними учасниками земельних відносин поряд з і ншими суб'єктами таких право відносин (юридичними та фізи чними особами, у тому числі су б'єктами підприємницької дія льності)

Дана позиція узгоджується з практикою Вищого господар ського суду України (копія по станови від 04.11.2010 р. у матеріала х справи) та позицією щодо під відомчості даних спорів, вик ладеній у проекті Постанови Пленуму Вищого господарсько го суду України «Про застосу вання господарськими судами законодавства у вирішенні с порів, що виникають із земель них відносин», з яким було озн айомлено суддів господарськ их судів.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 24.03.2011 року ро згляд справи відкладено на 31.0 3.2011 р. у відповідності до ст. 77 ГП К України.

31.03.2011 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва позивачем Державни м комітетом України із земел ьних ресурсів подано пояснен ня по справі, відповідно до як их позивач позовні вимоги Ге неральної прокуратури Украї ни підтримує у повному обсяз і.

В судове засідання 31.03.2011р. пре дставники позивача, відповід ача-1, відповідача-3, відповіда ча-5, третьої особи-4 не з' явил ись, вимоги ухвали Господарс ького суду від 04.03.2011 р. не викона ли, про поважні причини неявк и суд не повідомили.

Представником третьої осо би-1 надано додаткові матеріа ли по справі, витребувані ухв алою суду від 24.03.2011р. та усні поя снення.

Представник відповідача-3 в судовому засіданні заявив у сне клопотання про витребува ння матеріалів земельної кад астрової справи від Головног о управління земельних ресур сів виконавчого органу Київ ської міської ради (Київсько ї міської адміністрації).

Представником Генеральної прокуратури України надано додаткові матеріали по справ і, а саме копії кадастрової сп рави Д-3005 та А-18119 для доручення д о матеріалів справи та оригі нали для огляду в судовому за сіданні (вказані копії докум ентів долучені до матеріалів справи).

За вказаних обставин, клопо тання відповідача-3 про витре бування доказів залишається судом без розгляду, оскільки документи, про витребування яких клопоче відповідач-3 ная вні в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 31.03.2011 року ро згляд справи було відкладено на 11.04.2011 року у відповідності д о ст. 77 ГПК України.

07.04.2011 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва від Комунальної ор ганізації «Інститут генерал ьного плану м. Києва" подано ма теріали по справі, витребува ні судом.

В судове засідання 11.04.2011 рок у представники відповідача-3 , відповідача-5, третьої особи- 1, третьої особи-2, третьої особ и-3, третьої особи-4 не з' явили сь, про причини неявки суд не п овідомили, про час та місце пр оведення судового засідання були повідомлені належним ч ином, рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача -4 подано клопотання про припи нення провадження у справі в частині вимог, щодо відповід ача-2 на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК Ук раїни в частині позовних вим ог до Головного управління з емельних ресурсів виконавчо го органу Київської міської ради про зобов'язання внести відповідні відомості про ви знання недійсним рішення Киї вської міської ради та держа вних актів на право власност і, оскільки такі вимоги заявл ені позивачем на думку предс тавника відповідача-2 на майб утнє.

Представником прокуратури та позивача надано усні пояс нення та заперечення проти з адоволення клопотання відпо відача-4.

Дослідивши в судовому засі данні клопотання про припине ння провадження у справі на п ідставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України , суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає, вих одячи з наступного.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГП К України, господарський суд припиняє провадження у спра ві у зв'язку з відсутністю пре дмета спору (пункт 1-1 статті 80 Г ПК), зокрема, у таких випадках:

- припинення існування пред мета спору (наприклад, здійсн ене у встановленому порядку скасування оспорюваного акт а), якщо між сторонами у зв'язк у з цим не залишилося неврегу льованих питань;

- спір врегульовано самими с торонами шляхом перерахуван ня боргу (передачі майна чи ус унення перешкод у користуван ні ним) після звернення креди тора з позовом за умови подан ня доказів такого врегулюван ня.

Відсутність предмета спор у означає відсутність спірно го матеріального правовідно шення між сторонами.

За таких обставин, суд вва жає, що твердження відповіда ча-4 про відсутність предмета спору щодо частини заявлени х позовних вимог не відповід ає нормам процесуального пра ва, яке передбачає припиненн я провадження у справі вціло му, а не щодо частини позовних вимог (частини предмета позо ву), а те, що на думку відповіда ча-4 позивачем обраний одним з і способів захисту, який спря мований на майбутнє, має бути оцінено судом при вирішенні справи по суті.

Представником відповідача -4 заявлено клопотання про від кладення розгляду справи, у з в' язку з необхідністю надан ня додаткових доказів по спр аві, а саме отримання відпові ді на запит представника від повідача-4 від КО "Інститут ге нерального плану міста Києва " щодо визначення меж місця р озташування земельної діля нки, яка була надана у власніс ть на підставі оскаржуваного рішення.

Суд, розглянувши подане кл опотання відмовив в його зад оволенні, у зв' язку з його не обґрунтованістю та не доведе ністю відповідачем-4 в порядк у ст. 38 ГПК України неможливос ті отримання вказаних ним до казів самостійно та неможлив ості подачі даних доказів в д ане судове , а також не надано обґрунтувань щодо того, які о бставини може підтвердити да ний доказ щодо предмету спор у у справі.

Представником прокуратури в порядку ст. 22 ГПК України над ано уточнення позовних вимог , а саме п. 7 прохальної частини , у відповідності до яких прос ить суд: зобов'язати Головн е управління земельних ресур сів виконавчого органу Київс ької міської ради (Київської міської адміністрації) внес ти відповідні відомості до д ержавного земельного кадаст ру про визнання недійсними в ищевказаного рішення Київсь кої міської ради та вищевказ аних державних актів на прав о власності на землю площею 97, 4368 га, розташованою за адресою : вул. Комунальна у Голосіївсь кому районі м. Києва.

Розглянувши уточнення та заслухавши представника про куратури, судом приймаються уточнені позовні вимоги, які не є зміною підстави або пред мету позову та стосуються ут очнення змісту прохальної ч астини позовної заяви.

Представником прокуратури підтримано позовні вимоги, н адано письмові пояснення по справі та пояснення в частин і необхідності вжиття заході в до забезпечення позову, в як их просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обс язі.

Представником позивача на дано письмові та усні поясне ння по справі, в яких підтрима но позовні вимоги в повному о бсязі.

Представником відповідача -1 надано письмовий відзив на п озовну заяву та усні пояснен ня та заперечення по справі, в яких просить суд припинити п ровадження в частині позовни х вимог про скасування держа вних актів на право власност і на земельну ділянку на підс таві п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, та в ідмовити в іншій частині поз овних вимог з наступних підс тав. За твердженням відповід ача-1, як встановлено в порядку ст. 35 ГПК України рішеннями с уду у справі № 5/17 ( Постанова Ви щого господарського суду Укр аїни) відповідач-3 є житловим к ооперативом в розумінні ст. 41 ЗК України, а отже даний факт н е потребує доведення в даном у судовому провадженні, а отж е безпідставним є твердження прокуратури та позивача про те, що земельна ділянка, надан а оскаржуваним рішенням, мог ла бути відчужена виключно н а аукціоні. Крім того, відпові дач-1 стверджує, що позивачем н е доведено, що третій особі-3 б уло оформлено в установленом у порядку право користування та не встановлені межі земел ьної ділянки виділеної на ви конання Указу Президента Ук раїни від 25.06.07р. за № 553/2007, а отже т вердження позивача, що земел ьна ділянка, надана у власніс ть відповідачеві-3, знаходить ся в межах охоронних зон Наці онального музею культури та побуту, не доведено матеріал ами справи.

Представником відповідача -4 подано письмовий відзив на п озовну заяву та усні пояснен ня по суті відзиву, в яких запе речує проти задоволення позо вних вимог з наступних підст ав. Земельна ділянка, надана у власність відповідачеві-3 ос каржуваним рішенням була над ана виключно за рахунок земе ль сільськогосподарського п ризначення, які знаходились у користуванні Сільськогосп одарського товариства з обме женою відповідальністю агро комбінат "Хотівський", що спро стовує твердження прокурату ри, що спірні земельні ділянк и належать до земель історик о-культурного призначення. Т акож відповідач-4 посилаєтьс я у своїх запереченнях на під стави, зазначені вище відпов діачем-1. Крім того, відповідач -4 заперечував позовні вимоги в частині встановлення факт у нікчемності правочинів щод о передачі прав власності на земельну ділянку до статутн их фондів відповідача-4 та від повідача-5 на підставі ст. 228 ЦК України, оскільки на думку ві дповідача-4 прокуратурою та п озивачем доведено наміру сто рін такого правочину порушит и публічний прядок, а також ви на сторін (доказом якої може б ути лише вирок суду).

Відповідач-1 та відповідач-4 також посилалися на пропуск прокуратурою та позивачем с троків позовної давності у с порі.

В судовому засіданні предс тавником прокуратури також п ідтримано клопотання про вжи ття заходів до забезпечення позову шляхом накладення ар ешту на земельну ділянку та з аборони відповідачеві-2 вчин яти реєстраційні дії щодо зе мельною дялнки, наданої у вла сність спірним рішенням, яке обґрунтоване тим, що майно, а саме земельна ділянка, може б ути відчужена власником, що п ризведе до неможливості вико нання рішення суду.

Представники відповідачів , які були присутні в судовому засіданні проти вжиття захо дів до забезпечення позову з аперечували, посилаючись на те, що позов носить немайнови й характер, а отже вчинення ді й, які потребують звернення с тягнення на певне майно (зокр ема і грошові кошти), виконанн я рішення суду не потребує, а о тже і відсутні правові підст ави для вжити заходів до забе зпечення позову, які носять м айновий характер щодо позову , який носить немайновий хара ктер.

Судом, у відповідності з вим огами ст. 81-1 ГПК України, складе но протоколи судових засідан ь, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення уповноважених пред ставників, всебічно та повно з' ясувавши обставини, на як их ґрунтуються позовні вимог и, об' єктивно оцінивши в сук упності докази, які мають зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалі в справи, Розпорядженням Киї вської міської державної адм іністрації від 17.05.2002 № 979 «Про вне сення змін та доповнень до рі шення Виконкому Київської мі ської Ради народних депутаті в від 16.07.1979 № 920 «Про уточнення ме ж історико-культурних запові дників і зон охорони пам'яток історії та культури в м. Києві », відповідно до п. 3.4.2. додатку 1 район селища Вільний, схили г ори в районі Пирогова, вул. Чер вонопрапорна, вул. Китаївськ а, район Музею народної архіт ектури та побуту України від несені до зони охоронюваного ландшафту.

Разом з тим, 01.10.2007р. Київською міською радою з посиланням н а ст. ст. 20, 41, 93, 123, 124 Земельного коде ксу України прийнято рішення № 345/3179 «Про передачу земельних ділянок обслуговуючому кооп еративу житловому кооперати ву «Житлодар»для житлової за будови на вул. Комунальній у Г олосіївському районі м. Києв а».

Вказаним рішенням передан о ОКЖК «Житлодар» за умови ви конання пункту 8 цього рішенн я, земельні ділянки загально ю площею 99,74 га на вул. Комуналь ній у Голосіївському районі м. Києва за рахунок земель сіл ьськогосподарського товари ства з обмеженою відповідаль ністю Агрокомбінату «Хотівс ький», наданих відповідно до п. 5 рішення Київської міської ради від 2.10.200 р. № 117/990 для ведення товарного сільськогосподар ського виробництва, право ко ристування якими посвідчено договором оренди земельної ділянки від 29.10.2004 р. № 79-6-00243 з них: зе мель ділянку № 1 площею 98,68 га пе редано даному кооперативу у власність для житлової забуд ови, а ділянку № 2 площею 1,05 га пе редано в довгострокову оренд у на 49 років для рекреаційних цілей та благоустрою територ ії (лист - згода сільськогоспо дарського товариства з обмеж еною відповідальністю агрок омбінату «Хотівський»від 18.06. 2007 р. № 219).

Проведеною Генеральною пр окуратурою України перевірк ою установлено, що вказане рі шення Київської міської ради прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, у зв'я зку з чим Генеральна прокура тура України звернулось до с уду в інтересах держави в осо бі Державного комітету Украї ни із земельних ресурсів з по зовом про визнання його неді йсним.

Враховуючи заявлені позов ні вимоги, суд визнає заявлен і доводи обґрунтованими в ча стині, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 3 Земельно го кодексу України, земельні відносини регулюються Конст итуцією України, цим Кодексо м, а також прийнятими відпові дно до них нормативно-правов ими актами.

Право розпорядження земля ми територіальної громади мі ста, передача земельних діля нок комунальної власності у власність громадян і юридичн их осіб, надання земельних ді лянок у користування із земе ль комунальної власності в п орядку, передбаченому законо м належить до повноважень Ки ївської міської ради відпові дно до ст. 9 Земельного кодексу України.

Згідно ст. 123 Земельного коде ксу України юридична особа, з ацікавлена в одержанні земел ьної ділянки у постійне кори стування із земель державної або комунальної власності з вертається з відповідним кло потанням до районної, Київсь кої та Севастопольської місь ких державних адміністрацій або сільської, селищної, місь кої ради.

Земельна ділянка, передана ОКЖК «Житлодар» для житлово ї забудови на вул. Комунальні й у Голосіївському районі м. К иєва площею 99,74 га згідно оспор юваного рішення Київради від 01.10.2007 р. № 345/3179 за рахунок земель сі льськогосподарського товар иства з обмеженою відповідал ьністю Агрокомбінату «Хотів ський».

Про отримання згоди на прип инення права користування сі льськогосподарського товар иства з обмеженою відповідал ьністю Агрокомбінату «Хотів ський»свідчить лист-згоди ві д 18.06.2007 р. № 219 про яке зазначено у с пірному рішенні, а відтак Сіл ьськогосподарське товарист во з обмеженою відповідальні стю Агрокомбінату «Хотівськ ий»добровільно відмовилось від орендованої земельної д ілянки, що передбачено ст. 141 Зе мельного кодексу України одн ією з підстав припинення пра ва користування земельною ді лянкою.

Земельні ділянки передані у власність ОКЖК «Житлодар» безоплатно, у відповідності до ст. 41 Земельного кодексу Ук раїни, якою передбачено, що жи тлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооп еративам за рішенням органів виконавчої влади або органі в місцевого самоврядування з емельні ділянки для житловог о і гаражного будівництва пе редаються безоплатно у власн ість або надаються в оренду у розмірі, який встановлюєтьс я відповідно до затвердженої містобудівної документації .

Відповідно до ст. 94 Господар ського кодексу України коопе ративи як добровільні об'єдн ання громадян з метою спільн ого вирішення ними економічн их, соціально-побутових та ін ших питань можуть створювати ся у різних галузях (виробнич і, споживчі, житлові тощо).

Законом України «Про коопе рацію" визначено, що відповід но до завдань та характеру ді яльності кооперативи поділя ються на такі типи: виробничі , обслуговуючі та споживчі; а н апрямами діяльності коопера тиви можуть бути житлово-буд івельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-заку півельними, транспортними, о світніми, туристичними, меди чними тощо(ч. 2 ст. 6 закону).

Статус житлово-будівельно го кооперативу закріплено в Житловому кодексі України, п орядок його створення, орган ізації, порядок вступу до коо перативу, хто може бути члено м кооперативу

Згідно статей 133, 137 Житлового кодексу Української РСР гро мадяни, які потребують поліп шення житлових умов, вправі в ступити до житлово-будівельн ого кооперативу і одержати в ньому квартиру. Однією із умо в вступу до житлово-будівель ного кооперативу є перебуван ня на квартирному обліку в да ному населеному пункті.

Житлово-будівельні коопер ативи організовуються при ви конавчих комітетах місцевих Рад народних депутатів, при п ідприємствах, установах і ор ганізаціях.

Порядок організації та дія льності житлово-будівельних кооперативів установлюєтьс я законодавством Союзу РСР, Ж итловим кодексом УРСР, Примі рним статутом житлово-будіве льного кооперативу та іншими актами законодавства Україн и.

Житлово-будівельний коопе ратив діє на основі статуту, п рийнятого відповідно до Прим ірного статуту житлово-будів ельного кооперативу загальн ими зборами громадян, які вст упають до організовуваного к ооперативу і зареєстрованог о в установленого порядку. Кі лькість членів кооперативу п овинна бути відповідною кіль кості квартир у будинку. Квар тири, які надаються членам ко оперативу повинні відповіда ти граничному розміру жилої площі, сумі пайового внеску т а кількості членів сім'ї.

В пункті 1 розділу 1 Примірно го статуту житлово-будівельн ого кооперативу встановлено , що житлово-будівельний кооп ератив організовується з мет ою забезпечення житлом члені в кооперативу і членів їх сім ей шляхом будівництва багато квартирного жилого будинку ( будинків), а у випадках, передб ачених законодавством, - одно - і двоквартирних жилих будин ків садибного типу або багат оквартирного блокованого жи лого будинку (будинків) з надв ірними будівлями за власні к ошти кооперативу за допомого ю банківського кредиту, а так ож для наступної експлуатаці ї та управління цим будинком . (будинками).

Відповідно до наданих уста новчих документів, у Печерсь кій районній у місті Києві де ржавній адміністрації 08.06.2007 пр оведено державну реєстрацію юридичної особи обслуговуюч ого кооперативу житлового ко оперативу «Житлодар».

Відповідно до розділу 2 заре єстрованого статуту ОКЖК «Жи тлодар» метою його створення є забезпечення житлом члені в кооперативу та членів їх сі мей шляхом будівництва багат оквартирного жилого будинку (будинків), будівництва однок вартирних і двоквартирних жи лих будинків садибного типу або багатоквартирних блоков аних жилих будинків з надвір ними будівлями, або котеджів за власні кошти кооперативу або з допомогою банківськог о кредиту, наступної експлуа тації та управління будинкам и кооперативу.

Таким чином, згідно з наведе ними у положеннях статуту ОК ЖК «Житлодар»метою створенн я та основними завданнями, з у рахуванням ч. 2 ст. 6 Закону Укра їни «Про кооперацію», за напр ямом діяльності ОКЖК «Житлод ар»відповідає поняттю «житл ово-будівельний кооператив» .

Як передбачено ч. 1 ст. 134 ЖК УРС Р, на облік бажаючих вступити до житлово-будівельного коо перативу беруться громадяни , які постійно проживають у да ному населеному пункті і пот ребують поліпшення житлових умов.

Зазначені вимоги при створ енні ОКЖК «Житлодар»були пор ушені, оскільки засновники (ч лени) ОКЖК «Житлодар»зазначе ним вимогам не відповідають.

Відповідно до п. 4.2 статуту за сновниками (членами) ОКЖК «Жи тлодар»є громадяни України ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА _3 та ОСОБА_4. Водночас, за даними Голосіївської та Пече рської районних у місті Києв і державних адміністрацій, ОСОБА_1, який зареєстровани й за адресою: АДРЕСА_1 ОС ОБА_2, який зареєстрований у гуртожитку за адресою: АДР ЕСА_2 ОСОБА_3, яка зареєст рована у гуртожитку за адрес ою: АДРЕСА_3 як на час створ ення і державної реєстрації кооперативу, так і на момент п рийняття Київською міською р адою оскаржуваного рішення н а квартирному обліку не пере бували.

Більше того, як вбачається і з указаного пункту статут О СОБА_4 на час проведення реє страції статуту кооперативу взагалі не проживала у м. Києв і, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 а отже, взагалі не м огла бути взята на квартирни й облік у м. Києві.

Крім того, відповідно до абз ацу 1 п. З Примірного статуту ж итлово-будівельного коопера тиву число громадян, які всту пають до організованого кооп еративу, повинно відповідати кількості квартир у житлово му будинку (будинках) коопера тиву, запланованому до будів ництва.

Водночас у статуті ОКЖК «Жи тлодар»не визначено кількіс ть квартир у житловому будин ку (будинках), які заплановано до будівництва кооперативом , що може призвести до здійсне ння ОКЖК «Житлодар»діяльнос ті, що суперечить меті створе ння обслуговуючого житлово-б удівельного кооперативу - об слуговування членів коопера тиву шляхом забезпечення жит лом членів кооперативу та чл енів їх сімей, а не будівництв о житла для інших осіб.

Як було зазначено вище, мето ю створення ОКЖК «Житлодар»є , у тому числі, будівництво одн оквартирних і двоквартирних жилих будинків садибного ти пу. Разом з тим згідно з абзацо м 2 п. З Примірного статуту жит лово-будівельного кооперати ву при будівництві одно- і дво квартирних жилих будинків са дибного типу число громадян, необхідне для організації к ооперативу, не може бути менш е 5 чоловік.

При створенні та державній реєстрації ОКЖК «Житлодар»й ого засновниками (членами) ви ступили 4 особи, що суперечить зазначеній вимозі Примірног о статуту житлово-будівельно го кооперативу.

У подальшому при державній реєстрації змін до статуту О КЖК «Житлодар»вищезазначен і порушення усунуто не було.

Так, Печерською районною у м істі Києві державною адмініс трацією згідно з поданими ко оперативом документами заре єстровано статут ОКЖК «Житло дар»(нову редакцію), про що зро блено реєстраційний запис № 10701050001028506.

Відповідно до нової редакц ії статуту кооперативу його членами є ОСОБА_1, ОСОБА_ 2, ОСОБА_3 та новий член ко оперативу - ОСОБА_5, який за реєстрований за адресою: АД РЕСА_5

Як було зазначено вище, ОС ОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартирному обліку не пер ебувають і при державній реє страції нової редакції стату ту ОКЖК «Житлодар»на квартир ний облік не стали. За даними С олом'янської районної у міст і Києві державної адміністра ції, ОСОБА_5. не перебуває н а квартирному обліку.

Також Печерською районною у місті Києві державною адмі ністрацією зареєстровано но ву редакцію статуту ОКЖК «Жи тлодар», про що зроблено реєс траційний запис № 10701050002028506. У цій редакції статуту членами коо перативу визначено ОСОБА_1 ОСОБА_5 та нових членів к ооперативу ОСОБА_6, яка пр оживає за адресою: АДРЕСА_6 , та ОСОБА_7, який проживає за адресою: АДРЕСА_7

Окрім того, цією ж державною адміністрацією 08.07.2008 зареєстр овано нову редакцію статуту ОКЖК «Житлодар», про що зробл ено реєстраційний запис № 10701050 004028506. Згідно з наведеною редакц ією членами кооперативу є ті ж члени кооперативу, що і в по передній редакції: ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_5 та нови й член кооперативу - ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8

Згідно з даними Оболонсько ї, Шевченківської та Святоши нської районних у місті Києв і державних адміністрацій, ОСОБА_6., ОСОБА_7 та ОСОБ А_6. на квартирному обліку у м . Києві не перебувають.

Зважаючи на викладене, ОКЖК «Житлодар»не створювався як житлово-будівельний коопера тив відповідно до Житлового кодексу УРСР та Примірного с татуту житлово-будівельного кооперативу.

ОКЖК «Житлодар»набув стат усу юридичної особи у встано вленому порядку, за організа ційно-правовою формою є обсл уговуючим кооперативом, його правовий статус регулюється Господарським кодексом Укра їни, Законом України «Про коо перацію», натомість виходячи з положень закону, зокрема ст . 41 ЗК України при врахуванні м ети створення житлово-будіве льного кооперативу, земельна ділянка такому кооперативу надається саме для будівницт ва будинку (будинків) для член ів кооперативу та членів їх с імей.

Таким чином враховуючи пол оження ст. 41 ЗК України згідно з якими житлово-будівельн им (житловим) та гаражно-бу дівельним кооперативам за рі шенням органів виконавчої вл ади або органів місцевого са моврядування земельні ділян ки для житлового і гара жного будівництва пере даються безоплатно у власніс ть, при вирішенні питання щод о надання безоплатно земельн ої ділянки слід враховувати саме мету створення кооперат иву, яка має відповідати вста новленим вимогам до порядку створення такого кооператив у.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЗК Укра їни в редакції, чинній на час п рийняття оскаржуваного ріше ння, продаж земельних діляно к державної та комунальної в ласності громадянам та юриди чним особам здійснюється на конкурентних засадах (аукціо н), крім викупу земельних діля нок, на яких розташовані об'єк ти нерухомого майна, що є влас ністю покупців цих ділянок, в яких відсутні акції (частки, п аї), що належать державі.

Аналогічні вимоги передба чено рішенням Київської місь кої ради від 19.07.2005 № 810/3385 «Про затв ердження Тимчасового порядк у набуття права на землю на ко нкурентних засадах в місті К иєві».

Згідно з п. 2.1 цього рішення п раво власності та право орен ди всіх земельних ділянок в м . Києві, вільних від капітальн ої забудови, а також земельни х ділянок, зайнятих житловим и будинками або іншими об'єкт ами комунальної власності, щ о підлягають реновації (капі тальному ремонту, реконструк ції чи заміщенню), набуваєтьс я на конкурентних засадах шл яхом продажу земельних ділян ок або права їх оренди, за виня тком випадків, зокрема, набут тя права на землю гаражно-буд івельними та житлово-будівел ьними кооперативами для експ луатації існуючих об'єктів.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЗК України (в редакції, чинній на час прийняття оска ржуваного рішення), продаж зе мельних ділянок державної та комунальної власності грома дянам та юридичним особам зд ійснюється на конкурентних з асадах (аукціон), крім викупу з емельних ділянок, на яких роз ташовані об'єкти нерухомого майна, що є власністю покупці в цих ділянок, в яких відсутні акції (частки, паї), що належат ь державі.

Зазначене не виключає набу ття права на земельну ділянк у правомірно створеною зареє строваною, як ОКЖК «Житлодар », юридичною особою, однак в за гальному порядку - на конкур ентних засадах.

Враховуючи наведене, суд по годжується з доводами виклад еними у позові щодо невідпов ідності вимогам чинного зако нодавства підстав набуття зе мельних ділянок житлово-буді вельними кооперативами при п рийняті оскаржуваного рішен ня Київської міської ради зг ідно ст. 41 ЗК України.

З приводу розташування над аних ОКЖК «Житлодар»земельн их ділянок в Феофаніє - Пирогі вській історичній частині мі ста, зоні охоронюваного ланд шафту, історичному ареалі мі ста, історичній місцевості « Пирогів»суд враховує наступ не.

Спірна земельна ділянка ро зташована в зоні охоронювано го ландшафту Музею народної архітектури та побуту Україн и (на даний час - Національний музей архітектури та побуту HAH України згідно з Указом Пре зидента України від 21.07.2008 № 644/2008), а отже, порушує режим використ ання охоронних зон цього муз ею.

З листа Головного управлін ня охорони культурної спадщи ни Київської міської державн ої адміністрації від 23.07.2007 № 5414 в бачається, що земельна ділян ка, яку передано для забудови ОКЖК «Житлодар»(орієнтовний розмір 99,891 га), знаходиться в Фе офаніє - Пирогівській істори чній частині міста, зоні охор онюваного ландшафту, історич ному ареалі міста, історичні й місцевості «Пирогів», на те риторії якої виявлено пам'ят ки матеріальної культури зал ізного віку - римські монети II -III століття.

У висновку Головного управ ління містобудування, архіте ктури та дизайну міського се редовища Київської міської д ержавної адміністрації від 0 1.08.2007 № 19-7859 зазначено про те, що зе мельна ділянка, що пропонуєт ься для відведення, розташов ана в зоні охоронюваного лан дшафту Музею народної архіте ктури та побуту HAH України - рез ервній території щодо розвит ку музею. Також констатовано необхідність отримання згод и Міністерства культури та т уризму України й забезпеченн я дотримання вимог Указу Пре зидента України „Про невідкл адні заходи щодо розвитку Де ржавного музею народної архі тектури та побуту України" ві д 25.06.2007 № 553/2007.

Із висновку Київського нау ково-дослідного інституту су дових експертиз № 1416 від 02.03.2010 ек спертного комплексного куль турологічного дослідження з он охорони Національного муз ею народної архітектури та п обуту України HAH України вбача ється, що архітектурно-етног рафічна експозиція указаног о музею є комплексною пам'ятк ою та пам'ятковим ансамблем, а відповідна територія є тери торією пам'ятки. Зони охорони встановлюються навколо тери торії пам'ятки, у тому числі і зони охоронюваного ландшафт у. Довкілля, що оточує територ ію пам'ятки Національного му зею народної архітектури та побуту України НАНУ, має викл ючне значення для розкриття змісту представленої в експо зиції музею етнокультурної с падщини українського народу і має історико-культурну цін ність.

Статтями 1, 32 Закону України « Про охорону культурної спадщ ини» визначено, що об'єктом ку льтурної спадщини є визначен е місце, споруда (витвір), комп лекс (ансамбль), їхні частини, пов'язані з ним рухомі предме ти, а також території чи водні об'єкти, інші збереженості, що донесли до нашого часу цінні сть з археологічного, естети чного, етнологічного, істори чного, архітектурного, мисте цького, наукового чи художнь ого погляду і зберегли свою а втентичність. Зони охорони п ам'ятки є встановлювані навк оло пам'ятки охоронна зона, зо на регулювання забудови, зон а охоронюваного ландшафту, з она охорони археологічного к ультурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх вик ористання.

Відповідно до ст.ст. 54, 112 Зем ельного кодексу України пере дбачено, що навколо історико -культурних заповідників, ме моріальних парків, давніх по ховань, архітектурних ансамб лів і комплексів встановлюют ься охоронні зони із заборон ою діяльності, яка шкідливо в пливає або може вплинути на д одержання режиму використан ня цих земель. Охоронні зони с творюються серед іншого навк оло об'єктів культурної спад щини з метою охорони і захист у їх від несприятливих антро погенних впливів. Правовий р ежим земель охоронних зон ви значається законодавством У країни.

Пунктами 2.1-2.5, 3.3 Інструкції по організації зон охорони нер ухомих пам'ятників історії і культури СРСР, що затверджен а наказом Міністерства культ ури СРСР № 33 від 24.01.1986, визначено, що зони охорони пам'яток - це с пеціально виділені територі ї, призначені для забезпечен ня збереження пам'ятників і ї х середовища, виявлення їх іс торико-художньої цінності і доцільного використання. Зон а охоронюваного ландшафту вс тановлюється на території, щ о не увійшла до складу охорон них зон і зон регулювання заб удови, для збереження цінног о ландшафту - водоймищ, рельєф у тощо. На території зони охор онюваного ландшафту допуска ється господарська діяльніс ть, якщо ця діяльність не завд ає шкоду і не спотворює ландш афт, не потребує зведення нов их капітальних побудов.

Відповідно до п. 13 Додатку 2 до розпорядження Київської м іської державної адміністра ції від 17.05.2002 № 979 «Про внесення з мін та доповнень до рішення В иконкому Київської міської Р ади народних депутатів від 16.0 7.1979 № 920 «Про уточнення меж істор ико-культурних заповідників і зон охорони пам'яток історі ї та культури в м. Києві»в зона х охоронюваного природного л андшафту не дозволяється буд ь-яке будівництво, що негатив но впливає на характер ландш афту, передбачається збереже ння, регулювання рослинності , заходи щодо зміцнення берег ових територій, схилів ярів, з несення дисгармонуючих буди нків і споруд, що спотворюють історичний ландшафт. Проект ування та будівництво нових житлових районів, промислови х та інших об'єктів обмежуєть ся.

Відповідно до частини п'ят ої статті 23 Закону України «Пр о планування і забудову тери торій»планування окремої зе мельної ділянки, будівництво на ній будинків і споруд влас никами або користувачами зді йснюється з урахуванням інте ресів інших власників або ко ристувачів земельних діляно к, будинків і споруд.

Сукупний аналіз вищевказ аних норм законодавства та в исновків фахівців свідчить п ро те, що в межах зон охорони н ерухомих пам'яток історії і к ультури, зокрема зон охороню ваного ландшафту, забороняєт ься будівництво. Аналогічних висновків дійшов Вищий госп одарський суд України у пост анові від 19.10.2010 у справі № 4/325-32/257-5/59.

Указом Президента України «Про невідкладні заходи щод о розвитку Державного музею народної архітектури та побу ту України»від 25.06.2007 № 553/2007 з мето ю забезпечення розвитку Держ авного музею народної архіте ктури та побуту України, збер еження історико-культурної с падщини, створення належних умов для зберігання музейних експонатів Кабінету Міністр ів України та Київській місь кій державній адміністрації доручено забезпечити виріше ння до 01.07.2007 відповідно до закон одавства питань щодо впорядк ування землекористування на території цього музею та при леглих до нього територій, ут очнення меж земельних діляно к інших землекористувачів, п рипинення незаконного корис тування земельними ділянкам и на території музею та в його охоронних зонах.

Натомість, усупереч вимога м вищенаведеного законодавс тва, зокрема і зазначеного ви ще Указу Прездинта, Київсько ю міською радою прийнято ріш ення про передачу спірної зе мельної ділянки ОКЖК «Житлод ар»для будівництва об'єктів, чим фактично вилучено части ну території, передбаченої д ля розвитку цього музею ( нада ння житловому кооперативу зе мель після видачі Указу През идента України до надання в у становленому порядку земель ної ділянки та фактичного ви значення меж земельної музе ю на виконання Указу Президе нта України є фактично ігнор уванням правових актів Голов и держави), що призвело до позб авлення музею наданих відпов ідачеві-3 земель.

Більше того, відсутні висно вки та згода Міністерства ку льтури і туризму України, Нац іонального музею архітектур и та побуту України та Націон альної академії наук України на забудову охоронних зон му зею.

При врахуванні встановле них обставин справи, рішення Київської міської ради від 01. 10.2007р. № 345/3179 не відповідає вимога м чинного законодавства, що з гідно з ч. 2 ст. 144 Конституції Ук раїни, ч. 3 ст. 152 ЗК України, ч. 10 ст . 59 Закону України «Про місцев е самоврядування в Україні»є підставою для визнання його недійсним в судовому порядк у.

Щодо заперечень відповіда чів про те, що факт того, що від повідач-3 є саме житловим коо перативом встановлено рішен нями у господарській справі № 5/17 та він не підлягає встанов ленню в порядку ст. 35 ГПК Украї ни, то суд не погоджується з да ними запереченнями відповід ачів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені р ішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує г осподарські спори), за винятк ом встановлених рішенням тре тейського суду, під час розгл яду однієї справи, не доводят ься знову при вирішенні ін ших спорів, в яких беруть учас ть ті самі сторони.

З огляду на різний суб'єк тний склад сторін у даній спр аві та у справі № 5/17, суд вважає неправомірним застосування положень ст. 35 ГПК України при вирішенні даної справи.

Відповідно до положень ст. 1 55 ЗК України у разі видання ор ганом виконавчої або органом місцевого самоврядування ак та, яким порушуються права ос оби щодо володіння, користув ання чи розпорядження належн ою їй земельною ділянкою, так ий акт визнається недійсним.

Частиною 2 статті 328 ЦК Україн и встановлено, що право власн ості вважається набутим прав омірно, якщо інше прямо не вип ливає із закону або незаконн ість набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЗК України, п раво власності на земельну д ілянку посвідчується держав ним актом, крім випадків, визн ачених частиною другою цієї статті.

На підставі оспорюваного р ішення ОКЖК «Житлодар»Київс ьким міським головою було пі дписано державний акт серія ЯЖ № 006264 на право власності на з емельну ділянку площею 97,4368 га, вартістю за нормативною гро шовою оцінкою 121786721,58 грн., зареєс трований Головним управлінн ям земельних ресурсів викона вчого органу Київської міськ ої ради (Київської міської де ржавної адміністрації) 08.01.2008 за № 07-8-00183.

Головним управлінням зе мельних ресурсів в межах пов новажень, передбачених рішен ням Київської міської ради в ід 19.12.2002 р. № 182/42 «Про затвердження Положення про Головне управ ління земельних ресурсів вик онавчого органу Київради (Ки ївської міської державної ад міністрації)»та враховуючи, що вказаний державний акт на право власності на земельну ділянку (яка передана зазнач еним рішенням у власність ОК ЖК «Житлодар») був підписани й Київським міським головою, здійснено реєстрацію та вид ачу державного акту на право власності на земельну ділян ку за № 07-8-0018 від 08.01.2008 р.

На підставі протоколу № 2 ві д 29.07.2010 р. загальних зборів учас ників ТОВ «Квітучі схили»пра во власності на земельну діл янку за адресою: вул. Комуналь на у Голосіївському районі м . Києва загальною площею 97,468 га перейшло до зазначеного тов ариства, а тому Київським міс ьким головою був підписаний державний акт на право власн ості на вказану земельну діл янку, який зареєстрований та виданий Головним управління м земельних ресурсів за № 07-8-00407 віл 08.09.2010 р.

Виходячи з вищевикладеног о та враховуючи, що державний акт виданий ОКЖХ «Житлодар» на право власності на земель ну ділянку (кадастровий номе р 8 000 000 000:79:128:0058; вартістю за нормати вною грошовою оцінкою 121786721,58 гр н.) від 08.01.2008 року серії ЯЖ № 006264 та д ержавний акт виданий ТОВ «Кв ітучі схили»на право власнос ті на земельну ділянку (кадас тровий номер 8 000 000 000:79:128:0058; вартіст ю за нормативною грошовою оц інкою 121786721,58 грн.) від 08.01.2008 року сер ії ЯЖ № 006264, видані на підставі р ішення Київської міської рад и від 01.10.2007р. № 345/3179, яке визнане нед ійсним, як таке що прийняте з п орушеннями чинного законода вства України, оформлення пр ава власності згідно державн их актів виданих ТОВ «Квітуч і схили»відбулось з порушенн ям норм чинного законодавств а, а тому заявлені позовні вим оги щодо визнання недійсними актів виданих ОКЖК «Житлода р»ТОВ «Квітучі схили»суд виз нає такими, що підлягають зад оволенню.

Наведені обставини також є підставою для задоволення з аявлених вимог щодо визнання відсутності у ОКЖХ «Житлода р», ТОВ «Квітучі схили», Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Товариства забудовн иків», права власності на зем ельні ділянки, щодо яких прий нято рішення Київською міськ ою радою від 01.10.2007р. № 345/3179.

Порушені права землекорис тувачів підлягають захисту с пособами, передбаченими стат тею 152 ЗК України, з обов'язкови м дотриманням норм чинного з аконодавства. Відповідно до вказаної норми захист прав г ромадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюєть ся, зокрема, шляхом визнання п рав, визнання недійсними ріш ень органів виконавчої влади або органів місцевого самов рядування, а також застосува ння інших, передбачених зако ном, способів, у тому числі шля хом поновлення прав юридични х і фізичних осіб, порушених в наслідок прийняття неправом ірних рішень, дій чи бездіяль ності державних органів або посадових осіб органів місце вого самоврядування (частина 2 статті 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Ук раїні»).

Обраний прокурором спосіб захисту в даному випадку спр ямований на поновлення поруш ених прав, оскільки при визна нні відсутності у ОКЖХ «Житл одар», ТОВ «Квітучі схили», То вариства з обмеженою відпові дальністю «Товариства забуд овників», права власності на спірні земельні ділянки, під лягає поновленню порушене вн аслідок прийняття неправомі рного рішення, право власнос ті територіальної громади мі ста Києва щодо вказаних діля нок. Крім того, обраний спосі б захисту узгоджується з вст ановленим способом захисту щ одо визнання відсутності пра в статтею 20 ГК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК Ук раїни, суд може захистити цив ільне право або інтерес інши м способом, що встановлений д оговором або законом. За таки х обставин, встановлений Гос подарським кодексом України спосіб захисту прав може бут и застосований з огляду на н орми ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Суд також відхиляє запере чення відповідачів про необх ідність відмови у задоволенн і позовних вимог з причин про пуску позивачем строків позо вної давності, виходячи з нас тупного.

Вимога про поновлення стр оку позовної давності також не підлягає задоволенню з ог ляду на п. 4 статті 268 Цивільног о кодексу України, оскільки н а заявлені вимоги про визнан ня недійсним органу місцевог о самоврядування позовна дав ність не поширюється, а щодо в имог про застосування наслід ків нікчемного правочину (пе редачі земельної ділянки в с татутні фонди товариств) зас тосовується позовна давніст ь у десять років (ч. 4 ст. 258 ЦК Укр аїни), а отже щодо цих вимог ст рок позовної давності не є пр опущеним.

Щодо заявлених позовних в имог про зобов'язання Головн е управління земельних ресур сів виконавчого органу Київс ької міської ради (київської міської державної адмністра ції) внести відповідні відом ості до Державного земельно го кадастру про визнання нед ійсним оскаржуваного рішен ня Київської міської ради та державних актів на право вла сності на землю площею 97,4368 га, розташовану за адресою: вул. К омунальна у Голосіївському р айоні міста Києва, то суд прих одить до висновку, що позовні вимоги в цій частині також пі длягають задоволенню, виход ячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 З емельного кодексу України (З К України), державний земельн ий кадастр - це єдина державна система земельно-кадастрови х робіт, яка встановлює проце дуру визнання факту виникнен ня або припинення права влас ності і права користування з емельними ділянками та місти ть сукупність відомостей і д окументів про місце розташув ання та правовий режим цих ді лянок, їх оцінку, класифікаці ю земель, кількісну та якісну характеристику, розподіл се ред власників землі та земле користувачів. Як встановлен о ст. 194 ЗК України, призначення м державного земельного када стру є забезпечення необхідн ою інформацією органів держа вної влади та органів місцев ого самоврядування, заінтере сованих підприємств, установ і організацій, а також громад ян з метою регулювання земел ьних відносин, раціонального використання та охорони зем ель, визначення розміру плат и за землю і цінності земель у складі природних ресурсів, к онтролю за використанням і о хороною земель, економічного та екологічного обґрунтуван ня бізнес-планів та проектів землеустрою. Відповідно д о ст. 196 ЗК України, складовою ча стиною державного земельног о кадастру є державна реєстр ація земельних ділянок.

Згідно з ст. 202 ЗК України, д ержавна реєстрація земельни х ділянок здійснюється у скл аді державного реєстру земел ь.

Державний реєстр земель ск ладається з двох частин:

а) книги записів реєстрації державних актів на право вла сності на землю та на право по стійного користування земле ю, договорів оренди землі із з азначенням кадастрових номе рів земельних ділянок;

б) Поземельної книги, яка мі стить відомості про земельну ділянку.

Як встановлено ст. 204 ЗК Укра їни, державний земельний кад астр ведеться уповноваженим органом виконавчої влади з п итань земельних ресурсів.

Порядок ведення державног о земельного кадастру встано влюється законом.

Судом зазначається, що ні на момент прийняття спірного рішення та видачі оскаржува них актів на право власності , порядок ведення державного земельного кадастру на рівн і закону не встановлено.

Відповідно до рішення Київ ської міської ради від 19.12.2002 рок у за № 182/342 "Про затвердження Пол оження про Головне управлінн я земельних ресурсів виконав чого органу Київради (Київсь кої міської державної адміні страції)" (із змінами та допов неннями), пунктом 2.3 даного пол оження визначено, що ведення державного земельного кадас тру відповідно до законодавс тва, моніторингу земель, здій снення землеустрою є основни м завданням відповідача-2.

Відповідно до підп ункту 3.23 вищевказаного Полож ення Управління (відповідач- 2) - здійснює державну реєстрац ію земельних ділянок у склад і державного реєстру земель, веде книгу записів реєстрац ії державних актів на право в ласності на землю та на право постійного користування зем лею, договорів оренди землі т а поземельну книгу.

Враховуючи те, що на момен т прийняття оскаржуваного рі шення та видачі оскаржувани х актів на право власності на земельну ділянку, які визнан і в судовому порядку недійсн ими, саме на відповідача-2 бул о покладено завдання щодо з дійснення ведення книги запи сів реєстрації державних акт ів (яка є складовою Державног о земельного кадастру), то вим оги про зобов'язання відпові дача-2 внести зміни до Державн ого земельного кадастру щод о визнання недійсним оскаржу ваного рішення та актів на пр аво власності на земельну ді лянку є похідними від заявле них позовних вимог про визна ння недійсним рішення та акт ів на право власності на земе льну ділянку, то дані вимоги п ідлягають задоволенню.

При цьому суд не погоджуєть ся з твердженнями відповідач ів про те, що дані вимоги заявл ені на майбутнє, оскільки вон и є похідними від заявлених у позовній заяві позовних вим ог про визнання недійсним рі шення про надання у власніст ь та актів на право власності на земельну ділянку позовни х вимог , а отже задоволення з азначених вимог тягне за соб ою і виникнення зобов'язання ві відповідача-2 внести відп овідні записи про визнання н едійсним рішень та актів, що в ипливає з вимог закону. При ц ьому таке зобов'язання виник ає у відповідача-2 не за факто м звернення будь-кого з вимог ою про внесення таких змін, а в силу вимог закону та визнанн я рішення та актів недійсним и. Як вже зазначалося судом ви ще такий обов'язок виникає са ме у відповідача-2 та забезпеч ує основне призначення земе льного кадастру встановлене ст. 194 ЗК України та забезпечу є наповнення Державного земе льного кадастру інформацією щодо правового режиму земел ьних ділянок, розподіл сере д власників землі та землеко ристувачів тощо невизначено му колу осіб та державних орг анів.

Разом з тим, при розгляді сп рави судом встановлено, що по зовні вимоги стосуються визн ання недійсним рішення, визн ання недійсним актів на прав о власності, визнання відсут ності прав у відповдіачів та зобов'язання вчинити певні д ії. Дані вимоги не носять мате ріального характеру, оскільк и ні прокуратуру ні позивач (я к орган виконавчої влади) не заявляють та не можуть заяв ляти майнові вимоги на земел ьну ділянку, що є предметом ос каржуваного рішення та щодо якої видавалися акти на прав о власності.

Враховуючи викладене, врах овуючи те, що спір не носить ма йнового характеру, а отже вик онання рішення не буде потре бувати дій щодо примусового звернення стягненння на майн о (грошові кошти), то прокурат урою (позивачем) не доведено, я ким чином заходи до забезпеч енян позову зможуть забезпеч ити виконання рішення суду, н а виконанння якого не має нео бхідності вчиняти дій щодо п римусового звернення стягне ння на майно. Таким чином, в су ду відсутні передбачені ст. 66 ГПК України підстави для вжи ття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку, звернення стягнення на яку н е відбудеться у випадку задо волення позовних вимог. Щодо заборони відповідачу-2 здійс нювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної діялнки, то таких захід забезпечення позову не узгоджується з спо собами заходів забезпечення позову, встановленими ст. 67 ГП К України, оскільки позивач (п рокурор) мають просити про ко нкретні дії, які забороняєть ся вчиняти відповідачеві та така заборона не повинни пор ушувати права інших осіб (зок рема і права власників земел ьних ділянок). Суд також вказ ує на те що, оскільки позивач ем (прокуратурою) не доведено , що позовні вимоги мають майн овий характер відсутній і пр ичинний зв'язок між заходами забезпечення позову, про які клопоче прокуратура та вико нанням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд в ідмовляє у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезп ечення позову.

Згідно положень ч. 3 ст. 49 ГПК У країни державне мито, від спл ати якого позивач у встановл еному порядку звільнений, ст ягується з відповідачів в до ход бюджету, виходячи зі став ки державного мита, встановл еного для позовів немайновог о характеру, якщо відповідач не звільнений від сплати дер жавного мита. Витрати на інфо рмаційне технічне забезпече ння судового процесу при зад оволенні позову покладаютьс я на відповідача в силу полож ень ч. 5 ст. 49 ГПК України.

З відповідачів підлягають стягненню судові витрати у с умі 85 грн. - державне мито; 236,00 грн . - витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Визнати недійсним з момен ту прийняття рішення Київськ ої міської ради від 01.10.2007 року № 345/3179 «Про передачу земельних д ілянок обслуговуючому коопе ративу «Житлодар»для житлов ої забудови на вул. Комунальн ій у Голосіївському районі м . Києва.

3. Визнати недійсним виданий обслуговуючому кооперативу «Житлодар»(вул. Кіквідзе, 18, м. Київ, 01103 код ЄДРПОУ 35196463) державн ий акт на право власності на з емельну ділянку (кадастровий номер 8 000 000 000:79:128:0058; вартістю за нор мативною грошовою оцінкою 12178 6721,58 грн.) від 08.01.2008 року серії ЯЖ №00 6264, виданий Головним управлін ням земельних ресурсів викон авчого органу Київської місь кої ради ( Київської міської а дміністрації).

4. Визнати недійсним виданий Товариству з обмеженою відп овідальністю «Квітучі схили » державний акт на право влас ності на земельну ділянку (ка дастровий номер 8 000 000 000:79:128:0058; варт істю за нормативною грошовою оцінкою 121786721,58 грн.) від 08.01.2008 року с ерії ЯЖ №006264, виданий Головним управлінням земельних ресур сів виконавчого органу Київс ької міської ради ( Київської міської адміністрації).

5. Визнати відсутність у Обс луговуючого кооперативу жит лового кооперативу «Житлода р», Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Товариства забудовників», Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітучі схили»права власно сті на земельну ділянку площ ею 97,4368 га, розташованою за адре сою: вул. Комунальна у Голосії вському районі м. Києва.

6. Зобов'язати Головне управ ління земельних ресурсів вик онавчого органу Київської мі ської ради (Київської місько ї державної адміністрації) (010 44, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а, код Є ДРПОУ 26199097) внести відомості до Державного земельного кадас тру про визнання недійсним р ішення Київської міської рад и від 01.10.2007 року № 345/3179 «Про переда чу земельних ділянок обслуго вуючому кооперативу «Житлод ар»для житлової забудови на вул. Комунальній у Голосіївс ькому районі м. Києва, державн ого акту на право власності н а земельну ділянку (кадастро вий номер 8 000 000 000:79:128:0058; вартістю за нормативною грошовою оцінко ю 121786721,58 грн.) від 08.01.2008 року серії ЯЖ №006264, державного акту на право власності на земельну ділян ку (кадастровий номер 8 000 000 000:79:128:005 8; вартістю за нормативною гро шовою оцінкою 121786721,58 грн.) від 08.01.200 8 року серії ЯЖ №006264.

7. Стягнути з Київської місь кої ради (01044, м. Київ, вул. Хрещат ик 36, ідент. код 22883141) в доход держ авного бюджету України (раху нок 31110095700011 банк ГУ ДКУ у м. Києві, одержувач УДК у Шевченківськ ому районі міста Києва, код ба нку 820019, код ЄДРПОУ 26077968, код бюдже тної класифікації 22090200, символ звітності 095) 17 грн. (сімнадцять ) державного мита; (рахунок 312182647 00001, код 22050003, одержувач ГУ ДКУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 24262621, банк одер жувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019) 47 грн. (сорок сім гривень 20 копі йок) витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

8. Стягнути з Обслуговуючог о кооперативу житлового кооп еративу «Жилодар»(01103, м. Київ, в ул. Кіквідзе, 18, код ЄДРПОУ 35196463) в доход державного бюджету Ук раїни (рахунок 31110095700011 банк ГУ ДК У у м. Києві, одержувач УДК у Ше вченківському районі міста К иєва, код банку 820019, код ЄДРПОУ 26 077968, код бюджетної класифікаці ї 22090200, символ звітності 095) 17,00 грн . (сімнадцять гривень 00 копійк и) державного мита; (рахунок 31218 264700001, код 22050003, одержувач ГУ ДКУ у м . Києві, код ЄДРПОУ 24262621, банк оде ржувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820 019) 47 грн. (сорок сім гривень 20 коп ійок) витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

9. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Т овариство забудовників»(02166, м . Київ, вул. Маршала Жукова, 26-А, к од ЄДРПОУ 35734895) в доход державно го бюджету України (рахунок 311 10095700011 банк ГУ ДКУ у м. Києві, одер жувач УДК у Шевченківському районі міста Києва, код банку 820019, код ЄДРПОУ 26077968, код бюджетно ї класифікації 22090200, символ зві тності 095) 17,00 грн. (сімнадцять гр ивень 00 копійки) державного ми та; (рахунок 31218264700001, код 22050003, одержу вач ГУ ДКУ у м. Києві, код ЄДРПО У 24262621, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019) 47 грн. (сорок сім гривень 20 копійок) витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

10. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Квітучі схили” (02166, м. Київ, вул. Маршала Жукова, 26, код ЄДРПОУ 371 40784) в доход державного бюджету України (рахунок 31110095700011 банк ГУ ДКУ у м. Києві, одержувач УДК у Шевченківському районі міст а Києва, код банку 820019, код ЄДРПО У 26077968, код бюджетної класифіка ції 22090200, символ звітності 095) 17,00 г рн. (сімнадцять гривень 00 копі йок) державного мита; (рахунок 31218264700001, код 22050003, одержувач ГУ ДКУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 24262621, банк од ержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019) 47 грн. (сорок сім гривень 20 ко пійок) витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

11. Стягнути з Головного упра вління земельних ресурсів ви конавчого органу Київської м іської ради (Київської міськ ої державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а; іде нтифікаційний код 26199097) в доход державного бюджету України (рахунок 31110095700011 банк ГУ ДКУ у м. Ки єві, одержувач УДК у Шевченкі вському районі міста Києва, к од банку 820019, код ЄДРПОУ 26077968, код б юджетної класифікації 22090200, си мвол звітності 095) 17,00 грн. (сімна дцять гривень 00 копійок) держа вного мита; (рахунок 31218264700001, код 22 050003, одержувач ГУ ДКУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 24262621, банк одержувач а ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019) 47 грн. (с орок сім гривень 20 копійок) ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

12. Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

13. Після набрання рішенням з аконної сили видати накази.

Суддя Г.П. Бондаренко

Дата підписання рішення: 15.04. 2011 р.