Ухвала

від 12.10.2010 по справі 7/531-08/3

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/531-08/3

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                              тел. 235-24-26

У Х В А Л А

 "12" жовтня 2010 р.                                                          Справа № 7/531-08/3

за позовом:          Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ

до          Приватного підприємства "Агрофірма "Данилівська", с. Данилівка, Васильківський район, Київська область

про           стягнення заборгованості з урахуванням пені за договором найму (оренди) 1598,21 грн. та зобов'язання звільнити орендоване майно

Головуючий суддя Лопатін А.В.

 суддя Бацуца В.М.

 суддя Христенко О.О.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання.

встановив:

В провадженні колегії суддів господарського суду Київської                           області (головуючий суддя –Антонова В.М., судді: Бабкіна В.М.,                                Маляренко А.В.) знаходилась справа №7/531-08 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до Приватного підприємства “Агрофірма Данилівська” про стягнення заборгованості з урахуванням пені за договором  найму (оренди) 1598,21 грн. та зобов'язання звільнити орендоване майно

Рішенням господарського суду Київської області від 19.03.09р. в задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

02.04.09р. через загальний відділ господарського суду Київської області від позивача надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Київської області від 19.03.09р. у справі №7/531-08.

За результатом розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 19.03.09р. у справі №7/531-08 Київським міжобласним апеляційним господарським судом винесено постанову від 30.07.09р., якою апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області було залишено без задоволення, рішення від 19.03.09р. – без змін, а матеріали справи №7/531-08 було повернуто до господарського суду Київської області.

Не погодившись з постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області звернувся з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Київської області від 19.03.09р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.07.09р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.10.09р. касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області було повернуто скаржнику.

28.01.10р. через загальний відділ господарського суду Київської області від позивача надійшла касаційна скарга на рішення господарського суду Київської області від 19.03.09р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.07.09р. у справі №7/531-08.

За результатом розгляду касаційної скарги, постановою Вищого господарського суду України від 18.05.10р. касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області задоволено частково, рішення господарського суду Київської області від 19.03.09р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.07.09р. скасовано; справу було передано до господарського суду Київської області на новий розгляд в іншому складі суду.

Підставою для скасування Вищим господарським судом України рішення господарського суду Київської області від 19.03.09р. та постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду у даній справі зазначено не з'ясування питань зокрема, щодо: - на підставі чого ПП "Агрофірма "Данилівська" набуло статусу балансоутримувача спірного приміщення дитячого садка та чи приймалося рішення про передачу спірного державного майна на баланс відповідачу; - на кого покладено обов'язок по складанню акта приймання –передачі спірного майна, з огляду на умови пункту 2.5 договору та чи саме на позивача покладено такий обов'язок; - чи фактично була здійснена передача майна та ким саме воно використовувалось з моменту підписання договору – 11.07.05р. до моменту подачі позову.

При цьому зазначено, що судам необхідно надати оцінку акту перевірки виконання умов договору оренди №195 від 11.07.05р., у якому міститься посилання на невиконання ПП "Агрофірма "Данилівська" умов договору щодо здійснення перерахунку орендної плати, який підписаний, зокрема, директором ПП "Агрофірма "Данилівська" без будь –яких зауважень, проте, зі змісту якого не вбачається дата його складання та період проведення перевірки (а.с. 12). А також, надати належну оцінку акту, на який посилались суди, щодо створення робочої групи з вивчення питань щодо ефективності управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, з якого не вбачається а ні дата складання цього акта, а ні прізвищ осіб якими вказаний акт підписаний, їх посадове становище, та не зазначено на балансі якого саме товариства і яке саме майно знаходиться (а.с. 52).

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.06.10р. на підставі резолюції голови господарського суду Київської області Грєхова А.С., справа №7/531-08 була прийнята до розгляду судовою колегією: головуючий суддя –          Лопатін А.В., суддя –Бацуца В.М., суддя –Христенко О.О., справі присвоєно номер №7/531-08/3, розгляд справи призначено на 14.07.10р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.07.10р., у зв'язку з неявкою представників сторін, розгляд даної справи було відкладено на 29.07.10р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.07.10р., у зв'язку з неявкою представника відповідача, розгляд даної справи було відкладено на 21.09.10р., зобов'язано сторони надати господарському суду письмові пояснення по суті справи, в яких зазначити: на підставі чого ПП "Агрофірма "Данилівська" набуло статусу балансоутримувача спірного приміщення дитячого садка та чи приймалося рішення про передачу спірного державного майна на баланс відповідачу; - на кого покладено обов'язок по складанню акта приймання –передачі спірного майна, з огляду на умови пункту 2.5 договору та чи саме на позивача покладено такий обов'язок; чи фактично була здійснена передача майна та ким саме воно використовувалось з моменту підписання договору –11.07.2005 р. до моменту подачі позову.

21.09.10р. судове засідання у призначений судом час, відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 29.07.2010р., не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Бацуци В.М. у щорічній основній відпустці.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.09.10р., розгляд даної справи було призначено на 12.10.10р., повторно зобов'язано сторони надати господарському суду письмові пояснення по суті справи, в яких зазначити: на підставі чого ПП "Агрофірма "Данилівська" набуло статусу балансоутримувача спірного приміщення дитячого садка та чи приймалося рішення про передачу спірного державного майна на баланс відповідачу; - на кого покладено обов'язок по складанню акта приймання –передачі спірного майна, з огляду на умови пункту 2.5 договору та чи саме на позивача покладено такий обов'язок; чи фактично була здійснена передача майна та ким саме воно використовувалось з моменту підписання договору –11.07.2005 р. до моменту подачі позову.

Представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області у судове засідання, яке відбулось 12.10.10р. не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належно ухвалою суду від 23.09.10р., вимоги ухвали суду від 23.09.10р. повторно не виконав, за даними загального відділу ніяких заяв чи клопотань від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області на адресу господарського суду Київської області не надходило.

Відповідно до приписів частини 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору

Приписами статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а нез'явлення представника позивача у судове засідання перешкоджає суду створити сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства.

Оскільки витребувані у позивача ухвалами суду від 29.07.10р. та від 23.09.10р. докази на підтвердження: на підставі чого ПП "Агрофірма "Данилівська" набуло статусу балансоутримувача спірного приміщення дитячого садка та чи приймалося рішення про передачу спірного державного майна на баланс відповідачу; на кого покладено обов'язок по складанню акта приймання –передачі спірного майна, з огляду на умови пункту 2.5 договору та чи саме на позивача покладено такий обов'язок; чи фактично була здійснена передача майна та ким саме воно використовувалось з моменту підписання договору –11.07.2005 р. до моменту подачі позову, позивачем надано не було, а дослідження вказаних доказів є необхідним для вирішення спору по суті (зокрема про необхідність з'ясування згаданих обставин зазначив Вищий господарський суд України в постанові від 18.05.10р. у даній справі), позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті          81 ГПК України.

Зокрема господарський суд позбавлений можливості розглянути справу за наявними в ній матеріалами, за відсутності можливості повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, правомірність заявлених позивачем позовних вимог, а відтак нез'явлення представника позивача у судове засідання,и неподання останнім додаткових доказів, які були витребувані ухвалами суду від 29.07.10р. та від 23.09.10р. перешкоджає розгляду спору по суті.

Керуючись статтею 4-3, пунктом 5 частини першої статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

Залишити позов без розгляду.

Головуючий Суддя                                                                                Лопатін А.В.

                     суддя                                                                       В.М. Бацуца

  суддя                                                                      О.О. Христенко

Дата підписання: 18.10.10р.