Рішення

від 20.01.2011 по справі 23/002-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/002-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" січня 2011 р.                                                                  Справа № 23/002-10

Господарський суд київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б.М.-Україна», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-конструкторська фірма «Юнітекс», м. Бровари

про стягнення 4344,92 грн.

секретар судового засідання Федько Т.В.

за участю представників:

від позивача: Левіна Т.М. (довіреність № 10 від 04.01.2011р.);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Т.Б.М.-Україна»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-конструкторська фірма «Юнітекс»про стягнення 4344,92 грн.

Провадження у справі було порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 8 грудня 2010 року та призначено справу до розгляду на 20 грудня 2010 року.

20 грудня 2010 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 10 січня 2011 року.

У зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання 10 січня 2011 року та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладено на 20 січня 2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 06/09 від 26 січня 2009 року, а саме, відповідач не сплатив грошові кошти за отриманий товар, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 4344,92 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалами суду від 8 грудня 2010 року, 20 грудня 2010 року та 10 січня 2011 року в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не подав, у зв'язку з чим суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

20 січня 2011 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнітекс»(за договором - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-конструкторська фірма «Юнітекс»(за договором - покупець) 26 січня 2009 року укладено договір поставки за №06/09.

Пунктом 1.2 договору встановлено, що постачальник зобов'язується поставляти покупцеві товар відповідно до виставленого рахунку й у встановлені даним договором строки, а покупець зобов'язується приймати й оплачувати поставлений товар.

Згідно пункту 4.1 договору, поставка товару здійснюється постачальником шляхом передачі товару покупцеві зі складу постачальника і/або шляхом доставки на склад покупця.

Відповідно до пункту 4.4 договору, поставка товару покупцеві здійснюється постачальником після надходження на його поточний рахунок грошових коштів за товар, що поставляється.

Пунктом 4.5 договору встановлено, що відвантаження (передача) товару покупцеві здійснюється тільки при пред'явлені ним довіреності.

Згідно пункту 8.1 договору, договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2009 року.

На підставі видаткової накладної №386-Київ від 26 січня 2009 року позивач передав відповідачу товар, зазначений в вищеназваній накладній, на загальну суму 4345,12 грн. Факт приймання товару за вказаною видатковою накладною уповноваженою особою відповідача підтверджується довіреністю на отримання матеріальних цінностей серії НБЛ №722782 від 26 січня 2009 року.

Позивач взяті на себе зобов'язання виконав належно, про що свідчить підписана двома сторонами видаткова накладна №386-Київ від 26 січня 2009 року.

Відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином, а саме, не розрахувався за переданий йому товар, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 4345,12 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання 20 січня 2011 року не з‘явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку ухвалами суду від 8 грудня 2010 року, 20 грудня 2010 року та 10 січня 2011 року. Витребувані документи (п. 4 ухвали від  8 грудня 2010 року) відповідач суду не надав.

Судом оглянуто оригінали документів, залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем 30 грудня 2010 року на адресу відповідача було направлено претензію про оплату боргу, що підтверджується наявним в матеріалах справи описом вкладення у цінний лист від 30 грудня 2010 року.

Окрім того, у відповідності з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття  або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як зазначалося вище, факт отримання товару відповідачем підтверджується видатковою накладною №386-Київ від 26 січня 2009 року на суму 4352,12 грн. та відповідною довіреністю.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не подано доказів оплати поставленого позивачем товару та не спростовано наявність боргу перед позивачем.

Отже, факт порушення відповідачем зобов'язання з оплати отриманого від позивача товару встановлено судом.

За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з відповідача за поставлений товар у сумі 4352,12 грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49  Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-конструкторська фірма «Юнітекс»(07400, Київська область, м. Бровари, вул. Радистів, будинок 3, код 30598238) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б.М.-Україна»(03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, будинок 26 код 31111213) –4344 (чотири тисячі триста сорок чотири) грн. 92 коп. заборгованості та судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

 Суддя                                                                                Заєць Д. Г.

Дата підписання рішення –21.01.2011 року