Рішення

від 27.01.2011 по справі 23/010-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/010-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" січня 2011 р.                                                                  Справа № 23/010-10

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Книжковий хмарочос», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бебі Бум», с. Трушки

про стягнення 10642,27 грн.

секретар судового засідання (помічник судді) Федько Т.В.

за участю представників:

від позивача: Коваленко І.М. (довіреність б/н від 10.01.2011р.);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Книжковий хмарочос»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бебі Бум»(далі - відповідач) про стягнення 10642,27 грн.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 16 грудня 2010 року та призначено справу до розгляду на 27 грудня 2010 року.

Під час судового розгляду відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи неодноразово відкладався.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору за №457/09-р від 10 серпня 2009 року, а саме, відповідач не повністю сплатив грошові кошти за отриманий товар, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 10428,84 грн. Додатково позивач просить стягнути з відповідача за прострочення виконання зобов'язання інфляційні в розмірі 62,57 грн. та 3% річних в розмірі 150,86 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалами суду від 16 грудня 2010 року, 27 грудня 2010 року та 18 січня 2011 року, в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не подав, у зв'язку з чим суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

27 січня 2011 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Книжковий хмарочос»(за договором –постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бебі Бум»(за договором –покупець) 10 серпня 2009 року укладено договір за №457/09-р.

Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених договором, передати у власність покупцеві товар, а покупець в порядку та на умовах, визначених договором, прийняти такий товар та оплатити його вартість за цінами вказаними у накладній, які не можуть перевищувати цін, зазначених у специфікації.

Між позивачем та відповідачем підписана специфікація до договору          №457/09-р від 10 серпня 2009 року, якою сторони узгодили асортимент, кількість та ціну товару, що передається.

На виконання умов договору позивачем на підставі видаткових накладних, копії яких наявні в матеріалах справи (оригінали оглянуті в судовому засіданні), поставлено товар, всього на загальну суму 44297,20 грн.

Умовами пункту 7.4 договору передбачено, що оплата товару здійснюється в українській валюті в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника в строк до 30 календарних днів з дати його реалізації.

Проте, в порушення взятих на себе зобов'язань, згідно з умовами договору           №457/09-р, вартість товару в строк, передбачений умовами договору, сплачена відповідачем лише частково у сумі 33868,36 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи копії банківських виписок з особистого рахунку позивача.

Згідно з пунктом 4.2 договору, покупець взяв на себе обов'язок надавати постачальнику інформацію про хід продажу товару.

З умов пункту 10.2 договору вбачається, що договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2009 року, проте на час закінчення дії договору відповідачем не надано відомості щодо реалізації товарів, інших повідомлень про повернення відповідачем товару матеріали справи не містять, а отже, товар вважається таким, що реалізований.

Таким чином, відповідачем не сплачено залишок вартості товару у сумі 10428,84 грн.

Між позивачем та відповідачем підписано акт звірки взаєморозрахунків, який скріплено печатками сторін і з якого вбачається, що станом на 4 березня 2010 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 10428,84 грн.

10 березня 2010 року позивач, на підставі п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, звернувся до відповідача з листом, надіслання якого підтверджується наявною в матеріалах справи копією поштового повідомлення про вручення рекомендованого відправлення та опису вкладення у цінний лист від 10 березня 2010 року, в якому вимагає протягом двадцяти днів сплатити суму заборгованості у розмірі 10428,84 грн.

Проте, відповідач відповіді на претензію не надав, оплату заборгованості не здійснив.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.  

Відповідач в судове засідання 27 січня 2011 року не з‘явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку ухвалами суду від 16 грудня 2010 року, 27 грудня 2010 року та 18 січня 2011 року. Витребувані документи (п. 4 ухвали від  16 грудня 2010 року) відповідач суду не надав.

Оскільки, станом на день прийняття рішення у справі, відповідач не сплатив позивачу грошові кошти за отриманий товар, зазначений факт відповідачем не спростовано, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи в розмірі 10428,84 грн. підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 3% річних у сумі 150,86 грн. та інфляційних у розмірі 62,57 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бебі Бум»(09152, Київська область, Білоцерківський район, село Трушки, площа Центральна, будинок 4, код 32445055) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Книжковий хмарочос»(04108, м. Київ, Подільський район, проспект Правди, будинок 10-А, квартира 173, код 33787636) –10428 (десять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 84 коп. основного боргу, 62 (шістдесят дві) грн. 57 коп. інфляційних, 150 (сто п'ятдесят) грн. 86 коп. 3% річних та судові витрати: 106 (сто шість) грн. 42 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

 Суддя                                                                                Заєць Д. Г.

Дата підписання рішення –28 січня 2011 року