Рішення

від 03.02.2011 по справі 52/461-23/017-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" лютого 2011 р. С права № 52/461-23/017-10

Господарський суд Київ ської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відк ритому судовому засіданні сп раву

за позовом Закритого ак ціонерного товариства «Стра хова компанія «Український с траховий стандарт», м. Київ

до Акціонерного товари ства «Українська пожежно-стр ахова компанія», м. Фастів

про стягнення 25314,03 грн.

секретар судового засідан ня (помічник судді) Федько Т.В.

за участю представників:

від позивача: Бабич В.В. (д овіреність № 166 від 1 січня 2011 рок у);

від відповідача: Тюпа Р.М . (довіреність №1531 від 2 червня 201 0 року).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне то вариство «Страхова компанія «Український страховий стан дарт»(далі - позивач) звернуло сь до господарського суду м. К иєва з позовом до Акціонерно го товариства «Українська по жежно-страхова компанія»про стягнення 25314,03 грн., з яких 25000,00 гр н. регресна вимога та 314,03 грн. пе ні.

Позовні вимоги обґрунтова ні приписами статті 38 Закону У країни «Про обов'язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ».

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 1 грудня 2010 року п орушено провадження у справі № 52/461.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 16 грудня 2010 року с праву № 52/461 направлено за встан овленою підсудністю до госпо дарського суду Київської обл асті.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 24 гр удня 2010 року справу №52/461 прийнят о до провадження суддею Зайц ем Д.Г. та присвоєно їй №52/461-23/017-10. Розгляд справи призначено на 10 січня 2011 року.

Під час судового розгляду в ідповідно до ст. 77 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, розгляд справи неодн оразово відкладався.

У судовому засіданні 3 лютог о 2011 року представником позив ача до суду подано заяву про з меншення позовних вимог, в як ій позивач просить суд стягн ути з відповідача грошові ко шти в розмірі 24990,00 грн., оскільки згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів, укладеного між Військо вою частиною №3030 та Акціонерн им товариством «Українська п ожежно-страхова компанія»за №ВС/3824442 передбачено франшизу у розмірі 510,00 грн. Однак, врахов уючи те, що при поданні позовн ої заяви до суду позивачем вж е було враховано фрашизу у ро змірі 500,00 грн. то позивач зменш ує суму страхового відшкодув ання на 10,00 грн. Щодо заявленої до стягнення пені в розмірі 314 ,03 грн., позивач відмовляється повністю.

Судом, на підставі статті 22 Г осподарського процесуально го кодексу України, заяву про зменшення позовних вимог пр ийнято до розгляду, подальши й розгляд справи здійснюєтьс я відповідно до заяви про зме ншення позовних вимог.

Представник відповідача в усних поясненнях проти задо волення страхового відшкоду вання не заперечував, але пис ьмового відзиву на позовну з аяву не надав.

3 лютого 2011 року відповідно д о ст. 85 ГПК України у судовому з асіданні оголошено вступну т а резолютивну частину рішенн я.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2009 року між АСТ « АИС-Поліс», повним правонаст упником якого є Закрите акці онерне товариство «Стр ахова компанія «Український страховий стандарт»та ОСО БА_1 було укладено Договір № 0112-0114-000590 добровільного страхува ння транспортного засобу, ві дповідно до якого Позивачем застраховано транспортний з асіб Страхувальника - автомо біль ACURA RDX, реєстраційний номер НОМЕР_1.

12 листопада 2009 року в м. Києві на перехресті вулиць Червоно рмійської та Федорова відбул ась дорожньо-транспортна при года, в якій мало місце зіткне ння застрахованого автомобі ля під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем УАЗ, реєстраці йний номер НОМЕР_2 під кер уванням ОСОБА_2, який пере бував в трудових відносинах з Військовою частиною №3030.

Відповідно до довідки ВДАІ з обслуговування Голосіївсь кого району міста Києва від 25 листопада 2009 року, дорожньо-тр анспортна пригода сталась з вини ОСОБА_2, який керуючи автомобілем УАЗ, реєстрацій ний номер НОМЕР_2 порушив вимоги пункту 8.7.3є Правил доро жньою руху, внаслідок чого ві дбулося зіткнення з застрахо ваним автомобілем.

7 грудня 2009 року Голосіївськи м районним судом міста Києва винесено постанову, згідно я кої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспо ртної пригоди, однак, врахува вши малозначність скоєного а дміністративного правопору шення, ОСОБА_2 звільнено в ід адміністративної відпові дальності обмежившись усним зауваженням.

11 грудня 2009 року страхувальн ик звернувся до страховика і з заявою про виплату страхов ого відшкодування у зв'язку з дорожньо-транспортною приго дою, яка сталася із застрахов аним транспортним засобом, щ о є страховим випадком відпо відно до умов договору страх ування.

11 грудня 2009 року позивачем ск ладено страховий акт №2395-2565/09 та розрахунок суми страхового відшкодування (копії яких мі стяться в матеріалах справи) , а відповідно до платіжного д оручення №2075 від 27 січня 2010 року перераховано Товариству з о бмеженою відповідальністю « Автосиметрія»(згідно заяви с трахувальника) у якості стра хового відшкодування 33227,45 грн.

З полісу № ВС/3824442 (копія якого міститься в матеріалах спра ви) вбачається, що Акціонерне товариство «Українська поже жно-страхова компанія»застр ахувала цивільну відповідал ьність перед третіми особами , строком дії на один рік: з 27 гр удня 2009 року по 26 грудня 2010 року, а втомобіль УАЗ, державний реє страційний номер НОМЕР_2, що належить Військовій части ні №3030. Згідно полісу ліміт від повідальності за шкоду, завд ану майну потерпілого, стано вить 25500,00 грн.

Судом встановлено, що позив ач звертався до відповідача з регресною вимогою від 16 вере сня 2010 року за №2701, вимагаючи спл атити йому кошти у розмірі 33227,4 5 грн., однак відповідач залиши в вказану вимогу без задовол ення.

У судовому засіданні 3 лютог о 2011 року представником позив ача до суду подано заяву про з меншення позовних вимог, в як ій позивач просить суд стягн ути з відповідача грошові ко шти в розмірі 24990,00 грн., оскільки згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів, укладеного між Військо вою частиною №3030 та Акціонерн им товариством «Українська п ожежно-страхова компанія»за №ВС/3824442 передбачено франшизу у розмірі 510,00 грн. Враховуючи, щ о при поданні позовної заяви до суду позивачем вже було вр аховано фрашизу у розмірі 500,00 г рн., то позивач зменшує суму ст рахового відшкодування на 10,00 грн. Щодо заявленої до стягне ння пені в розмірі 314,03 грн., пози вач відмовляється повністю.

Судом, на підставі статті 22 Г осподарського процесуально го кодексу України, заяву про зменшення позовних вимог пр ийнято до розгляду, подальши й розгляд справи здійснюєтьс я відповідно до заяви про зме ншення позовних вимог.

Представник відповідача в усних поясненнях проти стяг нення суми страхового відшко дування не заперечував, але п исьмового відзиву на позовну заяву не надав.

Судом оглянуто оригінали д окументів, залучених до мате ріалів справи.

Відповідно до ст. 1166 ЦК Украї ни шкода, завдана майну фізич ної або юридичної особи, відш кодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК Укр аїни, юридична особа відшкод овує шкоду, завдану їхнім пра цівником під час виконання н им своїх трудових (службових ) обов' язків.

Отже, Військова частина №3030 н есе цивільно-правову відпові дальність за шкоду, завдану ї ї працівником ОСОБА_2 як в инуватцем ДТП, завдану ОСОБ А_1, автомобіль якої пошкодж ено внаслідок ДТП.

Відповідно до ст. 27 Закону Ук раїни «Про страхування»та ст . 993 ЦК України до страховика, як ий виплатив страхове відшкод ування за договором майновог о страхування, в межах фактич них затрат переходить право вимоги, яке страхувальник аб о інша особа, що одержала стра хове відшкодування, має до ос оби, відповідальної за запод іяний збиток.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок вза ємодії кількох джерел підвищ еної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодову ється винною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК Украї ни, особа, яка відшкодувала шк оду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регр есу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встанов лений законом.

Отже, право вимоги про відшк одування шкоди, яке виникло у ОСОБА_1 до Військової час тини №3030 перейшло до Закритог о акціонерного товариства «С трахова компанія «Українськ ий страховий стандарт»відпо відно до законодавства Украї ни та договору страхування п ісля того, як відповідне відш кодування було здійснено поз ивачем на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Автосиметрія»(згідно заяв и страхувальника).

Однак, цивільна відповідал ьність за шкоду, завдану авто мобілем УАЗ, державний реєст раційний номер НОМЕР_2 бул а застрахована за договором, укладеним на період дії з 27 гр удня 2009 року по 26 грудня 2010 року н а підставі Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»між Війс ьковою частиною №3030 та Акціон ерним товариством «Українсь ка пожежно-страхова компанія », про що свідчить поліс № ВЕ/3824 442.

Відповідно до п. 15.1. ст. 15 Закон у України «Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів»договори обов'язкового ст рахування цивільно-правової відповідальності можуть укл адатися, зокрема, на таких умо вах: страхування відповідаль ності за шкоду, заподіяну жит тю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації тран спортного засобу, визначеног о в договорі страхування, буд ь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (д оговір I типу).

Відповідно до п. 37.4 ст. 37 Закон у України «Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів»страховик має право здійс нювати виплату страхового ві дшкодування безпосередньо п отерпілим або погодженим з н ими підприємствам, установам та організаціям, що надають п ослуги, пов'язані з відшкодув анням збитків.

Враховуючи викладене, до по зивача перейшло право регрес у щодо відшкодування витрат, пов'язаних із відшкодування м шкоди, завданих внаслідок Д ТП.

У відповідності з п. 12.1 ст. 12 За кону України «Про обов'язков е страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів»страхове відшкодуван ня завжди зменшується на сум у франшизи, яка встановлюєть ся при укладанні договору об ов'язкового страхування циві льно-правової відповідально сті і не може перевищувати 2 ві дсотки від ліміту відповідал ьності страховика, в межах як ого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих .

Відповідно до статті 33 Господарського процесуаль ного кодексу України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень та подати до су ду відповідні докази.

За таких обставин, суд вважа є, що вимога позивача (з урахув анням заяви позивача про зме ншення позовних вимог) про ст ягнення з відповідача в поря дку регресу суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 24990,00 грн. є правомірною , обґрунтованою, документаль но підтвердженою, а тому підл ягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України поклад аються на відповідача пропор ційно розміру задоволених по зовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 80, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерн ого товариства «Українська п ожежно-страхова компанія»(08500 , Київська обл., місто Фастів, п лоща Перемоги, будинок 1, код 2060 2681) на користь Закритого акціо нерного товариства «Страхов а компанія «Український стра ховий стандарт»(04073, м. Київ, Обо лонський район, провулок Бал тійський, будинок 20, код 22229921) - 24 990 (двадцять чотири тисячі дев ' ятсот дев' яносто) грн. 00 ко п. страхового відшкодування в порядку регресу та судові в итрати: 249 (двісті сорок дев'ять ) грн. 90 коп. державного мита, та 232 (двісті тридцять дві) грн. 98 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині поз овних вимог провадження у сп раві припинити.

4. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Дане рішення господар ського суду Київської област і набирає законної сили післ я закінчення десятиденного с троку з дня його належного оф ормлення і підписання та мож е бути оскаржено в апеляційн ому або касаційному порядку.

Суддя З аєць Д. Г.