Рішення

від 31.03.2011 по справі 9/027-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" березня 2011 р. Справа № 9/027-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну 1 6 тел. 239 72 81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 9/027-11 31.03.2011 р.

За позовом Споживчого то вариства “Міжрайбаза” Київс ької обласної спілки споживч их товариств

До Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1

Про стягнення 32289, 91 грн.

Суддя Сокуренко Л .В.

Представники:

від позивача: Ситенок О.Д . (дов. № 12 від 21.02.2011 р.)

від відповідача: не з' яви вся

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд до Госп одарського суду Київської об ласті передані вимоги Спожив чого товариства “Міжрайбаза ” Київської обласної спілки споживчих товариств до Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 про стягнення 32289,91 грн .

Ухвалою суду від 04.02.2011 ро ку порушено провадження у сп раві та призначено розгляд н а 22.02.2011 р.

22.02.2011 року в судове засіданн я представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали суд у від 04.02.2011 року не виконав, про п ричини неявки в судове засід ання не повідомив, у зв' язку з чим ухвалою суду від 22.02.2011 р. ро згляд справи відкладено на 31.0 3.2011 р.; зобов' язано позивача н адати в судове засідання ори гінали документів (для огляд у), копії яких додано до матері алів позовної заяви; письмов і пояснення, яким чином і які саме права позивача порушен і відповідачем, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України; уточ нений розрахунок зазначених у позовній заяві сум, а також письмові пояснення, яких заз начити період (число, місяць, р ік) нарахування орендної пла ти, суми помісячно, чинність з азначеного договору на даний час; наявність інших договір них відносин між сторонами т а інше; повторно зобов' язан о відповідача надати в судов е засідання відзив на позо в з документальним обґрунтув анням його висновків; пись мову інформацію про свої реє страційні (банківські) рахун ки із зазначенням повних бан ківських реквізитів, довідки про найменування і номери ра хунків Відповідача відкрити х у банківських установах аб о органах Державного казначе йства України, контррозрахун ок, довідку з органу статисти ки про знаходження відповіда ча в ЄДРПОУ; інші докази стосо вно заявлених вимог.

31.03.2011 року в судове засідання представник відповідача вдр уге не з' явився, вимоги ухва ли суду від 04.02.2011 року не викона в, про причини неявки в судове засідання не повідомив; пред ставник позивача надав суду витребувані пояснення.

Відповідно до Інформаційн ого листа Вищого господарськ ого суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/ 140 «Про деякі питання запобіга ння зловживанню процесуальн ими правами у господарському судочинстві»у випадку нез' явлення в засідання господар ського суду представника одн ієї із сторін, справа може бут и розглянута без їх участі, як що неявка таких представникі в не перешкоджає вирішенню с пору.

Відповідно до частини 1 стат ті 93 Цивільного кодексу Украї ни місцезнаходження юридичн ої особи визначається місцем її державної реєстрації, якщ о інше не встановлено законо м.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проце су на час вчинення тих чи інши х процесуальних дій. Тому при мірники повідомлень про вруч ення рекомендованої кореспо нденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т . п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважа тися належними доказами вико нання господарським судом об ов'язку щодо повідомлення уч асників судового процесу про вчинення цим судом певних пр оцесуальних дій (п. 4 Інформаці йного листа Вищого господарс ького суду України 02.06.2006 № 01-8/1228 «П ро деякі питання практики за стосування норм Господарськ ого процесуального кодексу У країни, порушені у доповідни х записках про роботу господ арських судів у 2005 році»).

Враховуючи те, що ухвали суд у були направлені за адресою , яка вказана у позовній заяві , але відповідач жодного разу не з' явився на виклик суду т а не направив своїх уповнова жених представників, суд дій шов висновку, що відповідач п ро розгляд справи повідомлен ий належним чином.

Відповідно до п. Інформацій ного листа Вищого господарсь кого суду України від 15.03.2010 р. № 01 -08/140 «Про деякі питання запобіг ання зловживанню процесуаль ними правами у господарськом у судочинстві»особи, які бер уть участь у справі, вважають ся повідомленими про час і мі сце її розгляду судом, якщо ух валу про порушення проваджен ня у справі надіслано за пошт овою адресою, зазначеною у по зовній заяві.

Аналогічні положення тако ж зазначені в підпункті 3.6 пун кту 3 роз'яснення Вищого арбіт ражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про деякі питання практик и застосування Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни" (з подальшими змінами).

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що відповіда ч був належним чином повідом лений про час та місце розгля ду справи.

Оскільки, справа № 9/027-11 вже ві дкладалась у зв' язку з неяв кою відповідача, а відповіда ч про розгляд справи був нале жним чином повідомлений, від повідно до ст. 75 ГПК України сп рава розглядається за наявни ми в ній матеріалами.

Розглянувши документи, дод ані до позовної заяви, дослід ивши докази, які містяться в м атеріалах справи та заслухав ши представника позивача гос подарський суд Київської обл асті,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2010 р. між Орендодавцем - Споживчим товариством «Міжр айбаза»(надалі - Позивачем) та - Суборендарем - Фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі - Відповідачем) уклад ено договір суборенди майна № 5 (надалі - Договір суборенд и).

Відповідно до п.п. 1.1 п.1 Догово ру суборенди позивач переда є, а відповідач приймає у стро кове платне користування неж иле приміщення загальною пло щею 253 кв.м., в т. ч. під офіс 15 кв.м., р озташоване за адресою Київсь ка область, м. Біла Церква, вул . 1-ша Радгоспна,5 та належить Ки ївській регіональній спілці споживчої кооперації на пра ві власності.

Дозвіл Київської регіонал ьної спілки споживчої коопер ації на укладення договору с уборенди наявний в матеріала х справи.

Відповідач вступає у стро кове платне користування май ном після підписання даного договору, акту приймання-пер едачі майна та після затверд ження даного договору Київсь кою регіональною спілкою спо живчої кооперації (п. 2.1 догово ру).

Даний договір набирає чинн ості з 15.11.2010 р. та діє до 31.12.2010 р., а в частині обов' язків по розра хунках - до повного проведен ня розрахунків та відшкодува ння завданих орендодавцю зби тків (п. 6.1 договору).

Факт передачі-приймання ма йна в суборенду підтверджуєт ься актом передачі-приймання , підписаним уповноваженими представниками сторін від 15.11 .2010 р.

Орендна плата в місяць скла дає 8045,40 грн., щомісячно позивач на цю суму нараховує індекса цію у відповідності до офіці йно опублікованого рівня інф ляції (п. 3.1 договору).

Відповідно до п. 3.4 договору д о орендної плати не включена вартість комунальних послуг , пов' язаних з експлуатаціє ю об' єкту. Вартість комунал ьних послуг відшкодовуються відповідачем окремо згідно виставлених рахунків.

За ствердженням позивача, с таном на день звернення Спож ивчого товариства “Міжрайба за” до суду основна заборгов аність відповідача складає 32 289,91 грн.

Зазначена сума заборгован ості складається з 3575,65 грн. оре ндної плати за листопад 2010 р., щ о підтверджується належним ч ином оформленим Актом здачі- прийняття робіт № СТ-000351 від 30.11. 2010 р., 8045, 40 грн. орендної плати за г рудень 2010 р., що підтверджуєтьс я належним чином оформленим Актом здачі-прийняття робіт № СТ-000389 від 31.12.2010 р. та відшкодува ння послуг по електроенергії за період з 15.11.2011 р. по 31.12.2011 р. на за гальну суму 20668,86 грн., що підтвер джується належним чином офор мленими Актами здачі-прийнят тя робіт № СТ-000372 від 23.11.2010 р., № СТ- 000403 від 24.12.2010 р. та № СТ-000026 від 24.01.2011 р.

Відповідно до п. 3.3 договору о рендна плата та індексація з а поточний місяць перерахову ється щомісяця на розрахунко вий рахунок позивача до 10 числ а кожного місяця.

За ствердженням Позивача, В ідповідач покладені на нього обов' язки щодо сплати орен дних та комунальних платежів не виконав.

Рішення суду є законним то ді, коли суд, виконавши всі в имоги процесуального законо давства і всебічно перевірив ши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами ма теріального права, що підляг ають застосуванню до даних п равовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому п овно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про вст ановлені обставини і правов і наслідки є вичерпними, відп овідають дійсності і підтвер джуються достовірними доказ ами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно з статтею 627 ЦК Україн и сторони є вільними в укладе нні договору, виборі контраг ента та визначенні умов дого вору з урахуванням вимог цьо го кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розу мності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 статті 11 Ци вільного кодексу України під ставами для виникнення прав та обов' язків, зокрема, є дог овори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України встано влено, що договір є обов' язк овим для виконання сторонами .

Відповідно до ст.774 ЦК Україн и, до договору піднайму засто совуються положення про дого вір найму.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК Ук раїни за договором найму (оре нди) наймодавець передає або зобов'язується передати най мачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 283 ГК України в становлено, що за договором о ренди одна сторона (орендода вець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певни й строк у користування майно для здійснення господарсько ї діяльності.

Статтею 762 ЦК України передб ачено, що за користування май ном з наймача справляється п лата, розмір якої встановлює ться договором найму; плата з а користування майном вносит ься щомісячно, якщо інше не пе редбачено договором. Аналогі чні приписи містяться в ст.286 Г К України

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Не до пускається одностороння від мова від виконання зобов' яз ань, крім випадків, передбаче них законом, а також відмова в ід виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Згідно зі статтею 173 ГК Украї ни господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до з вичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться. Одностороння відмова від зобов'язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Враховуючи умови договору , відповідач повинен був вико нати свої зобов' язання та в нести орендну плату в повном у обсязі в строк до 10 числа кож ного місяця.

За ствердженням пози вача, станом на день подання п озову відповідачем орендна п лата та комунальні платежі н е сплачені.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в судові засіда ння жодного разу не з' явивс я, доказів розірвання догово ру або визнання його недійсн им не надіслав; доказів проти існування боргу перед позив ачем або інших заперечень що до позовних вимог також не на дав та не надіслав.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача суми основного боргу у сумі 32 289,91 грн. підлягают ь задоволенню в повному обся зі.

На підставі ст.49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експер тизи, послуги перекладача, ад воката, витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу та інші витра ти, пов' язані з розглядом сп рави покладаються при частко вому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовни х вимог, враховуючи те, що позо вні вимоги задоволені в стор ону Позивача, то судові витра ти по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-т ехнічне обслуговування судо вого процесу покладаються на Відповідача в повному розмі рі.

Враховуючи вищевикладене , керуючись ст.ст.33, 44, 49, 82-84 ГПК Укр аїни, ст.ст.526, 225 ЦК України, ст.ст .173, 193 ГК України, господарський суд Київської області -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (09100, АД РЕСА_1, Ідентифікаційний ко д НОМЕР_1) на користь Спожи вчого товариства “Міжрайбаз а” Київської обласної спілки споживчих товариств (09100, Київс ька область, м. Біла Церква, ву л. 1-а Радгоспна,5, код ЄДРПОУ 31712800) з будь-якого рахунку, виявлен ого державним виконавцем, ос новний борг в сумі 32 289 (три дцять дві тисячі двісті вісі мдесят дев' ять) грн. 91 ко п.

Видати наказ після набра ння судовим рішенням законно ї сили.

3. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (09100, АД РЕСА_1, Ідентифікаційний ко д НОМЕР_1) на користь Спожи вчого товариства “Міжрайбаз а” Київської обласної спілки споживчих товариств (09100, Київс ька область, м. Біла Церква, ву л. 1-а Радгоспна,5, код ЄДРПОУ 31712800) з будь-якого рахунку, виявлен ого державним виконавцем, де ржавне мито в сумі 322 (дві тисячі двісті п' ятдесят дв і) грн. 90 коп. та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в с умі 236 (двісті тридцять ші сть) грн. 00 коп.

Видати наказ після наб рання судовим рішенням закон ної сили.

Дане рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення десятиден ного строку з дня його належн ого оформлення та підписання , і може бути оскаржено в апеля ційному або касаційному поря дку.

Суддя Л.В. Сокуренко

Рішення суду пі дписане 04.04.2011 р.

Суддя Сокуренко Л. В.