Рішення

від 26.01.2011 по справі 14/241-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                                                                 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2011 р.                                                                          Справа № 14/241-10

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Поліщук О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність зареєстровано в реєстрі № 340 від 12.01.2011 р.);

від відповідача: не з’явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Панда”, с. Безп”ятне, Васильківський район

про стягнення 117 196, 94 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ФОП ОСОБА_2 звернувся в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Панда” про стягнення 117 196, 94 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов’язку щодо оплати у повному обсязі за товар за договором № 002 від 01.02.2010 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2010 р. порушено провадження у справі № 14/241-10 за позовом ФОП ОСОБА_2 до ТОВ “Панда” про стягнення 117 196,94 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 23.12.2010 р.

23.12.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 14.01.2011 р.

14.01.2011 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 26.01.2011р.

26.01.2011 р. у судовому засіданні представник позивача підтримав свої позивні вимоги в повному обсязі. Вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позивну заяву та інші документи, витребувані судом не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

01.02.2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 002, згідно п.1.1. якого постачальник зобов’язується постачати, а покупець приймати і оплатити продукцію в асортименті , кількості та за ціною, визнаними в підписаних сторонами специфікаціях, які є невід’ємною частиною договору.

Згідно до п.2.3. договору на кожну партію поставленої продукції сторони складають специфікацію яка є невід’ємною частиною договору з зазначення в ній найменуванням, асортиментом, кількістю, ціною, та вартістю підлягаючий поставці продукції.

Відповідно до п.3.1. договору оплата кожної партії поставленої продукції здійснюється покупцем протягом 14 днів з дати поставки даної партії продукції.

Пунктом 6.1. договору визначено строк  дії договору, згідно якого даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2010 р.

На виконання умов договору позивачем протягом періоду з лютого 2010 р. по серпень 2010 р. було передано у власність (продано) відповідачу товар на загальну суму 591 031 грн. 12 коп., та фактично Відповідачем було проведено частково розрахунок та сплачено за період з лютого 2010 р. по липень 2010 р. на суму 473 834 грн.18 коп., що підтверджується відповідними видатковими накладними, та виписками з банківського рахунку позивача. Повний перелік видаткових накладних наведений у розрахунку заборгованості за договором № 002 від 01.02.2010 р. по клієнту : ТОВ “Панда” станом на 26.10.10 р до позовної заяви .

12.10.2010 р. позивачем була направлена претензія № 11/10-10 від 11.10.2010р. про сплату заборгованості по оплаті за поставлений товар у сумі 117 196,94 грн. та акти звірки за червень, липень, серпень 2010 року по два примірника. Факт належного отримання відповідачем претензії підтверджується копіями фіскального чеку № 2427 від 12.10.2010 р. та описом вкладення від 12.10.2010.р.і повідомленням про вручення указаного листа.

Регулювання відносин, що виникають у зв’язку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов’язок щодо оплати товару у повному обсязі не виконав і його заборгованість перед позивачем складає 117 196,94 грн., що підтверджується видатковими накладними, розрахунком заборгованості, що доданий до позовної заяви, виписками з банківських рахунків позивача, наявними у матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості по основному боргу у розмірі 117 196,94 грн. за договором №. 002 від 01.02.2010 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Панда”, (ідентифікаційний код 31189253) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 117 196 (сто сімнадцять тисяч сто дев'яносто шість ) грн. 94 (дев'яносто чотири ) коп. заборгованості, та судові витрати 1 171 (тисячу сто сімдесят одна) грн. 97 (дев'яносто сім) коп. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 (нуль) коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                                             В. М. Бацуца