Ухвала

від 29.03.2011 по справі 5019/309/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5019/309/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"29" березня 2011 р.                                                                            Справа  № 5019/309/11

За позовом Приватного підприємства "Євробуд М"  

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства "Дубномолоко"        

про стягнення 42567 грн. 81 коп.

                                                                                                      Суддя  Мамченко Ю. А.

Представники:

від позивача : представник Чучаліна В.В. (довіреність №3 від 17.02.2011 року);    

від відповідача : представник не з'явився;   

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне підприємство "Євробуд М" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Дубномолоко" про стягнення грошової заборгованості за Договором підряду №ДБ-05/08 від 10.06.2008 року в розмірі 31839,60 грн. з урахуванням індексу інфляції 8501,16грн., відсотків річних 2227,05грн..

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві.  

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про, що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №3300106796321. Причин неявки в судове засідання не повідомив.

Керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити справу без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши в судовому засіданні представника позивача, вивчивши подані стороною письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

10.06.2008 року між Приватним підприємством "Євробуд М" (далі - Підрядник) та Відкритим акціонерним товариством "Дубномолоко" (далі - Замовник)  укладено Договір підряду №ДБ-05/08 (надалі в тексті Договір), згідно з умовами якого підрядник зобов'язався на свій ризик за дорученням Замовника виконати комплекс робіт по благоустрою передзаводської території ВАТ "Дубномолоко" в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, а Замовник зобов'язався в порядку та на умовах визначених в цьому  договорі, прийняти та оплатити такі роботи.  

Відповідно до п.2.1. Договору договірна ціна виконаної підрядником роботи, що визначена у п.1.1. Договору становить 350000,00грн.   

На виконання умов договору, Позивач здійснив роботи по благоустрою передзаводської території відповідача, про що складені акти приймання виконаних робіт за червень-липень 2008року, які підписано обома сторонами.

Строки виконання робіт сторонами передбачено у розділі 4 Договору, згідно з п.4.1. якого підрядник зобов'язався виконати роботи, визначені у п.1.1. Договору  в строк до 31 грудня 2008 року.

Факт виконання робіт, вид робіт та їх вартість стверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт та актами приймання виконаних підрядних робіт: довідка про вартість виконаних підрядних робіт та акт приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008 року на суму 196891,20 грн.; довідка про вартість виконаних підрядних робіт та акт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2008 року на суму 151839,60 грн.. Загальна вартість виконаних Субпідрядником робіт складає 348730,80 грн..

Відповідно до наявних в матеріалах справи виписок з банківського рахунку позивача на виконання умов Договору відповідачем було перераховано позивачу кошти в розмірі: 25.06.2008 року - 50000,00 грн.; 03.07.2008 року - 100000,00 грн.; 18.07.2008 року - 46891,20 грн.; 31.07.2008 року -100000,00 грн.; 10.09.2008 року - 20000,00 грн.. Загальна сума перерахованих   відповідачем на рахунок позивача коштів за роботи виконані згідно Договору складає 316891,20 грн..

Розмір заборгованості на момент розгляду справи становить 31839,60 грн.., відповідачем не надано суду доказів оплати заборгованості.

Позивачем надіслано відповідачу претензію за вих. №08/27-2 від 27.08.2010 року, згідно якої позивач просив сплатити вищевказану суму заборгованості. Претензія отримана відповідачем 31.08.2010 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №3560200124061. Відповідач відповіді на претензію не надав, розрахунків по сплаті заборгованості не здійснив.

Згідно з 5.2.2. Договору Замовник зобов'язався оплатити підряднику роботи, визначені у п.1.1. Договору, в розмірах і в строки, встановлені Договором.

Відповідно до п.п.3.1., 3.3. Договору оплата за цим договором проводиться шляхом перерахування Замовником коштів на розрахунковий рахунок Підрядника виходячи із об'ємів виконаних робіт, їх вартості на підставі акта здачі-приймання виконаних робіт, кінцевий розрахунок за Договором проводиться Замовником не пізніше 10 днів після повного завершення виконання робіт, визначених у п.1.1. Договору, включаючи усунення виявлених під час приймання недоліків.

Відповідно до положень ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до положень ст.846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч.1 ст.193 Господарського кодексу України зазначається, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на суму боргу  в розмірі 31839,60 грн. за період з жовтня 2008 року по грудень 2010 року нараховано інфляційні втрати в розмірі 8501,16 грн.. Позивачем на суму боргу за період 01.10.2008 року по 01.02.2011 року нараховано три відсотки річних в розмірі 2227,05 грн..

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не оплачений, його розмір підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 31839,60 грн., інфляційних втрат в сумі 8501,16грн. та трьох відсотків річних в сумі 2227,05 грн. є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дубномолоко" (35600, Рівненська обл., м.Дубно, вул.Грушевського, 117А, код ЄДРПОУ05496081) на користь Приватного підприємства "Євробуд М" (33000, м.Рівне, вул.Соборна 440А, код ЄДРПОУ32600531) основний борг в розмірі 31839,60 грн., інфляційні втрати в розмірі 8501,16 грн., три відсотки річних в розмірі 2227,05 грн., а також витрати на оплату державного мита в  розмірі 425,68 грн. та витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення  судового  процесу  в  розмірі 236,00 грн..

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                             Мамченко Ю. А.

Повний текст рішення суддею підписаний «04»квітня 2011 року