Ухвала

від 29.03.2011 по справі 5019/431/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5019/431/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"29" березня 2011 р.                                                                            Справа  № 5019/431/11

За позовом Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос»       

про стягнення заборгованості в сумі 1177 грн. 42 коп.

Суддя  Мамченко Ю. А.

Представники:

від позивача : Ляшук Г.В. (довіреність №127/10-10 від 10.01.2011 року);

від відповідача : представник  не з'явився;

від третьої особи представник не з'явився.   

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 756,14 грн. заборгованості по бюджетній позичці, наданої за рахунок грошових коштів резервного фонду Кабінету Міністрів України на проведення комплексу сільськогосподарських робіт та 421,28 грн. пені.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав. Надіслане на адресу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос», поштове повідомлення з ухвалою про порушення провадження по справі повернулось до господарського суду Рівненської області з довідкою відділення підприємства зв'язку: “за даною адресою не рахується”.

Чинним законодавством до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах. В разі коли фактичне місцезнаходження учасника судового процесу з якихось причин не відповідає його місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

За таких обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.     

Вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ

Сільськогосподарський виробничий кооператив “Колос” є юридичною особою, яка здійснює фінансово-господарську діяльність на підставі Статуту. СВК “Колос” є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України і на даний час є боржником перед бюджетом. Станом на 17.02.2011 року за СВК “Колос” рахується заборгованість за отримані бюджетні позички в сумі 1177,42 грн., яка виникла з наступного: В 1997-1998 році КСП “Червоний партизан”, правонаступником якого є СВК “Колос”, отримував на зворотній основі фінансові допомоги та державні позички за рахунок грошових коштів із резервного фонду Кабінету Міністрів України на проведення комплексу сільськогосподарських робіт.   

Згідно подання відділення Державного казначейства від 17.02.2011 року №3, за відповідачем рахується заборгованість по бюджетних позичках, які надані підприємству  відповідно до Постанови КМ України №1003 від 11.09.1997 року в сумі 756,14 грн. та нарахованої пені в сумі 421,28 грн.. Отримана фінансова допомога СВК “Колос” не повернута.

Відповідно до ст.7 Закону України “Про державний бюджет на 2011 рік” податки і збори (обов'язкові платежі), які справлялися до 1 січня 2011 року та не встановлені Податковим кодексом України як загальнодержавні і місцеві податки та збори, включаючи розстрочені і відстрочені суми грошових зобов'язань, суми податкового боргу з урахуванням штрафних санкцій та пені, що обліковувалися станом на 31 грудня 2010 року, і суми, донараховані за актами перевірок, за цими податками і зборами (обов'язковими платежами), сплачуються платниками податку за правилами, встановленими відповідними законодавчими актами України, або стягуються у порядку, встановленому Податковим кодексом України, та зараховуються до: загального фонду державного бюджету - в частині податків і зборів (обов'язкових платежів), які зараховувалися до державного бюджету; загального чи спеціального фонду місцевих бюджетів - у частині податків і зборів (обов'язкових платежів), які зараховувалися відповідно до загального чи спеціального фонду місцевих бюджетів.

          Згідно ч.9 ст.17 Бюджетного кодексу України Прострочена заборгованість суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб'єкта господарювання органами державної податкової служби, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб'єкта господарювання. Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) не поширюється.

          Пунктами 20.1.28 та 20.1 ст.20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться  (ст.526 ЦК України).

Пунктом 4 ст.17 Бюджетного кодексу України встановлено, що разі невиконання юридичними особами своїх зобов'язань щодо погашення та обслуговування наданих на умовах повернення кредитів, залучених державою або під державні гарантії, інших гарантованих державою зобов'язань, та стягнення заборгованості перед Державним бюджетом України з наданих підприємствам і організаціям позичок із державного бюджету, позичок, наданих за рахунок коштів, залучених державою або під державні гарантії, плати за користування цими позичками органи стягнення застосовують механізм стягнення цієї заборгованості у порядку,   передбаченому законом для стягнення не внесених у строк податків і неподаткових платежів, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна боржників.

Вбачається, що вимоги позивача, а саме 756,14 грн. заборгованості по бюджетній позичці, наданої за рахунок грошових коштів резервного фонду Кабінету Міністрів України на проведення комплексу сільськогосподарських робіт та 421,28 грн. пені стверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.21 Закону України “Про Державний бюджету України на 2009 рік”, п.4 ст.17 Бюджетного кодексу України.

На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.  Позов задоволити .

2. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Колос” (35410, Рівненська обл., Гощанський район, с.Кринички, код ЄДРПОУ 03776014) до державного бюджету України заборгованість по бюджетних позичках основний борг в сумі 756,14 грн. на рахунок №311314047000065 ГУДК в Рівненській області, МФО 833017, ЄДРПОУ 22588643, одержувач УДК в Гощанському районі; пеню в сумі 421,28 грн. на рахунок №31111115707065 ГУДК в Рівненській області, МФО 833017, ЄДРПОУ 22588643, одержувач УДК в Гощанському районі.

3. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Колос” (35410, Рівненська обл., Гощанський район, с.Кринички, код ЄДРПОУ 03776014) в доход державного бюджету України 102 грн. 00 коп. державного мита.

4. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Колос” (35410, Рівненська обл., Гощанський район, с.Кринички, код ЄДРПОУ 03776014) 236 грн. 00 коп. витрат за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.               

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                           Мамченко Ю. А.

Повний текст рішення суддею підписаний «04»квітня 2011 року