Рішення

від 07.04.2011 по справі 5020-171/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-171/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

07 квітня 2011 року справа № 5020-171/2011

За позовом Прокурора Ленінського району м. Севастополя

(вул. Вороніна, 11, м. Севастополь, 99011)

в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Севтеплоенерго»Севастопольської міської Ради

(вул. Л. Павліченко, 2, м. Севастополь, 99011)

до відповідача –Державного підприємства Севастопольський центр південного науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії –Севастопольський науковий техніко-технологічний інститут

(вул. Гоголя, б. 31, а/с 129, м. Севастополь, 99011)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Севастопольська міська Рада

(вул. Леніна, 3, м. Севастополь, 99011)

про стягнення 13 189,93 грн.,

                                                                                                                   Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Іванов П.П. –юрисконсульт договірно-претензійного відділу, довіреність            № 2-ю від 04.01.2011 (копія довіреності у справі),

Від відповідача –не з'явився,

Від третьої особи - не з'явився,

Від прокурора –Радулов А.Д. –прокурор відділу прокуратури міста Севастополя, наказ            № 82-к від 17.02.2011 (копія наказу у справі)

Суть спору:

Прокурор Ленінського району м. Севастополя звернувся до господарського суду міста Севастополя в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Севтеплоенерго»Севастопольської міської Ради із позовом до Державного підприємства Севастопольський центр південного науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії –Севастопольський науковий техніко-технологічний інститут про стягнення 13 189,93 грн. заборгованості по сплаті за послуги з теплопостачання.

22.03.2011, прокурор передав через канцелярію суду клопотання № 43-1159 вих-11 від 22.03.2011, в якому деталізував просительну частину позовної заяви та просив суд стягнути з відповідача 12 969,99 грн. заборгованості зі сплати послуг за отриману теплову енергію, 184,27 грн. пені та 3% річних у розмірі 35,67 грн.

Ухвалою суду від 24.03.2011 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Севастопольську міську Раду.

Представники прокурора та позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, вимоги ухвал суду від 09.02.2011, від 01.03.2011 та від 24.03.2011 не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представив, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлений належним чином –рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа явку свого представника у судове засідання не забезпечила, вимоги ухвали суду від 24.03.2011 не виконала.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників процесу, суд

В С Т А Н О В И В :

10.03.2010 між сторонами був укладений договір № 1974 купівлі-продажу теплової енергії.

Відповідно до п. 1.1. цього договору у порядку та на умовах, визначених у даному договорі, продавець (позивач) зобов'язувався передати покупцю (відповідачу) теплову енергію до межі експлуатаційної відповідальності та балансової належності теплових мереж,  своєчасно і відповідної якості, а покупець –прийняти та оплатити одержану теплову енергію за встановленими тарифами.

Згідно з п. 2.2. договору тарифи на теплову енергію затверджуються органами місцевого самоврядування та можуть бути змінені протягом строку дії договору, про що продавець має попередити покупця через засоби масової інформації.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць.

Покупець щомісячно до 15 числа розрахункового місяця може здійснювати авансові платежі по усіх видах теплопостачання, передбачених даним договором, згідно виставленого продавцем рахунку у сумі не менш ніж 50 % від суми нарахування за спожиту теплову енергію у попередньому розрахунковому періоді, з наступним перерозрахунком за фактично відпущену теплову енергію (п. 4.6. договору).

Остаточний розрахунок за теплову енергію здійснюється у строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно тарифів, які діють на день одержання теплової енергії. Рахунок вважається одержаним покупцем, якщо останній до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, не заявить про неодержання рахунку за розрахунковий місяць                           (п. 4.7. договору).

На виконання умов вказаного договору, позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, у зв'язку з чим відповідачу були виставлені відповідні рахунки-фактури за жовтень -листопад 2010 року, належно завірені копії яких додані позивачем до матеріалів справи.

Проте, відповідач, у порушення умов договору, свої зобов'язання перед позивачем не виконав у повному обсязі, у зв'язку з чим за ним станом на 27.01.2011 утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 12 969,99 грн.

Вищевикладене свідчить про наявність зобов'язання у відповідача перед позивачем.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання  та  інші учасники господарських відносин  повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності   конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно з п.п. 2 п. 6.1. вищезазначеного договору, покупець несе відповідальність              у відповідності з чинним законодавством та даним договором за несвоєчасне внесення платежів за теплову енергію  - шляхом сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми платежу.

Статтею 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Так, згідно розрахунку позивача, відповідачу нараховано 184,27 грн. пені, яка і підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною другою ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином відповідачу, згідно розрахунку позивача, нараховано 3% річних у розмірі 35,67 грн., які також підлягають стягненню з відповідача.

Контррозрахунків на розрахунки сум заборгованості, пені та 3% річних, здійснені позивачем, відповідачем суду не надано.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем, на день розгляду справи, в сумі 13 189,93 грн., у тому числі 12 969,99 грн. заборгованості зі сплати послуг за отриману теплову енергію, 184,27 грн. пені та 3% річних у розмірі 35,67 грн., документально встановлений, підтверджений матеріалами справи та не оспорювався відповідачем.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення, з повідомленням представників учасників процесу про складення повного рішення 12.04.2011.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,         суд –

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити повністю.

2). Стягнути з Державного підприємства Севастопольський центр південного науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії –Севастопольський науковий техніко-технологічний інститут (вул. Гоголя, б. 31, а/с 129, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 19011294, р/р 2600600017575 у філії АТ «Укрексімбанк»у                   м. Севастополі, МФО 384986, або з інших рахунків) на користь Комунального підприємства «Севтеплоенерго»Севастопольської міської Ради (вул. Л. Павліченко, 2, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 03358357, р/р 26007945206831 у СФ АКБ «Укрсоцбанк»,    МФО 324195, або на інші рахунки) 13 189,93 грн., у тому числі 12 969,99 грн. заборгованості зі сплати послуг за отриману теплову енергію, 184,27 грн. пені та 3% річних у розмірі 35,67 грн.

3). Стягнути з Державного підприємства Севастопольський центр південного науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії –Севастопольський науковий техніко-технологічний інститут (вул. Гоголя, б. 31, а/с 129, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 19011294, р/р 2600600017575 у філії АТ «Укрексімбанк»у                   м. Севастополі, МФО 384986, або з інших рахунків) у доход Державного бюджету Ленінського району міста Севастополя (р/р 31113095700007 у банку одержувача - Головному Управлінні Державного казначейства України у місті Севастополі, МФО 824509, код платежу 22090200, код ЄДРПОУ 24035598) державне мито у розмірі 131,90 грн.

4). Стягнути з Державного підприємства Севастопольський центр південного науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії –Севастопольський науковий техніко-технологічний інститут (вул. Гоголя, б. 31, а/с 129, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 19011294, р/р 2600600017575 у філії АТ «Укрексімбанк»у                   м. Севастополі, МФО 384986, або з інших рахунків) у доход Державного бюджету Ленінського району міста Севастополя (р/р 31212264700007 у банку одержувача - Головному Управлінні Державного казначейства України у місті Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598, за кодом бюджетної класифікації 22050003) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя                                                                                                С. М. Альошина

Рішення складено відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального

кодексу України  та підписано 12.04.2011.