Рішення

від 14.04.2011 по справі 4/16/5022-194/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" квітня 2011 р. Справа № 4/16/5022-194/2011

Господарський суд Терно пільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

за позовом Комунального автотранспортного підприєм ства, вул. Рєпіна, 14, м. Тернопіл ь

до Суб`єкта підприємниц ької діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. З бараж, Тернопільської област і (юридична адреса), АДРЕСА_2 (поштова адреса)

про стягнення 7 650 грн. 75 ко п.

За участю представникі в сторін:

позивача: представник - Стасюк Н.Г. (довіреність № 22 від 18.02.2011р.)

відповідача: не з' явив ся

Суть справи:

В розпочатому судовому з асіданні представнику позив ача процесуальні права та об ов' язки, передбачені ст. ст. 2 0, 22, 81-1 ГПК України, роз' яснено.

Комунальне автотранспортн е підприємство, вул. Рєпіна, 14, м . Тернопіль звернулося до гос подарського суду Тернопільс ької області з позовом до від повідача - Суб`єкта підприємн ицької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, вул. Д. Вишне вецького,15/2, м. Збараж, Тернопіл ьської області (юридична адр еса), АДРЕСА_2 (поштова адре са) про стягнення 7 650 грн. 75 коп., з яких: 4 350 грн. 62 коп. індексу інфл яції та 1 602 грн. 03 коп. три процен ти річних по договору оренди нежитлового приміщення, що н алежить до спільної власност і територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської о бласті від 15.11.2006р., 1 241 грн. 09 коп. ін дексу інфляції та 457 грн. 01 коп. т ри проценти річних по догово ру № 1/06 про відшкодування витр ат балансоутримувача на утри мання орендованого нерухомо го майна та надання комуналь них послуг від 20.03.2006р.

Відповідач 07.04.2011р. у канцеляр ію суду подав відзив № 55 від 06.04.2 011р. на позов, у якому просив від мовити в частині надмірного нарахування інфляційних вит рат та необґрунтованого нара хування 3 % річних, посилаючись при цьому на те, що позивач в п орушення приписів, передбаче них Рекомендацією ВСУ № 62-97р ві д 03.04.1997р., взяв до розрахунку заг ального індексу інфляції нер еальні показники інфляції, я кі опубліковані Міністерств ом Статистики, а завищені, в зв ' язку з чим, було спотворено загальний місячний індекс і нфляції на 1, 37 %, так як, відповід но до методики нарахування і нфляційних витрат, передбаче них Рекомендацією ВСУ № 62-97р ві д 03.04.1997р. з посиланням на данні Д ержкомстату, загальний місяч ний індекс інфляції повинен був скласти 105, 2 %, а не 106, 87 % як наво дить позивач. Таким чином, сум а інфляційних за договором о ренди нежитлового приміщенн я становить 3 293, 04 грн. та по дого вору № 1/06 про відшкодування ви трат балансоутримувача на ут римання орендованого нерухо мого майна та надання комуна льних послуг від 20.03.2006р. станови ть 1 003 грн. 93 коп. Крім того, зазна чив, що позивачем безпідстав но нараховані 3 % річних на сум у боргу з урахуванням інфляц ійних витрат, оскільки відпо відно до ст. 625 ЦК України відпо відач зобов' язаний сплатит и на вимогу позивача три проц енти річних від простроченої суми, яка за період з 26.04.2010р. по 07.0 2.2010р. склала по договору оренди від 20.03.2006р. - 63 327 грн. 81 коп. та по до говору № 1/06 про відшкодування витрат балансоутримувача - 18 065 грн. 33 коп. відповідно до ріш ення суду.

Представник позивача в суд овому засіданні, яке відбуло ся 14.04.2011р., підтримав подану 13.04.2011р . у канцелярію суду заяву № 52 ві д 13.04.2011р. про зменшення позовних вимог, згідно якої просив стя гнути з відповідача 5 290 грн. 56 ко п. інфляційних (з яких: 4 116 грн. 31 к оп. індексу інфляції по догов ору оренди нежитлового примі щення, що належить до спільно ї власності територіальних г ромад сіл, селищ, міст Тернопі льської області від 15.11.2006р. та 1 17 4 грн. 25 коп. індексу інфляції по договору № 1/06 про відшкодуван ня витрат балансоутримувача на утримання орендованого н ерухомого майна та надання к омунальних послуг від 20.03.2006р.), 2 0 51 грн. 91 коп. 3 % річних (з яких: 1 596 гр н. 49 коп. три проценти річних по договору оренди нежитлового приміщення, що належить до сп ільної власності територіал ьних громад сіл, селищ, міст Те рнопільської області від 15.11.200 6р. та 455 грн. 42 коп. три проценти р ічних по договору № 1/06 про відш кодування витрат балансоутр имувача на утримання орендов аного нерухомого майна та на дання комунальних послуг від 20.03.2006р.) та судові витрати.

Господарський суд, розглян увши заяву позивача № 52 від 13.04.20 11р. про зменшення позовних вим ог, враховуючи, що вона подана відповідно до вимог ст. 22 ГПК У країни, до прийняття рішення у справі, прийняв її і спір ви рішується відповідно до змен шених позовних вимог.

Відповідач участь уповнов аженого представника в цьому ж судовому засіданні не забе зпечив. Ухвала від 07.04.2011р. напра влена судом відповідачу (08.04.2011р .) за адресою згідно позовної з аяви № 14 від 10.02.2011р., а саме: АДРЕ СА_2, однак повідомлення про вручення поштового відправл ення станом на день розгляду справи відділом поштового з в' язку відправнику (господа рському суду) не повернуто. Пр и цьому, господарський суд, вр аховуючи, що відповідач знах одиться у межах міста Терноп оля, а згідно п. п. 4.1., 4.2. Нормативі в і нормативних строків пере силання поштових відправлен ь та поштових переказів, затв ерджених наказом Міністерст ва транспорту та зв' язку Ук раїни від 12.12.2007р. № 1149, нормативни й строк пересилання місцевої рекомендованої письмової ко респонденції становить чоти ри дні (враховуючи день подан ня поштового відправлення до пересилання в об' єкті пошт ового зв' язку), вважає, що він (відповідач) повідомлений на лежним чином про час, дату та м ісце слухання справи.

В судовому засіданні, у відп овідності до ст. 77 ГПК України , розгляд справи відкладався до 07.04.2011р. та до 14.04.2011р. для надання можливості: позивачу - подати витяг з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців про з находження відповідача у ньо му станом на день заявлення п озову, докази надіслання від повідачу заяви № 45 від 17.03.2011р. про зміну підстав позову та пере вірити розрахунки нарахован их інфляційних та річних за к ористування коштами; відпові дачу - прийняти участь у її роз гляді та подати обґрунтовани й і документально підтвердже ний відзив на позовну заяву.

Технічна фіксація (звукоза пис) судового процесу у відпо відності до ст. 81-1 ГПК України н е здійснювалась за відсутнос ті відповідних клопотань пре дставника позивача.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення та доводи представника позивач а, господарським судом встан овлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільн ого кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодав ства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цив ільні права та обов'язки;

- 20.03.2006р. між Комунальним автот ранспортним підприємством (н адалі - Орендодавець) та прива тним підприємцем ОСОБА_1 ( надалі - Орендар) укладено дог овір оренди нежитлового прим іщення, що належить до спільн ої власності територіальних громад сіл, селищ, міст Терноп ільської області, згідно з ум овами якого Орендодавець зоб ов' язався передати, а Оренд ар - прийняти в строкове пла тне користування згідно з ак том приймання - передачі при міщення: майстерні № 1 площею 1 68 кв. м. та майстерні № 2 площею 66, 8 кв. м., що перебувають на балан сі Комунального автотранспо ртного підприємства, розміще не за адресою АДРЕСА_3, на 1 поверсі, приміщення гаражно - складського типу.

Згідно актів приймання - пер едачі нежитлового приміщенн я в оренду від 25.02.2005р. та від 20.03.2006р ., підписаних сторонами, Комун альне автотранспортне підпр иємство передало в оренду пр иватному підприємцю ОСОБА _1 майстерню № 1 за адресою А ДРЕСА_3, площею 168 кв. м. та майс терню № 2 за адресою АДРЕСА_3 , площею 66, 8 кв. м.;

- додатком № 1 від 01.10.2008р. сторон и змінили п. 1.1. договору оренди нежитлового приміщення, що н алежить до спільної власност і територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської о бласті від 20.03.2006р., зазначивши, щ о орендар використовує в стр оковому платному користуван ні майстерню № 2 площею 66,8 кв. м, я ка перебуває на балансі Кому нального автотранспортного підприємства, розміщена за а дресою: АДРЕСА_3, на І повер сі, приміщення гаражно - склад ського типу та актом прийман ня - передачі від 01.10.2008р. прийнял и з оренди нежитлове приміще ння - майстерню №1 площею 168 кв. м за адресою: АДРЕСА_3;

- на виконання п. п. 5.8 договору оренди нежитлового приміщен ня, що належить до спільної вл асності територіальних гром ад сіл, селищ, міст Тернопільс ької області від 20.03.2006р., сторон и уклали договір №1/06 від 20.03.2006р. "П ро відшкодування витрат бала нсоутримувача на утримання о рендованого нерухомого майн а та надання комунальних пос луг орендарю", яким узгодили о бов'язок орендаря не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити пла ту на рахунок балансоутримув ача будівлі, за технічне обсл уговування будівлі відповід но до загальної площі приміщ ення, а також комунальні посл уги.

Як слідує з матеріалів спра ви, рішенням господарського суду Тернопільської області від 22.06.2010р. у справі № 2/30-481 (яке зал ишене постановою Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 20.10.2010р. без змін) дост роково розірвано договір оре нди нежитлового приміщення, що належить до спільної влас ності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільськ ої області від 15.11.2006р.; стягнуто з Приватного підприємця ОС ОБА_1 АДРЕСА_1, м. Збараж, З баразького району, Тернопіль ської області (ідент. код НО МЕР_1) на користь Комунально го автотранспортного підпри ємства вул. Рєпіна, 14, м. Терноп іль, (ідент. код 32549774): 63 327 грн. 81 коп. о рендної плати; 18 065 грн. 33 коп. за комунальні послуги; 9 624 грн. 72 ко п. пені; 26 932 грн. 11 коп. - втрат ві д інфляційних процесів за пе ріод з 26.04.2007р. по 25.04.2010р.; 5 093 грн. 84 коп . - річних за користування ко штами з 26.04.2007р. по 25.04.2010р.; 1 063 грн. - в повернення сплаченого держа вного мита та 236 грн. - витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу; в дохід Державного бюджету - 252 грн. 44 коп. державного мита; с тягнуто з Комунального автот ранспортного підприємства в ул. Рєпіна, 14, м. Тернопіль, (іден т. код 32549774) в дохід Державного б юджету - 109 грн. 49 коп. державно го мита; в решті частині перві сного позову відмовилено; в з адоволенні зустрічного позо ву №27 від 28.05.2010р. про визнання нед ійсним договору оренди від 15.1 1.2006р. відмовлено; видатки по де ржавному миту в сумі 85 грн. та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу, згідно ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України та Інструкції про по рядок обчислення та справлян ня державного мита, по зустрі чному позову покладено на пр иватного підприємця ОСОБА _1

Відповідно до п. 5 ст. 124 Консти туції України судові рішення ухвалюються судами іменем У країни і є обов' язковими до виконання на всій території України.

Копія виписки АБ "Укргазбан к" із особового рахунку Комун ального автотранспортного п ідприємства підтверджує, що відповідач рішення господар ського суду Тернопільської о бласті № 2/30-481 від 22.06.2010р. в повному обсязі не виконав, а лише 07.02.2011р . з ПП ОСОБА_1 стягнуто на ко ристь Комунального автотран спортного підприємства згід но наказу № 2/30-481 від 14.12.2010р. - 80 660 гр н. 12 коп.

Згідно ст. 625 Цивільного коде ксу України - боржник не звіль няється від відповідальност і за неможливість виконання ним грошового зобов' язання . Боржник, який прострочив вик онання грошового зобов' яза ння, на вимогу кредитора зобо в' язаний сплатити суму борг у з урахуванням встановленог о індексу інфляції, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом:

- відповідно до здійсненого судом розрахунку, розмір втр ат від інфляції за простроче ння виконання зобов' язання за період з 26.04.2010р. по 06.02.2011р. стано вить 4 558 грн. 02 коп., три проценти річних від простроченої сум и за період з 26.04.2010р. по 06.02.2011р. стан овить 1 919 грн. 98 коп., а тому в част ині стягнення 732 грн. 54 коп. інде ксу інфляції та 131 грн. 93 коп. трь ох процентів річних суд відм овляє, як надмірно заявленій (приймаючи до уваги заяву № 52 в ід 13.04.2011р. про зменшення позовни х вимог).

Враховуючи встановлені су дом обставини, позовні вимог и підлягають до задоволення частково - в розмірі 6 478 грн. 00 к оп., в тому числі: 4 558 грн. 02 коп. ін дексу інфляції та 1 919 грн. 98 коп. три проценти річних.

Судові витрати, у відповідн ості з вимогами ст. 49 ГПК Украї ни, покладаються на відповід ача.

На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України , господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Суб`єкта підпр иємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_1, АДРЕС А_1, м. Збараж, Тернопільської області (юридична адреса), А ДРЕСА_2 (поштова адреса), іден т. код НОМЕР_1:

- на користь Комунально го автотранспортного підпри ємства, вул. Рєпіна, 14, м. Терноп іль, ідент. код 32549774 - 4 558 (чотири т исячі п' ятсот п' ятдесят ві сім) грн. 02 коп. індексу інфляці ї, 1 919 (одну тисячу дев' ятсот д ев' ятнадцять) грн. 98 коп. три п роценти річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. в повернення сплаченог о державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. В іншій частині поз ову відмовити.

Наказ видати після вс тупу рішення у законну силу.

На рішення господарськог о суду, яке не набрало законно ї сили, сторони у справі, проку рор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо го сподарський суд вирішив пита ння про їх права та обов' язк и, мають право подати апеляці йну скаргу через місцевий го сподарський суд, який розгля нув справу.

Суддя Н.М. Бурда

Повне рішення складено 18.04.2011р.