Рішення

від 12.04.2011 по справі 5026/630/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5026/630/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 12 квітня 2011 року                                                         Справа № 13/5026/630/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого -  судді  Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Жицькій О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метал –Будінвест», пров. Мирний, 12, м. Черкаси

до приватного підприємства «Еділь», м. Черкаси, вул. Добровольського/Благовісна, 27/456

про стягнення 68054,57 грн. заборгованості та санкцій,

                  за участю представників сторін:

          від позивача:  Фатенко Я.М. –за довіреністю;

                  від відповідача: не з‘явився.

Справа розглядається за наявними в ній доказами та матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

          Позивач звернувся до господарського суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 68054,57 грн. заборгованості та санкцій за договором. В обґрунтування вимог посилається на таке:

02.06.2008р. між сторонами по справі було укладено договір №25 про купівлю-продаж металопрокату, за умовами якого позивач передав відповідачу металопрокат згідно специфікації на суму 1070911,45 грн., а останній прийняв поставку та зобов‘язався розрахуватися за поставлену продукцію. Кінцевий строк розрахунку, погоджений сторонами - до 10 грудня 2008р.

Відповідач належним чином своїх зобов‘язань не виконав –розрахувався за поставлену продукцію лише частково, його заборгованість перед позивачем на момент звернення з позовом складає 56354,46 грн., що підтверджено актом звірки взаємних розрахунків від 11.04.2011р. та не заперечено відповідачем.

Згідно положень ст. 625 ЦК України, п. 6 ст. 231 ГК України, ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань»та п. 5.3  договору через порушення відповідачем строків оплати позивач нараховує до стягнення 6226,78 грн. пені, 1190,39 грн. 3 % річних та 4282,94 грн. індексу інфляції.

Позивачем на адресу відповідача було направлено претензій з вимогою сплатити заборгованість та нараховані санкції. Відповіді не отримано, заборгованість не погашено.

Представник позивача вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки не повідомив, позовні вимоги не заперечив, відзиву не надав, доводи позивача належним чином не спростував.

          Доказів повного чи часткового розрахунку з позивачем не надано.

Інших доказів сторонами не надано.

          Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав:

          - договір №25 від 02.06.2008р. за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу та відповідає положенням гл. 54 ЦК України, якою передбачено, що продавець (постачальник),  зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця та отримати гроші, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму;

- даний договір не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним, не розірваний, не спростований та є чинним;

- суд вважає, що сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами. Має місце належне виконання позивачем зобов‘язань по договору, що підтверджено належними доказами, в тому числі накладною №МБ-0001051 від 16.10.2008р. про передачу металопрокату в асортименті (продукції) на суму 71782,75 грн. та довіреністю серії ЯПЛ №528275 від 16.10.2008р. з реквізитами відповідача. Претензій щодо кількості чи якості поставленого товару відповідачем не виставлялося;

- відповідач в порушення умов договору, за поставлений товар не розрахувався. Наявність, походження та розмір заборгованості відповідачем не заперечено, відзиву не подано, доводи позивача в належний спосіб не спростовано. Саме невиконання зобов'язань відповідачем стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права.

Суд приймає до уваги акт звірки взаємних розрахунків між сторонами  від 11.04.2011р., у якому зафіксовано основну заборгованість відповідача у сумі 56354,46 грн.  Акт підписано без застережень та скріплено печатками сторін;

- згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Виконання позивачем зобов'язань повністю доведено належними доказами;

- відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

- позивач правомірно, відповідно до ст. 625 ЦК України через порушення відповідачем строків оплати нараховує до стягнення 1190,39 грн. 3% річних за період з 08.07.2010р. до 21.03.2011р., та 4282,94 грн. індексу інфляції за цей же період. Судом перевірено правильність математичних розрахунків позивача з допомогою інформаційної системи «Ліга»та калькулятора. Заявлений позивачем індекс інфляції не перевищує офіційного індексу інфляції;

- позивач з посиланням на вимоги ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань», п. 5.3 договору через порушення відповідачем строків оплати нараховує до стягнення 6226,78 грн. пені, не враховуючи скорочений строк давності у шість місяців з моменту порушення права стягувача (кредитора);

- при зверненні до суду із даним позовом про стягнення заборгованості та санкцій позивачем відповідно положень до ст. 16 ЦК України використано належний спосіб захисту права.

Позовні вимоги в частині стягнення 56354,46 грн. боргу, 4282,94 грн. інфляційних збитків, 1190,39 грн. - 3% річних - підлягають до задоволення.

          Вимоги в частині стягнення пені задоволенню не підлягають, оскільки діє скорочений строк позовної давності в 6 місяців (вимоги п. 6 ст. 232 ГК України), перебіг якого розпочався з 11 грудня 2008р.

          Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на  відповідача пропорційно задоволених вимог та стягнути на користь позивача 618 грн. 28 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги задовольнити частково.  

Стягнути з приватного підприємства «Еділь», м. Черкаси, вул. вул. Добровольського/Благовісна, 27/456, код ЄДРПОУ 34997990, рахунок невідомий

          на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Метал –Будінвест», пров. Мирний, 12, м. Черкаси, код ЄДРПОУ 35890862, рахунок невідомий

56354,46 грн. боргу, 4282,94 грн. інфляційних збитків, 1190,39 грн. - 3% річних, 618 грн. 28 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

В решті вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя                                                                 Г.М. Скиба