Рішення

від 12.04.2011 по справі 5026/724/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року Справа № 08/5026/724/2011

Господарський суд Черка ської області в складі г оловуючого судді Кучеренк о О.І., при секретарі судово го засідання Кенкеч О.С., за уч астю представників сторін:

від позивача - представни к не з' явився,

від відповідача - предста вник не з' явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Черкас и у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Торговий Дом «ДОНПАПІР - ЦЕНТР»

до

відповідача товариства з обмеженою відповідальніст ю «ЦЕНТРДИСТРИБ ЬЮШНГРУП»

про стягненн я 23 508,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дом «ДОНПАПІР - ЦЕНТР»зверн улось до суду з позовом про ст ягнення з товариства з обмеж еною відповідальністю «ЦЕНТ РДИСТРИБЬЮШНГРУП» заборгов аності згідно договору дистр иб' юції від 27.12.2010 № 27/12/10 в сумі 23 508 ,68 грн., в тому числі 20 465,00 грн. осно вного боргу, 3 043,68 грн. пені та ві дшкодування у зв' язку з цим державного мита і витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Сторони були належним чино м повідомлені про час і місце проведення судового засідан ня - ухвала була надіслана р екомендованим листом.

Позивач у судове засідання не з' явився, надіслав до суд у по факсу заяву від 12.04.2011 № 31 про відкладення розгляду справи , у зв' язку з тим, що судову по вістку було отримано на почт овому відділенні № 6 м. Макіївк а 12.04.2011 тільки о 08 год. 00 хв. - пред ставники позивача не можуть бути присутніми в цей час на з асіданні, бо підприємство зн аходиться в м. Макіївка Донец ької області.

Відповідач, відзив на позов не надав, представника у судо ве засідання не направив, хоч а був належним чином повідом лений про дату та час судовог о засідання - ухвалу від 04.04.2011 про порушення провадження по справі вручено уповноважено му представнику відповідача Сень, що підтверджується пов ідомленням про вручення реко мендованого поштового відпр авлення від 06.04.2011.

Неподання відповідачем ві дзиву на позовну заяву та нез ' явлення представника відп овідача у судове засідання н е перешкоджає розгляду справ и по суті.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України суд розглянув спр аву за наявними в ній матеріа лами.

Дослідивши матеріали спра ви, судом встановлено наступ не.

27.12.2010 між товариством з обмеж еною відповідальністю «Торг овий Дом «ДОНПАПІР - ЦЕНТР»( Постачальником - Позивач по справі), в особі директора Сид оренко Сергія Миколайовича, що діє на підставі Статуту, та товариством з обмеженою від повідальністю «ЦЕНТРДИСТРИ БЬЮШНГРУП» (Дистриб' ютором - Відповідач по справі), в осо бі директора Дешко Світлани Володимирівни, що діє на підс таві Статуту, було укладено д оговір дистриб' юції № 27/12/10 (да лі - Договір), за умовами яког о Постачальник зобов' язуєт ься передати у власність Дис триб' ютору товар - туалетн ий папір, а Дистриб' ютор зоб ов' язується прийняти зазна чений товар і оплатити його в артість.

Відповідно до п. 9.1 Договору ц ей Договір укладається на од ин рік і набуває чинності з мо менту його підписання сторон ами.

Загальна кількість товару , ціна за одиницю товару (по ко жній партії) та загальна варт ість партії визначається від повідно до видаткової наклад ної (п. 2.1, 3.1 Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору о плата за товар здійснюється протягом 7 банківських днів з дати приймання товару на скл аді Дистриб' ютора. Розрахун ки проводяться у національні й валюті України, шляхом безг отівкового перерахування гр ошових коштів на поточний ра хунок Постачальника, зазначе ний у цьому Договорі, на підст аві фіксування рахунку-факту ри, або видаткової накладної (п. 4.2 Договору).

Відповідно до п. 5.2 Договору д атою поставки товару вважаєт ься дата прийому товару в пун кті призначення, тобто на скл аді Дистриб' ютора.

На виконання умов Договору , Постачальником 12.01.2011 на склад Дистриб' ютора було відвант ажено продукцію на загальну суму 21 465,00 грн., що підтверджуєт ься накладною від 12.01.2011 № 9 та под атковою накладною від 12.01.2011 № 9.

Товар був прийнятий предст авником Дистриб' ютора ОС ОБА_1 на підставі довіренос ті від 18.01.2011 № 13.

07.02.2011 Дистриб' ютор частково сплатив вартість отриманого товару у розмірі 1 000,00 грн.

11.02.2011 на адресу Дистриб' ютор а була направлена претензія з вимогою терміново сплатити заборгованість в розмірі 20 465, 00 грн. та попереджено про звер нення до суду в разі невикона ння вказаної вимоги.

Вказана претензія залишил ась без відповіді та задовол ення.

Невиконання Дистриб' ютор ом взятих на себе зобов' яза нь стало підставою для зверн ення Постачальника до суду.

Оцінюючи докази у справі в ї х сукупності, суд вважає позо вні вимоги підлягають до час ткового задоволення, з огляд у на наступне.

Згідно частини 1 статті 173 ГК України зобов' язання, що ви никає між суб' єктами господ арювання, в силу якого один су б' єкт зобов' язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб' єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб' є кт має право вимагати від зоб ов' язаної сторони виконанн я її обов' язку, є господарсь ким зобов' язанням.

Згідно з частиною 1 статті 174 ГК України, господарські зоб ов' язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених зак оном, а також з угод, не передб ачених законом, але таких, які йому не суперечать. До викона ння господарських договорів застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України (далі ЦК України) з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим Кодексом.

Договір дистриб' юції № 27/12/1 0 від 27.12.2010, укладений між товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Торговий Дом «ДОНПАП ІР - ЦЕНТР»та товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРДИСТРИБЬЮШНГРУП» по с воїй правовій природі є дого вором поставки та відповідає вимогам статті 712 ЦК України в ідповідно до якої за договор ом поставки продавець (поста чальник), який здійснює підпр иємницьку діяльність, зобов' язується передати у встановл ений строк (строки) товар у вла сність покупця для використа ння його у підприємницькій д іяльності в інших цілях, не по в' язаних з особистим, сімей ним, домашнім або іншим подіб ним використанням, а покупец ь зобов' язується прийняти т овар і сплатити за нього певн у грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлі-продажу, якщо ін ше не встановлено договором, законом або не випливає з хар актеру відносин сторін.

Позивачем 12.01.2011 Відповідачев і було поставлено товар на за гальну суму 21 465,00 грн., що підтве рджується видатковою наклад ною та довіреністю на отрима ння товару.

Проте, Відповідач свої зобо в' язання в частині оплати з а товар належним чином не вик онав - 07.02.2011 частково сплатив в артість отриманого товару у розмірі 1 000,00 грн.

На день розгляду справи Від повідач з Позивачем за поста влений товар не розрахувався .

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання повинні виконувати сь належним чином і в установ лений строк відповідно до ум ов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов' язання н е допускається, якщо інше не п ередбачено договором або зак оном.

Наявність заборгованості підтверджується документам и наявними в матеріалах спра ви, а саме: копією договору, ко пією видаткової накладної, р озрахунком суми боргу, копіє ю претензії.

На підставі викладеного, су д вважає доведеним право Поз ивача на стягнення з Відпові дача суми заборгованості за поставлений товар у розмірі 20 465,00 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК Укра їни, суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов' яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться. Ко жна сторона повинна вжити ус іх заходів, необхідних для на лежного виконання нею зобов' язань, враховуючи інтереси д ругої сторони та забезпеченн я загальногосподарського ін тересу. Порушення зобов' яза нь є підставою для застосува ння господарських санкцій, п ередбачених цим Кодексом, ін шими законами або договором.

Відповідно до ст. 230 ГК Укра їни штрафними санкціями визн аються господарські санкції у вигляді грошової суми, яку у часник господарських віднос ин зобов' язаний сплатити у разі порушення ним правил зд ійснення господарської діял ьності, невиконання, або нена лежного виконання господарс ького зобов' язання.

У відповідності до п. 8.2 Догов ору за порушення термінів оп лати товару Дистриб' ютор сп лачує пеню в розмірі подвійн ої облікової ставки НБУ від н есплаченої суми за кожен ден ь прострочення платежу.

На підставі вищевикладено го, Позивачем нараховано Від повідачу пеню в розмірі 3 043,68 гр н. Згідно розрахунку Позивач а (а.с.6) пеня нарахована ним за п еріод з 02.02.2011 по 17.03.2011. Разом з тим, п ри перевірці правильності на рахування пені судом встанов лено, що розрахунок проведен о не вірно: сума пені за вказан ий період становить 382,39 грн., як а і підлягає до стягнення. Поз овні вимоги про стягнення пе ні в іншій частині до задовол ення не підлягають.

На підставі ст. 49 ГПК України , пропорційно до задоволених вимог, з Відповідача на корис ть Позивача підлягають стягн енню судові витрати: державн е мито в сумі 208,47 грн. та 236,00 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господа рського процесуального коде ксу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «ЦЕ НТРДИСТРИБЬЮШНГРУП» (м. Черк аси, вул. Смілянська, буд. 2, іден тифікаційний код 36949780) на корис ть товариства з обмеженою ві дповідальністю «Торговий До м «ДОНПАПІР - ЦЕНТР» (Донець ка область, м. Макіївка, вул. Ли тейна, буд. 3, ідентифікаційний код 36962890) - 20 465,00 грн. заборг ованості, 382,39 грн. пені, 208,47 грн. витрат по сплаті дер жавного мита та 236,00 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Рішення може бути оскар жено до Київського апеляційн ого господарського суду.

Суддя О.І. Кучеренко