Постанова

від 11.04.2011 по справі 18/250-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

18/250-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2011 року                                               Справа №  18/250-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Стрелець Т.Г. (доповідача),      

суддів:  Головка В.Г., Логвиненка А.О.

при секретарі судового засідання: Ревковій Г.О.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Новотроїцьке рудоуправління”, смт. Новотроїцьке Донецької області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2010р. у справі №18/250-10

за заявою відкритого акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління", смт. Новотроїцьке Донецької області  про  видачу виконавчого документа у справі № 13/8С-09

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Новотроїцьке  рудоуправління " (85732, Донецька область, Волноваський район, смт. Новотроїцьке, вул. Радянська, 85)                

до: відкритого  акціонерного товариства "Старокраматорський машинобудівний завод" (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Горького, 2)

про: стягнення  8 444,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2010р. по справі № 18/250-10 (суддя Петрова В.І.) відмовлено Відкритому акціонерному товариству "Новотроїцьке рудоуправління" у  видачі  наказу на виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського  суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 19.02.2010 року по справі № 13/8С-09.

Зазначена ухвала мотивована тим, що Постійно діючий регіональний третейський суд України при Асоціації  "Регіональна правова група" вирішив права і обов`язки Відкритого акціонерного товариства "Старокраматорський машинобудівний завод" щодо сплати коштів за договором поставки від 20.12.2007 року без участі останнього,  що відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" є підставою  для відмови  заявнику у видачі  виконавчого документу.

        Не погодившись з вказаною ухвалою відкрите акціонерне товариства "Новотроїцьке  рудоуправління" подало апеляційну скаргу в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2010 року по справі №18/250-10 та зобов`язати господарський суд Дніпропетровської області видати виконавчий документ.

          В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що третейський суд своїм рішенням від 19.02.2010 року у справі № 13/8С-09 не вирішував питання про права та обов`язки осіб які не брали участь у справі, оскільки такі особи до участі у третейському розгляді справи не залучались, а рішення прийнято відносно сторони спору.   

        Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.11р. прийнято справу № 18/250-10 до свого провадження. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 23.03.2011 року на 12:00год.                

          Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.11р., продовжувався строк розгляду апеляційної скарги до 13.04.2011 року, розгляд апеляційної скарги відкладався  до 11.04.2011 року на 12:00год.  

         Від відповідача відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

         В судове засідання 11.04.2011 року не з`явився представник позивача, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

         В судове засідання 11.04.2011 року не з`явився також і представник відповідача, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

         Враховуючи строк розгляду апеляційної скарги передбачений ст. 102 ГПК України та те, що залучені до матеріалів справи докази дозволяють визначитись відносно законності оскаржуваної ухвали, судова колегія дійшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутності зазначених представників, які не скористались своїм правом з`явитись в судове засідання.   

         В судовому засіданні 11.04.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

         Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, який був присутній в попередньому судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним ухвали, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню а ухвала скасуванню враховуючи наступне.

          Під час вирішення питання, щодо видачі позивачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду, суд першої інстанцій встановив, що Постійно діючий регіональний третейський суд України при Асоціації  "Регіональна правова група" вирішив права і обов`язки Відкритого акціонерного товариства "Старокраматорський машинобудівний завод" щодо сплати коштів за договором поставки від 20.12.2007 року без участі останнього, що відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" є          підставою  для відмови  заявнику у видачі  виконавчого документу.

 Пунктом 9 ч.6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", встановлено, що компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

  Приписами ст. 34 Закону України "Про третейські суди", встановлено, що учасниками третейського розгляду є сторони та їх представники.

  Виходячи із зазначених норм, можна зробити висновок, що таке поняття як «брати участь у справі»означає бути стороною у справі.

  Судом першої інстанції було неправильно трактовано норму Закону України "Про третейські суди", а саме, поняття «брати участь у справі»суд ототожнив з поняттям «брати участь у судовому засіданні».     

  Таким чином, висновок суду щодо неучасті у справі ВАТ "Старокраматорський машинобудівний завод", який є відповідачем у справі № 13/8С-09 є неправомірним.

   Крім того, в матеріалах справи № 13/8С-09 є поштові повідомлення, які підтверджують отримання ВАТ "Старокраматорський машинобудівний завод" ухвал Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації  "Регіональна правова група" від 18.12.2009 року та від 22.01.2010 року про перенесення розгляду справи.

  Зазначене свідчить про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

           У відповідності зі ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

На підставі наведеного судова колегія приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства “Новотроїцьке рудоуправління”, скасування ухвали суду першої інстанції  та задоволення заяви про видачу  виконавчого документу.            

На підставі вищевикладеного та  керуючись ст. ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу  України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Новотроїцьке рудоуправління”, смт. Новотроїцьке Донецької області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2010р. у справі №18/250-10 задовольнити.

          Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2010р. у справі №18/250-10  скасувати.

          Задовольнити заяву відкритого акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління", смт. Новотроїцьке Донецької області про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група»від 19.02.2010р. по справі № 13/8С-09.

          Зобов`язати господарський суд Дніпропетровської області видати наказ на виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група»від 19.02.2010р. по справі № 13/8С-09.

          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

          Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя    Т.Г. Стрелець   

СуддяВ.Г. Головко

Суддя                                                                                               А.О. Логвиненко

Постанову виготовлено в повному обсязі 14.04.11р.