Постанова

від 14.04.2011 по справі б38/238-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Б38/238-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2011 року                                    Справа №  Б38/238-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Лисенко О.М. (доповідача)    

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

представники сторін у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2011 року

за заявою державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2010 року у справі № Б38/238-10

за заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Транспрем'єр Сервіс", м. Підгороднє Дніпропетровської області 

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-Торгопт", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю "Транспрем'єр Сервіс", м. Підгороднє Дніпропетровської області  звернулося до господарського суду Дніпропетровської області суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-Торгопт", м.Дніпропетровськ на підставі статті 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2010 року порушено провадження у справі № Б38/238-10 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-Торгопт", розгляд справи призначений у судовому засіданні на 14.10.2010 року о 15год.15хв., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, до участі у справі залучено Управліня з питань банкрутства у Дніпропетровській області (а.с.1т.1).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2010 року боржника визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 1 рік до 14.10.2011 року;  ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "Транспрем'єр Сервіс"; зобов'язано ліквідатора: -письмово повідомити про визнання відсутнього боржника банкрутом господарським судом всіх відомих йому кредиторів банкрута, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута; -вжити заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; -у випадку виявлення майна, його реалізацію та задоволення вимог кредиторів провести з дотриманням положень ст.ст. 26-31 Закону; -після завершення заходів ліквідаційної процедури подати на затвердження в строк до 14.10.11 року до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс;  зобов'язано Лівобережну МДПІ, м.Дніпропетровськ у строк до 14.11.2010 року  надати господарському суду та ліквідатору дані про рахунки, відкриті банкрутом та наявність податного боргу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2010 року затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-Торгопт", м.Дніпропетровськ; ліквідовано юридичну особу –товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-Торгопт", м. Дніпропетровськ; згідно п.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважаються погашеними вимоги: -ТОВ "Транспрем'єр Сервіс", м.Підгороднє Дніпропетровської області на суму 30 000,00 грн.; -ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська на суму 9 556,95 грн.; припинено повноваження ліквідатора у справі №Б38/238-10 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-Торгопт", м.Дніпропетровськ   ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Транспрем'єр Сервіс"; провадження у справі припинено.

10.02.2011 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ звернулася до господарського суду із Заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2010 року по справі № Б38/238-10, посилаючись на те, що ні на час провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-Торгопт”, ні на час прийняття господарським судом ухвали від 23.11.2010 року по справі № Б38/238-10 Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Дніпропетровська не знала про такі істотні обставини як наявність взаємовідносин між товариством з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-Торгопт” та товариством з обмеженою відповідальністю “Оптдевайс”, розбіжності у податковій звітності вказаних юридичних осіб на суму 25 000 000 грн. та можливі кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-Торгопт” в сумі 25 000 000 грн.

Не відображена товариством з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-Торгопт” у податкових деклараціях з податку на додану вартість за червень-серпень 2009 року та додатках 5 до вказаних податкових декларацій сума податку на додану вартість 25 000 000 грн. є істотними обставинами, оскільки наслідком вказаних дій може бути донарахування податку на додану вартість в сумі 25 000 000 грн. при проведенні документальної перевірки.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2011 року по справі № Б38/238-10 (суддя Бондарєв Е.М.) у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 23.11.2010 року відмовлено; ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2010 року по справі № Б38/238-10 залишено без змін.

Ухвала суду мотивована тим, що обставини, на які посилається Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Дніпропетровська в поданій до суду заяві по суті не є нововиявленими обставинами, оскільки вони виникли після розгляду справи про банкрутство та ґрунтуються на доказах, що були отримані після затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора та припинення провадження у справі; станом на час розгляду заяви за нововиявленими обставинами результатів позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-Торгопт" державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Дніпропетровська не надано.   

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Дніпропетровська звернулася до суду з апеляційної скаргою, в якій просила скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2011 року по справі № Б38/238-10, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала прийнята внаслідок порушень ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Державна податкова інспекція здійснювала заходи спрямовані на проведення перевірки боржника, в результаті якої було складено  акт від 17.11.2010 року № 326/23-1/37005774 про відсутність товариства з обмеженою відповідальністю “Едельвейс-Торгопт” за юридичною адресою, зазначеною у статутних документах.

Зокрема скаржник зазначає, що 25.01.2011 року ним була отримана постанова слідчого слідчої групи податкової міліції державної податкової адміністрації України від 28.12.2010 року, якою по кримінальній справі № 08-3846 призначена перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства  товариством з обмеженою відповідальністю “Едельвейс-Торгопт” (боржника по вказаній справі) за період з 01.01.2010 року по 29.11.2010 року, в ході якої необхідно докладно відобразити фінансово-господарські взаємовідносини по податковому та бухгалтерському обліку за період з 01.01.2010 року по 29.11.2010 року з товариством з обмеженою відповідальністю “Оптдевайс”; проведення перевірки доручено фахівцям Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська.

13.01.2011 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Дніпропетровська отримано Акт Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області від 26.11.2010 року № 4943/23-20/36900457, яким було зафіксовано завищення задекларованого товариством з обмеженою відповідальністю “Оптдевайс” податкового зобов'язання на суму податку на додану вартість 63 076 321 грн., сформованого за рахунок, в т.ч. товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-Торгопт" –25 000 000 грн.

Ні на час провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-Торгопт”, ні на час прийняття господарським судом ухвали від 23.11.2010 року по справі № Б38/238-10 Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Дніпропетровська не знала про такі істотні обставини як наявність взаємовідносин між товариством з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-Торгопт” та товариством з обмеженою відповідальністю “Оптдевайс”, розбіжності у податковій звітності вказаних юридичних осіб на суму 25 000 000 грн. та можливі кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-Торгопт” в сумі 25 000 000 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспрем'єр Сервіс" та товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-Торгопт" відзиви на апеляційну скаргу не надали, представники у судове засідання не з`явились.

14.04.2011 року від представника скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що представник Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська не має змоги прийняти участь у судовому засіданні, так як знаходиться у судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

З огляду на те, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги від 31.03.2011 року по справі №Б38/238-10 явка представників сторін та скаржника не визнавалась обов`язковою, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Дніпропетровська не була позбавлена права направити в судове засідання будь-якого свого представника в порядку ч.3 ст.28 Господарського процесуального кодексу України, як і не була позбавлена права надати письмові пояснення та додаткові докази, а також враховуючи приписи ч.2 ст.102 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, клопотання представника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Роз'ясненням Вищого господарського суду України від 21.05.2002 року № 04-5/563 “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” (із змінами та доповненнями) визначено, що переглядатись за нововиявленими обставинами можуть лише ті ухвали, які підлягають оскарженню в апеляційному та касаційному порядку.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

На підставі статті 112 Господарського процесуального кодексу України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу України.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

Згідно до частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони були вчинені.

Доказів, передбачених ч.3 ст.35 Господарського процесуального кодексу України, суду не надано.

Ретельно перевіривши надані Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Дніпропетровська докази в обґрунтування обставин, на які посилається заявник у Заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2010 року по справі № Б38/238-10, вивчивши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що обставини, на які посилається Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Дніпропетровська, не є нововиявленими обставинами.

Судова колегія зауважує, що результати позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-Торгопт” (боржника), які б свідчили про наявність кредиторських вимог до боржника (скаржник вказує і в Заяві (а.с.112-113), і в апеляційній скарзі –“можливі кредиторські вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-Торгопт” в сумі 25 000 000 грн.”),  не надано ані суду першої інстанції, ані апеляційному суду як на час винесення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2010 року, якою затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-Торгопт", так і на час винесення господарським судом оскаржуваної ухвали (17.03.2011 року), так і на час розгляду даної апеляційної скарги.

Отже, в розумінні статей 32, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України  скаржником не надано  доказів, які б спростовували факти, що покладені в основу ухвали господарського суду від 23.11.2010 року по справі № Б38/238-10.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті, оскільки не спростовують  вищевикладене та правову оцінку матеріалів справи згідно з законом.

Підстави для скасування ухвали, які передбачені статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись статтями 101-103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2011 року по справі № Б38/238-10 - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                               О.М.Лисенко   

Суддя                                                                                     О.В.Джихур

Суддя                                                                                     О.М.Виноградник