Постанова

від 14.04.2011 по справі 10/351/10

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10/351/10

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

12.04.2011 р.           справа №10/351/10

Донецький апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів:

головуючого:Шевкової Т.А.

суддівБойченко К.І., Чернота Л.Ф.

за участю  представників сторін:                                                                             

від позивача:                      не з'явився

від відповідача:не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталі»м. Запоріжжя  

на рішення господарського суду

Запорізької області

від20.01.2011р.

у справі№ 10/351/10 (суддя Алейникова Т.Г.)

за позовом1.          Управління житлового господарства Запорізької міської ради м. Запоріжжя2.          Комунального підприємства «Виробничого ремонтно-експлуатаційного житлового об'єднання № 13»м.Запоріжжя  

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталі»м. Запоріжжя

про стягнення 25 248грн.12коп.

ВСТАНОВИВ:

Управління житлового господарства Запорізької міської ради м. Запоріжжя, Комунальне підприємство «Виробничого ремонтно-експлуатаційного житлового об'єднання № 13»м.Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталі»м. Запоріжжя 25 248грн.12коп. –суми неоплаченої орендної плати та з вимогою про розірвання договору оренди № 437/13 від 28.08.2003 року.

Господарський суд Запорізької області рішенням від 20.01.2011р. у справі № 10/351/10 позовні вимоги задовольнив у повному обсязі, визнавши їх обґрунтованими та доведеними матеріалами справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Наталі»м. Запоріжжя, не погоджуючись з рішенням господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 20.01.2011р. у справі № 10/351/10 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заявник скарги вважає рішення господарського суду прийнятим при неповному з'ясуванні обставин справи та з порушенням норм матеріального права, зокрема, зазначає, що позивач, в порушення ст.188 ГК України, не направляв на адресу відповідача пропозицію про розірвання договору оренди, тому вважає, що відсутні підстави для звернення позивача з відповідним позовом.  

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, про поважність причин неявки суд не повідомив. Враховуючи ті обставини, що в апеляційній скарзі заявник посилається лише на ті документи, які  досліджувались судом першої інстанції, приймаючи до уваги те, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представників сторін, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає рішення господарського суду винесеним з дотриманням встановлених до нього вимог, враховуючи наступне.

На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 244/63 від 29.07.2003р. між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, КП «ВРЕЖО № 13»та ТОВ «Наталі»укладено договір оренди № 437/13 від 28.08.2003р. нежитлового приміщення площею 322,47кв.м. за адресою: вул. 40р. Радянської України, 66 строком на три роки.

Рішення виконкому Запорізької міської ради № 234/61 від 31.08.2006р. строк дії договору оренди № 437/13 від 28.08.2003р. продовжений на три роки для організації побутових послуг населенню.

Згідно з п.1 рішення виконавчого комітету ЗМР № 56 від 16.04.2009р. з метою впорядкування орендних відносин щодо об'єктів права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя, термін дії договорів оренди майна комунальної власності продовжений до 30.06.2009р., а рішенням №38 від 24.06.2009р. термін дії договорів оренди продовжено до 31.12.2009р.

Відповідно до приписів ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Враховуючи той факт, що сторони з такими заявами не звертались, договір оренди вважається продовженим.

Згідно з п.11.2. договору оренди одностороння відмова від виконання договору не допускається.

У п.5.2. договору сторони визначили, що орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату до бюджету міста.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, в строки визначені договором.

Згідно з п.3.2. договору розмір орендної плати за договором становить 468,23 грн. за перший місяць, в наступні періоди ця сума коригується самим орендарем самостійно на індекс інфляції.

В порушення умов договору відповідач свої договірні зобов'язання у повному обсязі не виконав, у зв'язку з чим, за період з січня 2009р. по жовтень 2010р. утворилася заборгованість по орендній платі у сумі 25248,12грн.

За приписами п.9.1 договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань згідно з договором оренди сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим договором.

Згідно ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму (оренди) і вимагати повернення речі, якщо орендар не вносить плату за користування майном на протязі трьох місяців підряд.

У пункті п. 9.6 договору сторони передбачили, що у разі порушення орендарем зобов'язань по цьому договору є підставою для його припинення або розірвання у порядку, визначеному діючим законодавством України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи те, що позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, і відповідач не заперечує проти цього факту, а відповідачем не надано документів, підтверджуючих оплату наданих послуг у повному обсязі, слід визнати правильним висновок господарського суду про наявність заборгованості по орендній платі у сумі  25 248грн.12коп. та наявність підстав для розірвання договору оренди № 437/13 від 28.08.2003року.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення господарського суду Запорізької області від 20.01.2011р. у справі № 10/351/10 є таким, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає приписам ст.43 Господарського процесуального кодексу України, підстав для його скасування та задоволення вимог апеляційної скарги за наведеними в ній мотивами не вбачається.

Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита при зверненні з апеляційною скаргою покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталі» м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 20.01.2011р. у справі № 10/351/10 залишити без змін.

Головуючий                                                                    Т.А. Шевкова

Судді          К.І. Бойченко  

          Л.Ф. Чернота

Надруковано 5 прим:

                                                                                                              1 –позивачу          

                                                                                                              2 –відповідачу          

                                                                                                              3 –до справи           

                                                                                                              4 –гос. суду                                                                                                                                    5 –ДАГС