Постанова

від 30.03.2011 по справі 19/134

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

30.03.11 Справа № 19/134

Львівський апеляційний г осподарський суд в складі ко легії суддів: Желік М.Б. /голов уючий/, Кузь В.Л., Юркевич М.В., розглянувши апеляційн у скаргу Товариства з обме женою відповідальністю «Льв івське шляхо - будівельне уп равління № 40»(м. Львів)

на ухвалу Господарсько го суду Львівської області

у справі №19/134 від 28.12.2010 р.

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське шляхо - будівель не управління № 40»(м. Львів)

на дії Підрозділу приму сового виконання рішень відд ілу Державної виконавчої слу жби Головного управління юст иції у Львівській області (м. Л ьвів)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП-Трансбуд»(м. Кременчук)

до відповідача: То вариства з обмеженою відпові дальністю «Львівське шляхо - будівельне управління № 40»(м. Львів)

про визнання незаконни ми дій Підрозділу примусовог о виконання рішень відділу Д ержавної виконавчої служби Г оловного управління юстиції у Львівській області, скасув ання оскаржуваної постанови , закриття виконавчого прова дження щодо виконання наказу господарського суду № 19/134 вида ного 15.10.2010 року.

за участю представни ків: не з' явився

Ухвалою від 28.12.2010р. у справ і №19/134 Господарського суду Льв івської області (суддя Данко Л.С.) відхилено скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Львівське шляхо - буді вельне управління № 40»(м. Льві в) на дії Підрозділу примусов ого виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиці ї у Львівській області (м. Льві в).

Не погоджуючись із зазнач еним процесуальним документ ом, Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Львівське шляхо - будівельне управлін ня № 40»подано апеляційну скар гу, у якій Скаржник просить ух валу Господарського суду Льв івської області скасувати, з огляду на наступне:

- суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної судо вої ухвали не взяв до уваги, що Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиці ї України № 74/5 від 15.12.99 (із змінам и та доповненнями), встановле но вимоги до змісту постанов и про відкриття виконавчого провадження;

- пунктом 5.4. Порядку роботи з документами в органах держа вної виконавчої служби, затв ердженого наказом Міністерс тва юстиції України № 2274/5 від 25.1 2.08 (із змінами та доповненнями ) встановлено прив' язку зак онності документа органу дер жавної виконавчої служби за умови використання всіх рекв ізитів, встановлених законом , інше.

Колегія суддів, обговорив ши доводи апеляційної скарги , перевіривши юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування м ісцевим господарським судом норм матеріального та проце суального права, вважає, що ух вала Господарського суду Льв івської області підлягає ска суванню, з огляду на наступне :

Як було встановлено Госпо дарським судом Львівської об ласті та підтверджується мат еріалами, наявними у справі, Т ОВ «Львівське ШБУ № 40»звернул ося до Господарського суду Л ьвівської області з скаргою на дії Підрозділу примусовог о виконання рішень відділу Д ержавної виконавчої служби Г оловного управління юстиції у Львівській області, у зв' я зку із порушенням ст. 19 Закону України «Про виконавче пров адження»(надалі - Закон) при ви несенні постанови про відкри ття виконавчого провадження з виконання наказу від 15.10.10 Гос подарського суду Львівської області у справі № 19/134.

В обґрунтування своїх вимо г Скаржник посилається на те , що постанова про відкриття в иконавчого провадження по ви конанню наказу Господарсько го суду Львівської області у справі № 19/134 від 15.10.10 винесена з п орушенням приписів ст. 19 Закон у, а саме: у ній відсутнє повне найменування стягувача і бо ржника, не вказана дата рішен ня, за яким видано виконавчий документ та дата набрання чи нності рішенням, документ не завірений печаткою. Як ствер джує скаржник, зазначені рек візити відсутні в наказі гос подарського суду, на підстав і якого відкрито виконавче п ровадження, що є порушенням п риписів ст. 19 Закону та є підст авою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 19 Кон ституції України правовий по рядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Відповідно до ст. 7 Закону (в р едакції, яка діяла на момент в инесення постанови про відкр иття виконавчого провадженн я від 07.12.10) державний виконавец ь зобов'язаний використовува ти надані йому права у точній відповідності із законом і н е допускати у своїй діяльнос ті порушення прав та законни х інтересів громадян і юриди чних осіб.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК Укра їни скарги на дії чи бездіяль ність органів Державної вико навчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов госпо дарських судів можуть бути п одані стягувачем, боржником або прокурором протягом деся ти днів з дня вчинення оскарж уваної дії, або з дня, коли заз наченим особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мал а бути вчинена. За результата ми розгляду скарги виноситьс я ухвала, яка надсилається ст ягувачеві, боржникові та орг анові виконання судових ріше нь. Ухвалу може бути оскаржен о у встановленому цим Кодекс ом порядку.

Ч. 2 ст. 3 Закону передбачений вичерпний перелік документі в, які можуть вважатися докум ентами на підставі яких здій снюється примусове виконанн я рішень державною виконавчо ю службою, зокрема, постанова про відкриття виконавчого п ровадження таким документом не являється.

Як правильно встановлено с удом першої інстанції, у стат ті 19 Закону, на яку посилаєтьс я Заявник, вказані вимоги, які ставляться до виконавчого д окумента, яким відповідно до ст. 116 ГПК України, є наказ Госп одарського суду Львівської о бласті у справі № 19/134, а відтак в имоги, встановлені цією стат тею в частині зазначення пов ного найменування стягувача та боржника, дати рішення, за яким видано виконавчий докум ент, та дати набрання рішення м чинності стосуються викона вчого документа, а не постано ви про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постано ва про відкриття виконавчого провадження від 07.12.10 винесена на виконання наказу Господа рського суду Львівської обла сті від 15.10.10, який повністю відп овідає вимогам, передбаченим ст. 19 Закону. Зокрема, у наказі зазначено, що рішення суду на брало законної сили 15.10.10 та вка заний строк до якого цей нака з є дійсним, оригінал наказу о тримав представник Стягувач а, особисто, під розписку, що п ідтверджено відповідною від міткою на ньому (а.с. 33).

Відповідно до ст. 24 Закону (в редакції, яка діяла на момент винесення постанови про від криття виконавчого провадже ння від 17.12.10) державний виконав ець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий докуме нт і відкрити виконавче пров адження, якщо не закінчився с трок пред'явлення виконавчог о документа до виконання і це й документ відповідає вимога м, передбаченим цим Законом, т а пред'явлений до виконання д о органу державної виконавчо ї служби за належним місцем в иконання рішення.

Державний виконавець у 3-ден ний строк з дня надходження д о нього виконавчого документ а виносить постанову про від криття виконавчого провадже ння. В постанові державний ви конавець встановлює строк дл я добровільного виконання рі шення, який не може перевищув ати семи днів, а рішень про при мусове виселення - п'ятнадцят и днів, та попереджає боржник а про примусове виконання рі шення після закінчення встан овленого строку зі стягнення м з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадже нням виконавчих дій, передба чених цим Законом.

Оскаржувана постанова про відкриття виконавчого прова дження відповідає вимогам, я кі передбачені для неї у Зако ні та в Інструкції про провед ення виконавчих дій, затверд женої наказом Міністерства ю стиції України від 15.12.99, № 74/5 (п.п. 3 .6.2, 5.9.2).

Відповідно до 5.4. Порядку роб оти з документами в органах д ержавної виконавчої служби, затвердженого наказом Мініс терства юстиції України № 2274/5 в ід 25.12.08, на який посилається зая вник в апеляційній скарзі, до кумент має юридичну силу за н аявності обов'язкових реквіз итів: найменування (або бланк із зазначенням назви) органу державної виконавчої служби (автора), її місцезнаходження , посади особи, яка підписала д окумент, дати, підпису та за не обхідності - відбиток печатк и, реєстраційний номер.

При цьому, як правильно вста новлено місцевим господарсь ким судом та підтверджується наявною у справі постановою органу ДВС, вона містить усі в ищеперелічені реквізити, ная вність яких необхідна для її лешітимності.

З огляду на наведене, Львівс ький апеляційний господарсь кий суд зазначає, що приймаюч и оскаржувану ухвалу, Господ арським судом Львівської обл асті належним чином було зас тосовано норми матеріальног о та процесуального права, а т ому вона є такою, що підлягає з алишенню без змін.

На підставі наведеного та в ідповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 106, 121-2 ГПК України, Львівський а пеляційний господарський су д -

п о с т а н о в и в:

Ухвалу від 28.12.2010р. у справі №19/134 Господарського суду Льві вської області залишити без змін, апеляційну скаргу - бе з задоволення.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку.

Матеріали даної справи пов ернути в місцевий господарсь кий суд.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Кузь В.Л.

суддя Юркевич М.В.