Постанова

від 06.04.2010 по справі 2а-948/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року м.Запор іжжя Спра ва № 2а-948/10/0870

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового зас ідання Світлицькій О.В.,

за участю представників:

позивача - Чернікової В.П. (довіреність від 23.11.2009 № 11606 /10/10-014);

відповідача - не з' явивс я

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Державної подат кової інспекції у Комунарськ ому районі м. Запоріжжя

до Приватного підприємств а «Олімпія», м. Запоріжжя.

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року Державна под аткова інспекція у Комунарсь кому районі м. Запоріжжя (дал і - ДПІ у Комунарському район і м. Запоріжжя, позивач) зверну лась до Запорізького окружно го адміністративного суду (д алі - суд) із позовом до Приват ного підприємства «Олімпія» (далі - ПП «Олімпія», відповід ач), у якому просить стягнути з ПП «Олімпія» податковий бор г у розмірі 20 004,43 грн. Позовні ви моги обґрунтовує законами Ук раїни "Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-III (далі - Закон №2181-ІІІ) та "Про державну податкову служ бу в Україні" від 04.12.1990 № 509-XII (далі - Закон №509-XII) і зазначає, що відп овідач має заборгованість зі податку на додану вартість (д алі - ПДВ) у розмірі 20 004,43 грн.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги на підставах, ви кладених у позовній заяві і п росить задовольнити їх у пов ному обсязі.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, про причини не прибуття суд не повідомив, пи сьмові заперечення чи інші д окументи від відповідача суд не отримував. Про дату, час та місце проведення судового р озгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідча ть повідомлення про вручення поштового відправлення від 17.03.2010 № 10172240 та від 22.03.2010 № 10274140. За таки х обставин, суд вважає за можл иве розглянути справу по сут і без участі представника ві дповідача, за наявними у спра ві матеріалами.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні судом п роголошено вступну та резолю тивну частини постанови.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлені наступні обстав ини.

ПП «Олімпія» (код ЄДРПРУ 31197160) зареєстроване як юридична о соба Виконавчим комітетом За порізької міської ради Запор ізької області 06.10.2000, про що вид ане свідоцтво про державну р еєстрацію № 198343.

На податковому обліку в ДПІ у Комунарському районі м. Зап оріжжя відповідач перебуває з 27.10.2000, про що свідчить довідка форми № 4-ОПП про взяття на обл ік платника податків.

Відповідач надав до ДПІ у К омунарському районі м. Запор іжжя податкову декларацію з ПДВ від 21.04.2009 № 20248, якою самостійн о визначив суму ПДВ, що підляг ає сплаті до бюджету у розмір і 18 219,00грн. (рядок 27) та суму штраф у, нараховану платником само стійно у зв' язку із виправл енням помилки у розмірі 3 216,00гр н.(рядок 28).

За квітень 2009 року відповіда ч надав позивачу декларацію від 01.04.2009 № 28330, якою зменшив суму п одаткового боргу з ПДВ на 374,00гр н (рядок 22.1).

У зв' язку із несвоєчасною сплатою самостійно визначен ого податкового зобов' язан ня, позивачем прийняте подат кове повідомлення-рішення ві д 25.09.2009 № 0012791502/0, яким відповідачу н араховані штрафні санкції у розмірі 37,40 грн, та нараховано пеню у розмірі 2,36 грн.

Зважаючи на наявну у відпов ідача переплату з ПДВ станом на 21.01.2010 у розмірі 1 096,33грн., податк овий борг останнього станови ть 20 004,43грн., що підтверджується даними з особової картки від повідача станом на 16.03.2010.

Оскільки у добровільному п рядку відповідачем заборгов аність сплачена не була, пози вачем прийняті податкові вим оги: перша - від 04.05.2009 № 1/490, друга - від 17.08.2009 № 2/667. Із матеріалів с прави вбачається, що перша по даткова вимога відповідачем отримана не була та повернул ася на адресу позивача, про що складений акт від 14.07.2009 № 374. Друг а податкова вимога отримана уповноваженою особою ПП «Олі мпія», що підтверджується по відомленням про вручення пош тового відправлення від 28.08.2009 № 462268. Відповідачем податкові ви моги не оскаржувалися, подат ковий борг є узгодженим, прот е у встановленому порядку не сплачений.

Позивачем прийняте рішенн я від 30.10.2009 № 301 про стягнення кош тів та продаж інших активів п латника податків в рахунок п огашення його податкового бо ргу.

Зважаючи на несплату у добр овільному порядку відповіда чем податкової заборгованос ті, ДПІ у Комунарському район і м. Запоріжжя звернулася до с уду із позовом про стягнення з відповідача заборгованост і з ПДВ у розмірі 20 004,43 грн. у судо вому порядку.

Дослідивши матеріали спра ви, проаналізувавши норми за конодавства, заслухавши пояс нення представника позивача , суд вважає позовні вимоги та кими, що підлягають задоволе нню у повному обсязі з наступ них підстав.

Відповідно до Закону №509-XII, по даткові органи здійснюють ко нтроль, зокрема, за своєчасні стю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати подат ків та зборів (обов'язкових п латежів).

Як встановлено пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 З акону №2181-ІІІ платник податкі в самостійно обчислює суму п одаткового зобов'язання, яку зазначає у податковій декла рації.

Відповідно до пп 5.3.1 п. 5.3 ст 5 За кону №2181-ІІІ платник податків зобов'язаний самостійно спл атити суму податкового зобов 'язання, зазначену у поданій н им податковій декларації, пр отягом десяти календарних дн ів, наступних за останнім дне м відповідного граничного ст року для подання податкової декларації.

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону №2181-ІІІ податкове зобов' язання, сам остійне визначене платником податків у податковій декла рації (розрахунку), вважаєтьс я узгодженим з дня подання та кої декларації (розрахунку). З азначене податкове зобов'яза ння не може бути оскаржене пл атником податків в адміністр ативному або судовому порядк у.

Податкове зобов' язання з ПДВ відповідач визначив сам остійно, про що свідчать пода ні ним до податкового органу декларації, проте у встановл ені строки суму ПДВ не сплати в.

Як вбачається із приписів п .п 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ, у раз і коли платник податків не сп лачує узгоджену суму податко вого зобов'язання протягом г раничних строків, визначених цим Законом, такий платник по датку зобов'язаний сплатити штраф.

Оскільки відповідачем у гр аничні строки узгоджена сума податкового зобов' язання с плачена не була, позивачем пр авомірно прийняте податкове повідомлення-рішення та зас тосовано до відповідача штра фні санкції.

Згідно із приписами пп. 16.1.2 та пп. 16.4.1 ст. 16 Закону № 2181-ІІІ нараху вання пені при нарахуванні с уми податкового зобов'язання контролюючими органами почи нається від першого робочого дня, наступного за останнім д нем граничного строку сплати податкового зобов'язання, ви значеного у податковому пові домленні згідно з нормами ць ого Закону. Пеня нараховуєть ся на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних сан кцій за їх наявності) із розра хунку 120 відсотків річних облі кової ставки Національного б анку України, діючої на день в иникнення такого податковог о боргу або на день його (його частини) погашення, залежно в ід того, яка з величин таких ст авок є більшою, за кожний кале ндарний день прострочення у його сплаті.

Таким чином, позивач правом ірно та у відповідності до ви мог чинного законодавства Ук раїни нарахував відповідачу пеню у розмірі 2,36грн.

У разі коли платник податкі в вважає, що контролюючий орг ан невірно визначив суму под аткового зобов' язання або п рийняв інше рішення, що супер ечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, вст ановленої законом, такий пла тник податків має право звер нутися до контролюючого орга ну із скаргою про перегляд ць ого рішення, яка подається у п исьмовій формі та може супро воджуватися документами, роз рахунками та доказами, які пл атник податків вважає за пот рібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому о ргану протягом десяти календ арних днів, наступних за днем отримання платником податкі в податкового повідомлення а бо іншого рішення контролююч ого органу, що оскаржується.

Відповідачем податкові ви моги та податкове повідомлен ня-рішення не оскаржувались, а отже є узгодженними.

Податковий борг згідно п 1.3 с т.1 Закону №2181-ІІІ, це податкове зобов'язання (з урахуванням ш трафних санкцій за їх наявно сті), самостійно узгоджене пл атником податків або узгодже не в адміністративному чи су довому порядку, але не сплаче не у встановлений строк, а так ож пеня, нарахована на суму та кого податкового зобов'язанн я

У відповідності до п.п 5.4.1 п. 5.4 с т. 5 Закону №2181-ІІІ узгоджена су ма податкового зобов' язанн я, не сплачена платником пода тків у строки визначені цим з аконом визнається сумою пода ткового боргу платника подат ків.

Як вказано у п. 1.7 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ, активами платника пода тків є кошти, матеріальні та н ематеріальні цінності, що на лежать юридичній або фізичні й особі за правом власності а бо повного господарського ві дання.

Відповідно до п. п. 3.1.1 ст. 3 Зак ону №2181-ІІІ, активи платника п одатків можуть бути примусов о стягнені в рахунок погашен ня його податкового боргу ви ключно за рішенням суду.

На час розгляду справи у суд і відповідач доказів сплати заборгованості не надав, дов одів позивача не спростував.

Згідно ст. 11 КАС України, розг ляд і вирішення справ в адмін істративних судах здійснюєт ься на засадах змагальності сторін та свободи в наданні н ими суду своїх доказів і у дов еденні перед судом їх переко нливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення.

На підставі викладеного, су д дійшов висновку, що заявлен і позивачем вимоги є доведен ими, обґрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 с т. 94 КАС України, у справах, в як их позивачем є суб' єкт влад них повноважень, а відповіда чем - фізична чи юридична особ а, судові витрати, здійснені п озивачем, з відповідача не ст ягуються.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС Ук раїни, суд

ПО СТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов з адовольнити.

2. Стягнути з Приватного під приємства «Олімпія» (код ЄДР ПОУ 31197160) податковий борг у розм ірі 20 004,43 грн. (двадцять тисяч чо тири грн. 43 коп) на користь Держ авного бюджету у Комунарсько му районі м. Запоріжжя (р/р 341289997000 05, код платежу 99999999, призначення платежу «податкова застава» , ГУДКУ у Запорізькій області , МФО 813015). Видати виконавчий лис т.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків подання заяви про апеляц ійне оскарження та апеляційн ої скарги, якщо вони не були по дані у встановлені строки. У р азі подання апеляційної скар ги постанова, якщо її не скасо вано, набирає законної сили п ісля закінчення апеляційног о розгляду справи.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд .

Заява про апеляційне оскар ження постанови суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення, а в разі складення пост анови у повному обсязі відпо відно до статті 160 цього Кодек су - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було п роголошено у відсутності осо би, яка бере участь у справі, т о строк подання заяви про апе ляційне оскарження обчислює ться з дня отримання нею копі ї постанови. Апеляційна скар га на постанову суду першої і нстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 1 60 КАС України оформлена і підп исана 21.04.2010

Суддя (підпис) О.С.Янюк

Постанова не набрала закон ної сили

Суддя О.С. Янюк