Постанова

від 28.03.2011 по справі 2а-761/11/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИ Й ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2011 р. Справа № 2 a-761/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківськи й окружний адміністративни й суд у складі:

Судді Тимощука О.Л.

при секретарі Мак овійчук С.М.

за участю представни ка позивача - Федьківа В.Б. ,

розглянувши у відк ритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністрат ивну справу

за позовом: Держ авної податкової інспекції в м. Івано-Франківську

до відповідача: ПП "Помічник"

про стягнення податк ового боргу в сумі 822,14 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податков а інспекція в м. Івано-Франків ську (надалі - позивач) зверн улась в суд з адміністративн им позовом до приватного під приємства "Помічник" (надалі - відповідач) про стягнення по даткового боргу в сумі 822,14 грн.

Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача заб оргованості по сплаті податк у на додану вартість в сумі 822,14 грн., яка виникла внаслідок не сплати штрафних санкцій в су мі 761,84грн., нарахованих за несв оєчасну сплату узгодженого п одаткового зобов' язання, та пені в сумі 60,30грн., нараховано ї на суму несплаченого подат кового боргу. У зв' язку з нес платою відповідачем, в повно му обсязі, узгоджених сум под аткового боргу та на виконан ня вимог статті 6 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами»відп овідачу надсилалася перша та друга податкові вимоги, які з алишені останнім без виконан ня.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився повторно, пр о дату, час та місце судового з асідання повідомлявся належ ним чином, що підтверджуєтьс я повістками про виклик відп овідача в судове засідання, щ о направлялись на адресу, заз начену у Витязі з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців, станом на 28.03.2011 року, про те, в обох випадках повернули сь до суду з відміткою: «за заз наченою адресою вибув»(а.с.21,31,3 5,36).

Згідно із частиною 3 статті 4 Закону України «Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємц ів»зміни до установчих докум ентів юридичної особи, а тако ж зміна прізвища та/або імені , та/або по батькові (далі - імен і) або місця проживання фізич ної особи - підприємця підляг ають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення в ідповідних змін до записів Є диного державного реєстру в порядку, встановленому цим З аконом.

Відповідно до частини 1 стат ті 18 Закону України «Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців», якщо відомості, які під лягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були вне сені до нього, то такі відомос ті вважаються достовірними і можуть бути використані в сп орі з третьою особою, доки до н их не внесено відповідних зм ін.

Згідно з частиною 4 статті 33 К одексу адміністративного су дочинства України у разі нен адання особами, які беруть уч асть у справі, інформації щод о їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомле ння надсилаються:

юридичним особам та фізичн им особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (м ісця проживання), що зазначен а в Єдиному державному реєст рі юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за так ою адресою вважається, що суд овий виклик або судове повід омлення вручене їм належним чином.

Відповідно до частини 11 ста тті 35 Кодексу адміністративн ого судочинства України розп иску про одержання повістки (повістку у разі неможливост і вручити її адресату чи відм ови адресата її одержати) нал ежить негайно повернути до а дміністративного суду. У раз і повернення поштового відпр авлення із повісткою, яка не в ручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, щ о така повістка вручена нале жним чином.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що відповідач повідо млявся своєчасно та належним чином, а його повторна неявка в судове засідання не є переш кодою для розгляду справи.

Розглянувши матеріали адм іністративної справи, заслух авши пояснення представника позивача, оцінивши та дослід ивши подані докази, суд прихо дить до висновку, що позов обґ рунтований, та такий, що підля гає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що прива тне підприємство «Помічник» зареєстроване виконавчим ко мітетом Івано-Франківської м іської ради 12.02.2001 року та взяте на облік платника податків в ДПІ в м. Івано-Франківську.

Станом на 10.03.2010 року, відповід но до довідки №183 про борг за пл атежами, що обліковуються в к артках особових рахунків, за боргованість приватного під приємства «Помічник»станов ить 822,14 грн., (а.с. 6).

Згідно із частиною 1 статті 67 Конституції України кожен з обов'язаний сплачувати подат ки і збори в порядку і розміра х, встановлених законом.

Статтею 4 Закону України «Пр о систему оподаткування», чи нного на момент виникнення с пірних правовідносин, передб ачено, що платниками податкі в і зборів (обов' язкових пла тежів) є юридичні і фізичні ос оби, на яких згідно із законам и України покладено обов' яз ок сплачувати податки і збор и (обов' язкові платежі).

В пункті 3 частини 1 статті 9 ц ього Закону визначено, що пла тники податків і зборів (обов 'язкових платежів) зобов'язан і сплачувати належні суми по датків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені зако нами терміни.

Відповідно до абзацу «а»пі дпункту 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми»№ 2181-III від 21.12.2000р., чинного на мо мент дії спірних правовіднос ин (надалі Закону), податкові д екларації подаються за базов ий податковий (звітний) періо д, що дорівнює: календарному м ісяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків) , - протягом 20 календарних днів , наступних за останнім кален дарним днем звітного (податк ового) місяця.

Так, за результатами невиїз ної документальної перевірк и своєчасності подання подат кової звітності за період з 01. 04.2009р. по 30.04.2009 р., позивачем складе но акт №7886/152/25066552 від 09.07.2009р., згідно з яким виявлено порушення, а са ме: неподання відповідачем п одаткової декларації з подат ку на додану вартість за квіт ень 2009 року (а.с.14).

Підпунктом 17.1.1. пункту 17.1. стат ті 17 Закону передбачено, що пл атник податків, що не подає по даткову декларацію у строки, визначені законодавством, с плачує штраф у розмірі десят и неоподатковуваних мінімум ів доходів громадян за кожне таке неподання або її затрим ку.

Таким чином, позивачем вине сено податкове повідомлення -рішення №0005041502/0 від 09.07.2009р., про зас тосування до відповідача штр афних (фінансових) санкцій в р озмірі 170 грн., отримане останн ім 20.07.2009 р.(а.с.12,13).

Згідно із пунктом 5.1. статті 5 вищевказаного Закону податк ове зобов' язання, самостійн о визначене платником податк ів у податковій декларації, в важається узгодженим з дня п одання такої податкової декл арації.

Всі узгоджені суми податко вих зобов' язань, як самості йно задекларованих, так і нар ахованих контролюючим орган ом, боржник зобов' язаний сп латити в бюджет протягом 10-ти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку для подання відповідн ої податкової декларації, аб о протягом 10-ти календарних дн ів з дня отримання податково го повідомлення-рішення (п.п.5. 3.1. п.5.3. ст. 5 Закону).

Судом встановлено та підтв ерджується матеріалами спра ви, що в результаті проведено ї позивачем перевірки своєча сності і повноти сплати в бюд жет податків, зборів та інших обов' язкових платежів за п еріод з 02.03.2009р., по 23.07.2009р., складено акт №8455/15-2 від 23.07.2009 року, згідно з яким встановлено факт несвоє часної сплати відповідачем у згодженої суми податкового з обов' язання по податку на д одану вартість, а саме: її факт ичне погашенням відповідаче м понад 90 днів від встановлено го Законом терміну сплати.

Підпунктом 17.1.7. пункту 17.1. стат ті 17 Закону передбачено, що у р азі коли платник податків не сплачує узгоджену суму пода ткового зобов'язання більш я к 90 календарних днів, наступни х за останнім днем граничног о строку сплати узгодженої с уми податкового зобов'язання , визначених цим Законом, таки й платник податку зобов'язан ий сплатити штраф - у розмірі п 'ятдесяти відсотків погашено ї суми податкового боргу.

У відповідності до вищевка заних правових норм позиваче м винесено податкове повідом лення-рішення №0005401502/0 від 23.07.2009р., п ро стягнення штрафних (фінан сових) санкцій в розмірі 597,84грн ., отримане відповідачем 29.07.2009 р оку (а.с.9,10).

Підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 Закон у передбачено, що у разі коли п латник податків не сплачує у згоджену суму податкового зо бов' язання в установлені ст роки, податковий орган надси лає такому платнику податків податкові вимоги.

Оскільки відповідачем не с плачувалася в повному обсязі узгоджена сума податкового боргу позивачем надсилались перша податкова вимога №1/1849/21159 /10/24-150/5372 від 04.08.2009 року на загальну с уму 164 грн., та друга податкова в имога № 2/2256/24889/10/24-180/6477 від 11.09.2009 року на загальну суму 761,84 грн., які, у зв ' язку із незнаходженням від повідача за юридичною адресо ю, розміщувались на дошці под аткових оголошень, відповідн о 11.08.2009р., та 16.09.2009р., (а.с.7,8).

Так, в підпункті 6.2.4. пункту 6.2. с татті 6 Закону зазначається, щ о у разі коли податковий орга н або пошта не може вручити пл атнику податків податкове по відомлення або податкові вим оги у зв'язку з незнаходження м посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомл ення або податкову вимогу, не знаходженням фактичного міс ця розташування (місцезнаход ження) платника податків, под атковий орган розміщує подат кове повідомлення або податк ові вимоги на дошці податков их оголошень, встановленій н а вільному для огляду місці б іля входу до приміщення пода ткового органу. При цьому ден ь розміщення такої податково ї вимоги вважається днем її в ручення.

Відповідно до підпункту 16.1.2. пункту 16.1. статті 16 Закону при с амостійному нарахуванні сум и податкового зобов'язання п латником податків нарахуван ня пені розпочинається від п ершого робочого дня, наступн ого за останнім днем граничн ого строку сплати податковог о зобов'язання, визначеного ц им Законом; при нарахуванні с уми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступ ного за останнім днем гранич ного строку сплати податково го зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закон у.

Таким чином, судом встановл ено та підтверджується матер іалами справи, що за відповід ачем станом на 10.03.2010 року рахуєт ься заборгованість по податк у на додану вартість на загал ьну суму 822,14 грн., з яких 761,84 грн. - п одаткове зобов' язання, 60,30 гр н.- пеня, що нарахована на суму несплаченого податкового бо ргу (а.с. 6).

На день слухання справи под атковий борг відповідачем до бровільно не сплачений, а том у підлягає стягненню в судов ому порядку.

На підставі ст. 124 Конституц ії України, керуючись ст. ст. 158- 163, 167 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити п овністю.

Стягнути з приватног о підприємства "Помічник" (іде нтифікаційний код 25066552) в доход бюджету податковий борг в су мі 822 (Вісімсот двадцять дві гр ивні) 14 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному по рядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного с удочинства України, апеляцій на скарга на постанову суду п ершої інстанції подається пр отягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбаченому частиною ч етвертою статті 167 КАС України , було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п' ятиденного строку з моменту отримання суб' єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Львівського апеляційно го адміністративного суду че рез Івано-Франківський окруж ний адміністративний суд.

Постанова набирає за конної сили в порядку та стро ки встановлені статтею 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України.

Суддя /п ідпис/ Тимощук О.Л.

Постанова складена в п овному обсязі 01.04.2011 року.