Постанова

від 03.12.2009 по справі 2а-2589/09/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКР УЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2009 р. Сп рава № 2а-2589/09/0970

Івано-Франківський ок ружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гундяка В.Д.,

при секретарі Бітківські й Г.П.,

за участю: представників п озивача Воришка Я.Я., Бор дейчука Б.Р.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в примі щенні суду в м.Івано-Франківс ьку справу за позовом заступ ника прокурора м.Івано-Франк івська в інтересах Державної податкової інспекції в м.Іва но-Франківську до Закритого акціонерного товариства “Пр икарпаттянафтопродукт” про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

22.09.2009 року заступни к прокурора м.Івано-Франківс ька в інтересах Державної по даткової інспекції в м.Івано -Франківську звернувся з адм іністративним позовом до Зак ритого акціонерного товарис тва “Прикарпаттянафтопроду кт” про стягнення заборгован ості. Позовні вимоги мотивув ав тим, що за відповідачем рах ується податкова заборгован ість перед бюджетом, яка вини кла у зв' язку з несплатою по датку на прибуток приватних підприємств, податку на дода ну вартість, податку з доході в найманих працівників, кому нальному податку, орендній п латі за землю, збору за забруд нення навколишнього природн ого середовища та штрафних с анкціях застосованих за пору шення законодавства про пате нтування.

Прокурор у судове зас ідання не з' явився хоча нал ежним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляд у справи.

У судовому засіданні пред ставники позивача позовні ви моги підтримали, суду поясни ли, що підставою для зверненн я з позовом у справі є несплат а ЗАТ “Прикарпаттянафтопрод укт” податкових та інших зоб ов' язань.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся. Згідно ст.39 КАС України вик ликався в судове засідання ч ерез засоби масової інформац ії. Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався. Заяв чи клопота нь про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подав.

За таких обставин суд вбача є за можливе розглянути спра ву за відсутності прокурора та представника відповідача на підставі наявних доказів .

Вислухавши представника п озивача, дослідивши подані д окази, суд прийшов до висновк у про обґрунтованість позовн их вимог, тому позов підлягає до задоволення з наступних м отивів.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції Ук раїни кожен зобов'язаний спл ачувати податки і збори в пор ядку і розмірах, встановлени х законом.

Законом України “Про систе му оподаткування” визначені види податків і зборів (обов' язкових платежів), що справля ються на території України. З гідно п.2 ч.1 ст.9 ЗУ «Про систему оподаткування»платники под атків зобов' язані подавати до державних податкових орг анів відповідно до законів д екларації, пов' язані з обчи сленням і сплатою податків. З гідно п.3 ч.1 ст.9 даного Закону п латники податків зобов' яза ні сплачувати належні суми п одатків і зборів (обов'язкови х платежів) у встановлені зак онами терміни.

Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру підприємств та організацій України відп овідач є суб' єктом підприєм ницької діяльності

Згідно ст.1 ЗУ “Про порядок п огашень зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами” податковий борг (недої мка) - податкове зобов'язання ( з урахуванням штрафних санкц ій за їх наявності), самостійн о узгоджене платником податк ів або узгоджене в адміністр ативному чи судовому порядку , але не сплачене у встановлен ий строк, а також пеня, нарахов ана на суму такого податково го зобов'язання згідно ЗУ “Пр о порядок погашень зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами" або іншими за конами України.

З матеріалів справи вбачає ться, що за відповідачем раху ється заборгованість по спла ті податку на прибуток прива тних підприємств в сумі 286 155,55 гр н., яка виникла внаслідок несп лати самостійно узгодженого податкового зобов”язання зг ідно з поданими деклараціями в сумі 174 грн., а також за резуль татами проведеної документа льної перевірки згідно акту донараховано податок в сумі 284 892,5 грн. з врахуванням пені.

Судом встановлено, що внасл ідок несвоєчасної сплати под атку на додану вартість у від повідності до ст.17.1.7 ст.17 ЗУ “Про порядок погашень зобов' яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами” до відповідач а застосовано штрафні санкці ї в сумі 268 892,5 грн. та нараховано пеню в сумі 687,54 грн.

На підставі акту документа льної перевірки відповідачу донараховано 14,07 грн. податку з доходів фізичних осіб.

Згідно самостійно поданих декларацій відповідачем про типравно несплачено орендну плату за землю в сумі 10 953,83 грн. з врахуванням пені.

Згідно поданих розрахункі в відповідачем залишився нес плаченим комунальний подато к в сумі 54,40 грн., а також внаслід ок несплати узгодженого пода ткового зобов”язання до відп овідача застосовано штрафні санкції в сумі 33,40 грн. та нарах овано пеню в сумі 6,65 грн.

Також за відповідачем раху ється заборгованість в сумі 172,06 грн. по збору за забрудненн я навколишнього природного с ередовища.

Положенням п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закон у України “Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и” встановлено, що податкове зобов' язання платника пода тків, нараховане контролюючи м органом, вважається узгодж еним в день отримання платни ком податків податкового пов ідомлення, за винятком випад ків його апеляційного узгодж ення і відповідно до п.п.5.3.2 п.5.2 с т.5 Закону повинно бути сплаче но платником податків на про тязі 10-ти календарних днів, на ступних за днем узгодження.

Положенням п.5.1 ст.5 Закону Ук раїни “Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами” вс тановлено, що податкове зобо в'язання, самостійно визначе не платником податків у пода тковій декларації, вважаєтьс я узгодженим з дня подання та кої податкової декларації і відповідно до п.п. 5.3.1. п.5.3 ст.5 Зак ону платник податків зобов'я заний самостійно сплатити су му податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним пода тковій декларації, протягом десяти календарних днів, нас тупних за останнім днем відп овідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декл арації.

Судом встановлено, що вищев казані податкові зобов' яза ння Закритого акціонерного т овариства “Прикарпаттянафт опродукт” є узгодженими.

Узгоджена сума податковог о зобов' язання, не сплачена платником податків у строки , визначені цією статтею, визн ається сумою податкового бор гу платника податків.

Крім того як було зафіксова но в акті перевірки, в порушен ня ст. 3 ЗУ “Про патентування д еяких видів підприємницької діяльності” відповідач здій снював торгівельну діяльніс ть, що підлягає патентуванню , без придбання патентів. В зв' язку з чим згідно ст.8 даного З акону до нього були застосов ані фінансові санкції в сумі 3 114,84 грн., які відповідно до вим ог чинного законодавства під лягали сплаті до бюджету, одн ак залишились не погашеними.

Відповідно до п.п. 3.1.1 ст.3 вказ аного Закону, активи платник ів податків можуть бути прим усово стягнені в рахунок пог ашення його податкових зобов ' язань виключно за рішенням суду.

Наявність податкового бор гу підтверджується податков ими повідомленнями-рішенням и та іншими матеріалами спра ви. Підстав для звільнення ві дповідача від сплати заборго ваності в судовому засіданні не встановлено

Доказів сплати податковог о боргу та інших фінансових з обов”язань відповідач суду н е представив, чим фактично не заперечив наявність заборго ваності, яка є предметом спор у в даній справі.

За таких обставин позовні в имоги підлягають до задоволе ння.

На підставі ст.67 Конституці ї України, ст.ст.3, 5 ЗУ “Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами”, ст.8 ЗУ “Про патент ування деяких видів підприєм ницької діяльності”, керуючи сь ст.ст.11, 71, 86, ч.3 ст.160, ст.162 КАС Укра їни, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити п овністю.

Стягнути за рахунок актив ів Закритого акціонерного то вариства “Прикарпаттянафто продукт” (код ЄДРПОУ 32360218) в дохі д держави 569 697 (п”ятсот шістдес ят дев”ять тисяч шістсот дев ”яносто сім) грн. 74 коп. податко вого боргу.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення вста новлених ст.186 КАСУ строків по дання заяви про апеляційне о скарження або апеляційної с карги, якщо таку заяву чи скар гу не було подано. У разі подан ня апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасова но, набирає законної сили піс ля закінчення апеляційного р озгляду справи.

Постанова може бути оскарж ена до Львівського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез Івано-Франківський окру жний адміністративний суд ш ляхом подання протягом десят и днів з дня складення п останови у повному обсязі, за яви про апеляційне оскарженн я постанови, після чого протя гом двадцяти днів - апеляцій ної скарги.

Апеляційна скарга може б ути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга пода ється у десятиденний строк з дня складення постанов и у повному обсязі.

Суддя: Гунд як В.Д.

Постанова складена в повн ому обсязі 08.12.2009 року.