Постанова

від 04.03.2011 по справі 2а-17920/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 березня 2011 року 09:49 № 2а-17920/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Шейко Т.І. п ри секретарі судового засіда ння Деруга Н.О. розглянувши у відкритому судовому засідан ні адміністративну справу

за позовом Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Партнер Інве ст Буд"

до Державна податкова інспе кція у Голосіївському районі м. Києва

про скасування Акта про анулюв ання реєстрації платника под атку на додану вартість № 9405/29-203 від 04.11.2010року

за участю представників с торін:

від позивача - Юрчук О.Ю . за довіреністю;

від відповідача - Шунев ич В.В. за довіреністю;

третя особа - не прибула.

встановив:

Позивач звернувся до Ок ружного адміністративного с уду міста Києва з позовом до В ідповідача, в якому просить с касувати акт Державної подат кової інспекції у Голосіївсь кому районі м. Києва про анулю вання реєстрації платника по датку на додану вартість № 9405/29 -203 від 04.11.2010 року.

Позовні вимоги обґрунтов ує тим, що Акт про анулювання р еєстрації платника податку н а додану вартість від 04.11.2010 р. пр ийнято відповідачем всупере ч вимог чинного законодавств а, зокрема, Закону України «Пр о податок на додану вартість »та Закону України «Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців». До того ж, звертає уваг у суду на помилковість тверд жень відповідача про відсутн ість Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер І нвест Буд»за місцезнаходжен ням, а також на те, що немає зак онних підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Партнер Інвест Буд», оск ільки товариство не отримува ло рекомендований лист від д ержавного реєстратора з пові домленням щодо необхідності подання реєстраційної картк и.

У зв' язку з вищевикладен им позивач просить задовольн ити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав . В своїх запереченнях проти п озову зазначив, що перевірко ю встановлено відсутність то вариства за місцем реєстраці ї, про що було повідомлено дер жавного реєстратора та відпо відно зроблено запис в ЄДР. В п одальшому здійснено анулюва ння реєстрації платника ПДВ відповідно до п.п. «е»п. 9.8 ст. 9 За кону України «Про податок на додану вартість», згідно яко ї реєстрація діє до дати її ан улювання, яка відбувається у випадках, якщо в Єдиному держ авному реєстрі юридичних осі б та фізичних осіб - підприємц ів зроблено запис про відсут ність юридичної особи або фі зичної особи за її місцезнах одженням, у зв' язку з чим про сив у позові відмовити у повн ому обсязі.

Третя особа, Державний реєс тратор Голосіївської районн ої у місті Києві державної ад міністрації, в судове засіда ння не прибула, надавши до суд у письмові пояснення та клоп отання про розгляд даної спр ави без її участі.

В своїх письмових поясненн ях, державний реєстратор заз начає, що 30.09.2010 року відділом бу ло отримано повідомлення від Державної податкової інспек ції у Голосіївському районі м. Києва за № 2496/29-131 про відсутніс ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Партнер Інв ест Буд»за місцезнаходження м.

Після чого, державним реєст ратором у відповідності до п . 12 ст. 19 Закону України «Про дер жавну реєстрацію юридичних о сіб та фізичних осіб - підпр иємців», 04.10.2010 року за вих. № 02-4698 бу ло направлено рекомендовано го листа керівнику товариств а щодо необхідності підтверд ження відомостей про юридичн у особу.

Проте, 20.10.2010 року зазначений л ист було повернуто з відмітк ою відділення зв' язку про в ідсутність позивача за вказа ною адресою.

Тому, керуючись вищезазнач еним, та відповідно до п. 14. ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємці в», державним реєстратором б уло внесено відповідний запи с за № 10681430005024381 від 02.11.2010 року про від сутність Товариства з обмеже ною відповідальністю «Партн ер Інвест Буд»за його місцез находженням.

Суд, дослідивши матеріали с прави, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов не під лягає задоволенню з огляду н а наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмежен ою відповідальністю «Партне р Інвест Буд»18.05.2009 року (яке бул о зареєстроване на момент от римання Свідоцтва за адресою : 01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 7 5) отримало Свідоцтво про реєс трацію платника податку на д одану вартість.

04.11.2010 року Державною податков ою інспекцією у Голосіївсько му районі м. Києва, складено Ак т № 9405/29-203, яким прийнято рішення про анулювання реєстрації п латника податку на додану ва ртість Товариства з обмежено ю відповідальністю «Партнер Інвест Буд»

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про податок на дода ну вартість»(в редакції, яка д іяла на момент виникнення пр авовідносин), платником пода тку є особа, яка згідно з цим З аконом зобов'язана здійснюва ти утримання та внесення до б юджету податку, що сплачуєть ся покупцем, або особа, яка імп ортує товари на митну терито рію України.

Як встановлює п. 2.1, 2.2 та п.п. 2.3.1 п . 2.3 ст. 2 Закону України «Про под аток на додану вартість», пла тником податку є будь-яка осо ба, яка: здійснює або планує зд ійснювати господарську діял ьність та реєструється за св оїм добровільним рішенням як платник цього податку; підля гає обов'язковій реєстрації як платник цього податку; імп ортує товари (супутні послуг и) в обсягах, що підлягають опо даткуванню цим податком згід но з нормами цієї статті. Будь -яка особа, яка за своїм добров ільним рішенням зареєструва лася платником податку.

Згідно ст. 9 Закону України « Про податок на додану вартіс ть»будь-якій особі, яка реєст рується як платник податку н а додану вартість, присвоюєт ься індивідуальний податков ий номер, який використовуєт ься для справляння цього под атку.

Відповідно до пп. 3.2 ст. 3 Наказ у ДПА України «Про затвердже ння порядку обліку платників податків, зборів (обов' язко вих платежів)»від 19.02.1998 року № 80 з і змінами та доповненнями, уз яття на облік 3.2. Узяття на облі к платників податків органам и державної податкової служб и здійснюється за принципом організаційної єдності реєс траційних процедур, що прова дяться державними реєстрато рами, та процедур узяття на об лік платників податків, що за безпечуються органами держа вної податкової служби. Проц едури та умови обміну відомо стями (повідомленнями) про зд ійснення дій з державної реє страції та взяття на облік (зн яття з обліку) юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в визначені Порядком взаємод ії суб'єктів інформаційного обміну щодо надання та викор истання відомостей з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб - підпр иємців, затвердженого наказо м Державного комітету Україн и з питань регуляторної полі тики та підприємництва, Держ авної податкової адміністра ції України, Державного комі тету статистики України від 07.12.2005 N 121/560/406, постановою правління Пенсійного фонду України ві д 07.12.2005 N 23-3, постановою правління Фонду загальнообов'язкового державного соціального стра хування України на випадок б езробіття від 07.12.2005 N 368 та зареєс трованого в Міністерстві юст иції України 16.12.2005 за N 1523/11803.

Згідно з п.п. 25.2.1 п. 25 Положення про реєстрацію платників под атків на додану вартість, зат вердженого Наказом ДПА Украї ни №79 від 01.03.2000 року, органи держа вної податкової служби здійс нюють постійний моніторинг п латників податку на додану в артість, які включені до Реєс тру, та приймають рішення про анулювання реєстрації відпо відних платників податку на додану вартість.

Підстави для анулювання ре єстрації платника податку на додану вартість визначені в п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про по даток на додану вартість», зо крема серед яких в п.п. е) зазна чено, що реєстрація діє до дат и її анулювання, яка відбуває ться у випадку, якщо в Єдиному державному реєстрі юридични х осіб та фізичних осіб - підпр иємців зроблено запис про ві дсутність юридичної особи аб о фізичної особи за її місцез находженням.

Наведений перелік підстав для анулювання реєстрації п латників податку на додану в артість, встановлений п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»є вичерп ним.

Анулювання реєстрації на п ідставах, визначених у підпу нктах «б» - "е" цього пункту, зді йснюється за ініціативою від повідного податкового орган у або такої особи.

Податковий орган не може ві дмовити в анулюванні реєстра ції у разі існування підстав , визначених у підпунктах "а" - "б " цього пункту, та зобов'язаний прийняти самостійне рішення про анулювання реєстрації н а підставах, визначених у під пунктах "в" - "е" цього пункту.

Зокрема, такі рішення прийм аються за наявності відповід них підтверджуючих документ ів (відомостей) з Єдиного держ авного реєстру про внесення запису про внесення інформац ії щодо відсутності юридично ї особи за вказаною адресою.

Платник податку зобов'язан ий повернути податковому орг ану реєстраційне свідоцтво.

Як встановлено в судовому з асіданні та вбачається з ная вних у матеріалах справи док азами працівниками підрозді лу податкової міліції Держав ної податкової інспекції у Г олосіївському районі м. Києв а було проведено перевірку м ісцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Партнер Інвест Буд»та скл адено довідку № 6069/26-01/52 від 28.08.2010 ро ку про відсутність за місцем реєстрації юридичної особи і направлено повідомлення до державного реєстратора.

30.09.2010 року відділом державної реєстрації юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної у міс ті Києві державної адміністр ації було отримано повідомле ння від Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва за № 2496/29-131 про від сутність Товариства з обмеже ною відповідальністю «Партн ер Інвест Буд»за місцезнаход женням.

Згідно з п. 12. ст. 19 Закону Укра їни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців», у разі на дходження державному реєстр атору від органу державної п одаткової служби повідомлен ня встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням дер жавний реєстратор зобов'язан ий надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочи х днів з дати надходження заз наченого повідомлення юриди чній особі повідомлення щодо необхідності подання держав ному реєстратору реєстрацій ної картки.

Керуючись вищезазначеними нормами закону, державний ре єстратор 04.10.2010 року за вих. № 02-4698 б уло направлено рекомендован ого листа керівнику Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Партнер Інвест Буд»щодо необхідності підтвердження відомостей про юридичну осо бу. Проте зазначений лист бул о повернуто з відміткою відд ілення зв' язку про відсутні сть товариства (ідент. код 36482368) за вказаною адресою.

Відповідно до п. 14 ст. 19 14 Закон у України «Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців»вс тановлено, що у разі неподанн я юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення р еєстраційної картки про підт вердження відомостей про юри дичну особу державний реєстр атор повинен внести до Єдино го державного реєстру запис про відсутність підтверджен ня зазначених відомостей дат ою, яка встановлена для черго вого подання реєстраційної к артки про підтвердження відо мостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстрато ру повернуто рекомендованог о листа, державний реєстрато р повинен внести до Єдиного д ержавного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Враховуючи вищезазначене та відповідно до п. 14 ст. 19 Закон у України «Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців»де ржаним реєстратором було вне сено відповідний запис за № 106 81430005024381 від 02.11.2010 року про відсутні сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Партнер Ін вест Буд» за його місцезнахо дженням.

Таким чином, підсумовуючи в ищевикладене суд звертає ува гу на те, що матеріали справи м істять відомості із ЄДР щодо юридичної особи стосовно То вариства з обмеженою відпові дальністю «Партнер Інвест Бу д», в яких зазначено про внесе ння інформації щодо відсутно сті юридичної особи за вказа ною адресою.

За даними довідки з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців 02.11.2010 року внесено запис про відсутність юридичної о соби за вказаною адресою, а са ме: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, бу д. 75.

Відповідно до абзацу деся того пункту 9.8 статті 9 Закону У країни «Про податок на додан у вартість»анулювання реєст рації на підставах, визначен их у підпунктах «б»- «е»цьог о пункту, здійснюється за іні ціативою відповідного подат кового органу або такої особ и.

Абзац 13 пункту 9.8 статті 9 Зако ну України «Про податок на до дану вартість»встановлює, що податковий орган не може від мовити в анулюванні реєстрац ії у разі існування підстав, в изначених у підпунктах «а»- «б»цього пункту, та зобов' язаний прийняти самостій не рішення про анулювання ре єстрації на підставах, визна чених у підпунктах «в»- «е»ц ього пункту.

Враховуючи викладене та з у рахуванням того, що запис в Єд иному державному реєстрі юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відсутніст ь юридичної особи за її місце знаходженням є безумовною пі дставою для анулювання реєст рації платника податку на до дану вартість, а податковий о рган зобов' язаний прийняти відповідне рішення про анул ювання реєстрації на цій під ставі, Окружний адміністрати вний суд міста Києва вважає, щ о анулювання реєстрації Това риства з обмеженою відповіда льністю «Партнер Інвест Буд» як платника податку на додан у вартість відбулося правомі рно, а тому в задоволенні позо вних вимог слід відмовити.

Посилання позивача на мож ливу провину пошти щодо відм ітки на поштовому повідомлен і про відсутність підприємст ва за юридичною адресою, що на правлялось державним реєстр атором, суд не бере до уваги, о скільки державний реєстрато р та податковий орган діяли, у відповідності з вищезазначе ними нормами і на час прийнят тя ними відповідних рішень б ули відсутні будь-які докази щодо неправомірних дій пошт ового органу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Відповідач довів перед суд ому правомірність та законні сть прийнятого ним рішення.

Згідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адм іністративного судочинства України - якщо судове рішен ня ухвалене на користь сторо ни - суб' єкта владних повно важень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею до кументально підтверджені су дові витрати, пов' язані із з алученням свідків та проведе ння судових експертиз.

Судові витрати, які підляга ли б стягненню у відповіднос ті зі ст. 94 Кодексу адміністра тивного судочинства України - відсутні.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Коде ксу адміністративного суд очинства України, Окружний а дміністративний суд міста Ки єва, -

постановив:

У позові Товариства з об меженою відповідальністю «П артнер Інвест Буд»про скасув ання акту про анулювання сві доцтва платника податку на д одану вартість відмовити.

Постанова набирає законн ої сили у відповідності з нор мами ст. 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України .

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції за правилами, встанов леними ст. ст. 185 - 187 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни.

Суддя Т.І. Шейко