Рішення

від 18.03.2008 по справі 25/31

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

25/31

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  25/31

18.03.08

За позовом   Закритого акціонерного товариства «Авіаінвест»

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес - Буд»

про                розірвання договору та стягнення заборгованості

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Котков О.В.

Представники:

від позивача:       Василькова А.В. (довіреність №118 від 05.11.2007р.)

від відповідача: не з'явились

18.03.2008р. відповідно до частини 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України за згоди представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Закрите акціонерне товариство «Авіаінвест»  (далі по тексту –ЗАТ «Авіаінвест», позивач) звернулось до суду з позовом про розірвання договору оренди №14.05/07 від 03.05.2007р. та стягнення з відповідача заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та пені в сумі 74348,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача існує заборгованість перед позивачем за оренду обладнання в розмірі 66000,00 грн.  

Відповідач відзиву на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

3 травня 2007 року між позивачем (орендодавець за договором) та відповідачем (орендар за договором) було укладено Договір оренди №14.05/07 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до положень вказаного договору позивач передав відповідачу у тимчасове користування обладнання (екскаватор драглайн), яке є власністю позивача, а відповідач зобов'язався у встановлені договором строки сплачувати орендарю орендну плату.

Передача обладнання відповідачеві підтверджується Актом прийому –передачі від 03.05.2007р. (копія міститься в матеріалах справи).

Сторонами було визначено розмір орендної плати, що складає 11000,00 грн. за місяць (пункт 3.1 договору).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач свої зобов'язання виконав частково, сплатив на користь позивача орендну плату в розмірі 3903,23 грн.

Станом на день звернення до суду сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором оренди №14.05/07 від 03.05.2007р. за період червень - листопад 2007 року становить 66000,00 грн., що не було спростовано відповідачем.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір 3% річних, враховуючи суму боргу в розмірі 66000,00 грн., становить 476,47 грн., а інфляційні витрати –6601,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Положеннями пункту 4 договору №14.05/07 від 03.05.2007р. передбачено, що у випадку порушення зобов'язань, що виникають з цього договору, сторона несе відповідальність, визначену чинним в Україні законодавством.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З урахуванням терміну прострочки платежу розмір пені становить 1270,57 грн.

Всупереч вимогам ухвал суду відповідач не надав контррозрахунок суми, заявленої до стягування.

Відповідно до частини другої статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Положеннями пункту 2.3 договору встановлено обов'язок відповідача своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату.

Матеріалами справи та поясненнями представника позивача підтверджується, що відповідачем не сплачувалась орендна плата протягом шести місяців.

Оскільки відповідачем істотно порушено положення договору №14.05/07 від 03.05.2007р. щодо сплати орендної плати, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги щодо розірвання договору.

Відповідно до частини другої статті 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Пп. 2.3 договору №14.05/07 від 03.05.2007р. на відповідача покладено обов'язок повернути позивачу обладнання після дострокового розірвання договору.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та  витрати на інформаційно –технічні послуги покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати Договір оренди №14.05/07 від 03.05.2007р., укладений між Закритим акціонерним товариством «Фірма «Авіаінвест»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес -Буд».

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес - Буд»(ідентифікаційний код 33238726, адреса: 03164, м. Київ, вул. Булаховського 30-а, р/р №2600131302 в АБ «Діамант», МФО 320854) повернути Закритому акціонерному товариству «Фірма «Авіаінвест»(ідентифікаційний код 21631911, адреса: 03151, м. Київ, вул. Волинська 65, р/р №26002301014501 в ЗАТ «Укрбудінвестбанк», МФО 380377) обладнання, яке передано на умовах оренди за договором №14.05/07 від 03.05.2007р., а саме –екскаватор «Драглайн»марки ЕО-5111Б.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес - Буд»(ідентифікаційний код 33238726, адреса: 03164, м. Київ, вул. Булаховського 30-а, р/р №2600131302 в АБ «Діамант», МФО 320854) на користь Закритого акціонерного товариства «Фірма «Авіаінвест»(ідентифікаційний код 21631911, адреса: 03151, м. Київ, вул. Волинська 65, р/р №26002301014501 в ЗАТ «Укрбудінвестбанк», МФО 380377) 74348,11 (сімдесят чотири тисячі триста сорок вісім гривень 11 копійок) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес - Буд»(ідентифікаційний код 33238726, адреса: 03164, м. Київ, вул. Булаховського 30-а, р/р №2600131302 в АБ «Діамант», МФО 320854) на користь Закритого акціонерного товариства «Фірма «Авіаінвест»(ідентифікаційний код 21631911, адреса: 03151, м. Київ, вул. Волинська 65, р/р №26002301014501 в ЗАТ «Укрбудінвестбанк», МФО 380377)  судові витрати в розмірі 946,48 (дев'ятсот сорок шість гривень 48 копійок) грн.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня виготовлення рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                                       С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 26.03.2008р.