Постанова

від 12.09.2006 по справі 6/755

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

6/755

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 12.09.2006                                                                                           № 6/755

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Моторного О.А.

 суддів:                                          Кошіля В.В.

                                        Вербицької О.В.

 при секретарі:                              Шумаєвій Ю.С.

 За участю представників:

 від позивача -Кияновська В.В.,

від відповідача:          1.не з'явились,

                              2. Бондарчук В.І.

                              3. не з'явились,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурси-М"

 на ухвалу  Господарського суду м.Києва від 30.05.2006

 у справі № 6/755 (Паламар П.І.)

 за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурси-М"

 до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Східторгсервіс"

                                                  Відкритого акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли"

                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторія"

 про                                                  стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов"язання, ціна позову 28105,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2006 у справі №6/755 позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Ресурси-М” залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу з підстав порушення норм процесуального права. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що суд, зобов'язавши позивача надати довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, порушив принципи рівності та змагальності, передбачені ст. 4-2, ст. 4-3 ГПК України, оскільки надання інформації з ЄДРПОУ здійснюється на підставі письмового запиту та на платній основі; в судове засідання були надані оригінали документів, необхідні для вирішення спору.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача -2, встановив наступне:

Суд першої інстанції залишив позовну заяву без розгляду, мотивуючи тим, що ухвалами від 21.04.2006 та 17.05.2006 позивача зобов'язано надати статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ станом на час розгляду справи та оригінали доданих до позовної заяви документів, однак представник позивача вимоги суду не виконав, витребуваних матеріалів, необхідних для вирішення спору, не подав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Згідно ст. 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Апеляційний господарський суд вважає, що покладення судом першої інстанції на позивача обов'язку надати довідки з ЄДРПОУ не лише щодо самого позивача, але і стосовно відповідачів є неправомірним.

Згідно п. 18 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 118 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.06.2005 № 499) користувачами даних Реєстру є юридичні та фізичні особи. Надання інформації з Реєстру здійснюється на підставі письмового запиту і є платним. Органи державної влади звільняються від плати за надання інформації, необхідної для здійснення визначених законодавством повноважень.

В даному випадку суд першої інстанції на підставі ст. 4-2 ГПК України повинен був покласти на кожну із сторін обов'язок подати відповідну довідку з ЄДРПОУ або витребувати від органів державної статистики відповідні довідки самостійно.

Крім цього, необхідно зазначити, що матеріалах справи є довідка № 10517/02 про включення до ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю “Ресурси-М” (т. 1 арк. спр. 62).

За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Ресурси-М” підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 30.05.2006 у справі № 6/755 – скасуванню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 2 ст. 103, п.4 ч.1 ст. 104, ст.ст. 105-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

 1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Ресурси-М” задовольнити.

2.          Ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.05.2006 у справі № 6/755 скасувати.

3.          Матеріали справи № 6/755 повернути до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

 Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

 Судді                                                                                          Кошіль В.В.

                                                                                          Вербицька О.В.