Постанова

від 08.04.2011 по справі 3-822/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дело № 3-822/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

28 марта 2011 года судья Ок тябрьского районного суда г. Харькова Цилюрик В.П. рассмот рев материалы административ ного дела в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженки г. Харькова, гражд анки Украины, главного бухга лтера ООО «Камазтехцентр»,

о привлечении к адм инистративной ответственно сти, предусмотренной ч. 1 ст. 155-1 К УоАП, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

09 марта 2011 года при пров едении проверки автомагазин а, принадлежащего ООО «Камаз техцентр», код 30035205, юридически й адрес: г. Харьков, пр. Ильича-11 8 в г. Харькове, главным бухг алтером которого является ОСОБА_1, установлено нару шение порядка проведения рас чётов, а именно: проведение с н арушением установленного за конодательством порядка учё та товарных запасов по месту их реализации и/или на склада х, чем нарушен п. 12 ст. 3 Закона Ук раины от 06.07.1995 года № 265/95-ВР «О при менении РРО в сфере торговли , общественного питания и усл уг»с изменениями и дополнени ями.

При рассмотрении настояще го административного дела пр ихожу к выводу о том, что орган , составляющий административ ный материал, допустил небре жность в его оформлении.

Так, указанный администрат ивный материал содержит прот окол об административном пра вонарушении АА № 355363, составлен ный 09.03.2011 года сотрудником ГНИ, не отвечающий требованиям ст . 256 КУоАП, что препятствует его рассмотрению в судебном зас едании.

Так, в соответствие с требов аниями ст. 256 КУоАП, в протоколе об административном правона рушении указываются ведомос ти о лице, которое привлекает ся к административной ответс твенности. Данный протокол в ышеперечисленные сведения в полном объёме не содержит - отсутствует указание места ж ительства ОСОБА_1 Кроме того, в материалах дела отсут ствуют данные о своевременно м извещении правонарушителя о месте рассмотрения дела ил и ходатайства об отложении р ассмотрения дела, что препят ствует рассмотрению материа ла и защите правонарушителе м своих прав.

На основании изложенного, п рихожу к выводу о необходимо сти возврата настоящего адми нистративного материала орг ану, направившему его в суд, дл я устранения установленных н едостатков.

Исходя из изложенного и рук оводствуясь ст. ст. 255, 256, 268, 276, 278 КУо АП, -

П О С Т А Н О В И Л:

Поступивший в Октябр ьский районный суд г. Харьков а из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в отношении ОСОБА _1 о привлечении к админис тративной ответственности, п редусмотренной ч. 1 ст. 155-1 КУоАП - возвратить в ГНИ Октябрьс кого района г. Харькова для на длежащего его оформления.

Постановление может быть о бжаловано путем подачи апелл яционной жалобы через Октябр ьский районный суд г. Харьков а в апелляционный суд Харько вской области в течение деся ти дней со дня вынесения пост ановления.

Судья В.П. Цилюрик